- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2021-08-11
- Bylos Nr.
- e1-318-929/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-4-00010-2021-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Priimtas baudžiamasis įsakymas
- Teisėjas
- Rasa Paužaitė (pirm.)
- Kaltinamasis
- V. S.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rasa Paužaitė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Valerijaus Sevostjanovo pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje, kurioje V. S. (V. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, dirbantis, išsituokęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 199² straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. S.
pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, 2021 m. liepos 25 d. prie gyvenamojo namo pagalbinių patalpų durų, adresu (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo 17667 pakelius cigarečių ,,Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius, yra 61558,45 Eur, 1226 pakelius cigarečių ,,Winston“ be banderolių, kurių bendra vertė apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius, yra 4435,10 Eur, 615 pakelių cigarečių ,,Minsk capital superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius, yra 2143,25 Eur, 34 pakelius cigarečių ,,Minsk capital MS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius, yra 118,90 Eur, iš viso cigarečių bendra vertė apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius, yra 68255,7 Eur ir viršija 250 MGL, jas atgabeno į pagalbines namo patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kur ir laikė šias akcizais apmokestinamas prekes iki 2021 m. liepos 26 d., kai apie 16.30 val. buvo sulaikytas Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo V. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktų duomenų visuma:
Kaltinamasis V. S. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pripažino pilnai ir apklaustas parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), tačiau registruota jo gyvenamoji vieta yra name, adresu (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu gyvenamajame name gyvena jo tėvai V. S. ir J. S.. Po gyvenamuoju namu yra įrengtos pagalbinės patalpos, kuriomis naudojasi tik jis. Minėtose patalpose jis laiko asmeninius daiktus: meškeres, pašarus žuvims, padangas, įrankius, senus baldus. Minėtose pagalbinėse patalpose jis sandėliavo ir kontrabandines cigaretes, kurias 2021 m. liepos 26 d. pas jį rado Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai. Apie ten sandėliuotas kontrabandines cigaretes jis nieko nesakė tėvams, jie į tas pagalbines patalpas neateina ir jomis nesinaudoja. Jis turi darbą, tačiau gaunamo atlyginimo neužtenka, todėl nusprendė papildomai užsidirbti parduodamas cigaretes. Atsitiktinai, iš nepažįstamų asmenų sužinojo, kad galima pigiau nusipirkti kontrabandinių cigarečių ir jas parduoti brangiau ir tokiu būdu papildomai užsidirbti. Jis pradėjo klausinėti pažįstamų ir mažai pažįstamų asmenų, gal kas žino, kur galima nusipirkti cigarečių. Praeitą savaitę prie namo pagalbinių patalpų durų, adresu (duomenys neskelbtini), privažiavo nepažįstamas vyriškis ir jam pasiūlė nusipirkti kontrabandinių cigarečių. Minėtas vyriškis buvo 40-45 metus, ūgis apie 175 cm., lieso kūno sudėjimo, su kepure, veido bruožų neįsidėmėjo, todėl atpažinti negalėtų. Šis vyriškis buvo atvažiavęs mikroautobusu, šviesios spalvos, valstybinių numerių neįsidėmėjo. Jis sutiko nusipirkti iš jo cigarečių ir sutarė, kad cigaretes jam atveš prie pagalbinių patalpų durų. Po to, 2021 m. liepos 25 d. vėl atvažiavo minėtas vyriškis ir atvežė jam įvairių rūšių cigarečių: ,,Fest“, ,,Winston“, ,,Minsk“. Daugiausia buvo „Fest“ cigarečių, jos buvo tvarkingai supakuotos į dėžes, pabandymui prekiauti buvo ir palaidų cigarečių pakelių „Winston“, ,,Minsk“. Kiek jis prisimena, „Fest“ cigarečių buvo apie 35 dėžes, kiekvienoje dėžėje po 50 blokų, viename bloke po 10 pakelių cigarečių. Taip pat buvo šiek tiek ir palaidų cigarečių „Fest“ pakelių. Cigarečių „Winston“ buvo dvi dėžės, kiekvienoje dėžėje po 50 blokų, viename bloke po 10 pakelių cigarečių. Taip pat buvo ir šiek tiek palaidų cigarečių „Winston“ pakelių. Cigarečių „Minsk“ buvo viena pilna dėžė, tai yra 50 blokų ir truputis palaidų cigarečių pakelių. Visos jo įsigytos iš nepažįstamo asmens cigaretės buvo rastos pas jį 2021 m. liepos 26 d. kratos metu. Jis spėjo tik įsigyti minėtas cigaretes, tačiau parduoti jų dar nespėjo. Kai minėtas asmuo jam atvežė cigaretes, jis prie savęs neturėjo grynųjų pinigų atsiskaityti, todėl buvo sutarta, kad jis atvažiuos pirmadienį vakare ir jis jam sumokės dalį pinigų apie 4 000 Eur už cigaretes, o likusią dalį sutarė, kad sumokės, kai parduos dalį cigarečių. Už visą minėtų cigarečių krovinį jis turėjo sumokėti 28 000 Eur. Pas jį niekas nebuvo atvažiavęs pasiimti pinigų už cigaretes, nes jis galvoja, kad minėtas vyriškis galėjo pamatyti pareigūnus prie jo naudojamų pagalbinių patalpų durų arba sužinoti iš kaimynų, gyvenančių gretimai. Tai buvo pirmas bandymas įsigyti kontrabandines cigaretes ir jis planavo jas parduoti. Anksčiau tokia veikla jis nesivertė. Jis labai gailisi dėl visų nurodytų aplinkybių (b. l. 77-79; 82-83).
Liudytojas R. D. (R. D.) ikiteisminio tyrimo metu apklaustas parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) apie keturis metus. Šiuo metu nedirba, nes pensininkas. Jis sportuoja, dažnai bėgioja gatvėmis, kadangi čia aplinkui daugiau yra nuosavų namų ir mažai važiuojančių automobilių. Bėgiodamas jis ir susipažino su V. S.. Kartą bėgdamas jis užkalbino V., po to pradėjo kartas nuo karto bendrauti. Jis yra V. atidavęs keletą senų kompiuterių, taip pat nereikalingo metalo už kelis eurus. 2021 m. liepos 26 d. jis atvažiavo savo automobiliu pas V. S. adresu (duomenys neskelbtini), norėjo jam pasiūlyti nupirkti tris naudotus akumuliatorius. V. S., kaip ir visada, buvo po namu esančiose pagalbinėse patalpose, galima sakyti ten yra sandėliuko patalpos ir garažas. Minėtos patalpos yra atskirtos sienomis, tačiau durų nėra. Jis paprastai nevaikšto po visas ten esančias patalpas, paprastai bendrauja pirmoje patalpoje prie lauko durų. Jis matė, kad šioje patalpoje yra įvairių įrankių, senų baldų, keli maišai metalo laužo. Apie tai, kad šiose patalpose laikomos ir kontrabandinės cigaretės jis sužinojo tik 2021 m. liepos 26 d., kai pas V. S. atvažiavo Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai ir visi įėjo į šių patalpų vidų. Šiose patalpose buvo atlikta krata ir tada jis pamatė, kad šiose patalpose prie galinės sienos yra rudos spalvos kartoninės dėžės su įvairių rūšių cigaretėmis. Jis pats nežinojo ir V. S. nieko niekada jam nėra sakęs, kad turi kontrabandinių cigarečių. Minėtose patalpose ant stalo buvo ir grynųjų pinigų kupiūros, kurios buvo paimtos kratos metu. Kai jis atvažiavo pas V. S., V. tuo metu minėtose patalpose skaičiavo pinigus. Jis mano, kad tai buvo V. S. pinigai, o kodėl jie ten buvo jis nežino. Jis pats iš V. S. jokių cigarečių nepirko ir net nežinojo, kad V. turi kontrabandinių cigarečių. Kada ir pas ką V. S. galėjo nusipirkti kontrabandinių cigarečių jis nežino, pastarasis jam nieko apie tai nesakė. Kai jis bėgiodavo rytais gatvėmis, jis niekada nėra matęs, kad V. kas nors būtų atvežęs kokias nors dėžes. Daugiau jis nieko nežino apie minėtas aplinkybes (b. l. 67-69).
Dėl V. S. veikos kvalifikavimo pagal BK 199² straipsnio 2 dalį
BK 199² straipsnio 2 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kad pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, veika laikoma baigta nuo nurodytų alternatyvių veiksmų ar bent vieno iš jų padarymo momento. Baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai šios teisės normos dispozicijoje numatytais veiksmais ar bent vienu iš jų tyčia pažeidžiama disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarka, nustatyta atitinkamuose teisės aktuose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-398-511/2015). Pagal Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 2 punktą, 3 straipsnio 9 dalį cigaretės yra priskiriamos prie akcizais apmokestinamų prekių.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo V. S. kaltė dėl to, kad jis pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintas ,,Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykles“, 2021 m. liepos 25 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, tai yra 17667 pakelių cigarečių ,,Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 61558,45 Eur, 1226 pakelių cigarečių ,,Winston“ be banderolių, kurių bendra vertė apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 4435,10 Eur, 615 pakelių cigarečių ,,Minsk capital superslim“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė apskaičiuotą į muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 2143,25 Eur, ir 34 pakelius cigarečių ,,Minsk capital MS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 118,90 Eur, tai yra viso įgytų cigarečių bendra vertė yra 68255,7 Eur, kas žymiai viršija 250 MGL, bei atgabenęs į pagalbines namo patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), kaltinamasis šias akcizais apmokestinamas prekes neteisėtai laikė iki 2021 m. liepos 26 d., yra įrodyta.
Tokią išvadą teismą daro pirmiausiai įvertinęs paties kaltinamojo V. S. procese išdėstytą poziciją. Kaltinamasis V. S. ikiteisminio tyrimo metu pripažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir pakankamai detaliai nurodė jos padarymo aplinkybes, tai yra parodė, kad cigaretes ,,Fest“, ,,Winston“ ir ,,Minsk“ jis įsigijo iš nepažįstamo vyriškio, kuris 2021 m. liepos 25 d. jam jas atvežė prie jo namo pagalbinių patalpų durų, esančių adresu (duomenys neskelbtini). Kiek prisimena, „Fest“ cigarečių buvo apie 35 dėžes, kiekvienoje dėžėje po 50 blokų. Taip pat buvo šiek tiek ir palaidų cigarečių „Fest“ pakelių. Cigarečių „Winston“ buvo dvi dėžės, kiekvienoje dėžėje po 50 blokų, viename bloke po 10 pakelių cigarečių. Taip pat buvo ir šiek tiek palaidų cigarečių „Winston“ pakelių. Cigarečių „Minsk“ buvo viena pilna dėžė, tai yra 50 blokų ir truputis palaidų cigarečių pakelių. Cigaretes jis laikė pagalbinėse patalpos, kuriomis naudojasi tik jis vienas. Visas įsigytas cigaretes pareigūnai pas jį rado 2021 m. liepos 26 d. atliktos kratos metu, kadangi jis dar nebuvo spėjęs jų realizuoti (parduoti) (b. l. 77-79).
Aukščiau nurodytus kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus patvirtina liudytojo R. D. parodymai (b. l. 67-69), daiktų apžiūros ir kratos protokolai (b. l. 11-35; 36-50), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), fotonuotraukos (b. l. 22-35; 39-48), specialisto išvada dėl cigarečių vertės nustatymo (b. l. 59-61) ir kiti baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai duomenys. Visi šie duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, nėra prieštaringi, todėl laikytini įrodymais, patvirtinančiais tiek V. S. nusikalstamus veiksmus, kurie pasireiškė neteisėtu akcizais apmokestinamų prekių (cigarečių) įgijimu ir laikymu, tiek jo kaltę padarius šį nusikaltimą. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo V. S. veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 199² straipsnio 2 dalį.
Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. S. tam neprieštaravo, pasirašytinai patvirtino, kad šio proceso tvarką ir pasekmes suprato. Nurodė, kad su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka, taip pat sutinka atlyginti proceso išlaidas (b. l. 98-100).
Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.
Bausmės skyrimas
Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio nuostatomis, tai yra atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumą, jo pobūdį ir sukeltas pasekmes, V. S. asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos savo kaltę prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nekonstatuota.
Nustatyta, kad V. S., veikdamas tiesiogine tyčia ir siekdamas neteisėtos finansinės naudos, padarė vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, kuri, vadovaujantis BK 11 straipsnio 5 dalimi, yra priskiriama sunkų nusikaltimų kategorijai. Įstatymo leidėjas už BK 199² straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymą numato baudos arba laisvės atėmimo iki 8 (aštuonerių) metų skyrimo galimybę. V. S. anksčiau yra neteistas, tačiau iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus matyti, kad per 5 metų laikotarpį jis septynis kartus buvo baustas administracine tvarka, daugumoje atvejų už važiavimą automobiliu viršijant leistiną greitį. Iš aptariamo išrašo taip pat matyti, kad visos paskirtos administracinės nuobaudos yra sumokėtos, kas rodo, kad kaltinamasis nevengia prisiimti atsakomybės dėl savo neteisėto elgesio. Be to, V. S. yra auštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), vadybininku (tomas su proceso dalyvių duomenimis, b. l. 3; 4-5; 6-10). Teismas, įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, sprendžia, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, o prokuroro siūloma minimali bausmė, kuri yra lygi 150 MGL (BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punktas), šiuo konkrečiu atveju, teismo įsitikinimu, yra optimali ir proporcinga padarytai nusikalstamai veikai.
BK 64¹ straipsnyje numatyta, kad baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri sumažinama vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į paminėtą įstatymo normą bei nustatytas aplinkybes, kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu, tai yra iki 100 MGL (5 000 Eur).
Ikiteisminio tyrimo metu prokuroro 2021 m. liepos 29 d. nutarimu, 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. liepos 29 d. iki 2022 m. sausio 29 d., siekiant užtikrinti galimą turto arba išplėstinį turto konfiskavimą, buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo V. S. turtui – 2021 m. liepos 26 d. atliktos kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), pas jį rastiems ir paimtiems gryniesiems pinigams – 4400 Eur (b. l. 84). Ikiteisminio tyrimo metu iš kaltinamojo paimti 4400 Eur 2021 m. liepos 29 d. kasos pajamų orderiu buvo įmokėti į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos depozitinę sąskaitą Nr. LT807230000000120020, esančią UAB ,,Medicinos bankas“(b. l. 56). Atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis V. S. išreiškė sutikimą, kad 4400 Eur būtų nukreipti paskirtai piniginei baudai sumokėti (b. l. 84), teismas sprendžia, kad šie pinigai panaudotini paskirtos baudos sumokėjimui.
Dėl proceso išlaidų
Iš Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus rašto Nr. (23.3)3B-4524 matyti, jog prekių (cigarečių „Winston“, ,,Minsk capital superslim“, ,,Minsk capital MS) saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2021 m. liepos 29 d. iki 2021 m. liepos 30 d. sudaro 0,68 Eur; sulaikytų prekių krovos ir pakavimo darbų išlaidos sudaro 18,24 Eur; sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidos sudaro 63,77 Eur (b. l. 65). Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktais, 105 straipsnio 1 dalimi, šios konkrečiai nurodytos proceso išlaidos, kurių bendra suma siekia 82,69 Eur, teismo vertinimu, yra proporcingos ir pagrįstos, todėl išieškotinos iš V. S. M. departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.
Minėtame rašte taip pat nurodyta, kad sulaikytų cigarečių saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2021 m. liepos 31 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už vieną parą preliminariai sudarys 0,33888 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, V. S. turi teisę paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, be to, nurodytas tik preliminarus cigarečių saugojimo išlaidų dydis, todėl nėra galimybės tiksliai jų apskaičiuoti, nurodytos proceso išlaidos nėra išieškotinos iš V. S.. Pridurtina, kad dėl preliminariųjų išlaidų atlyginimo, tiksliai jas apskaičiavus, gali būti kreipiamasi civilinio proceso tvarka.
Dėl kardomosios priemonės
Ikiteisminio tyrimo metu V. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 84) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintina.
Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
2021 m. liepos 29 d. sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktu Nr. 2FT-483 Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriui priduotus saugojimui 17667 pekelius cigarečių ,,Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1226 pakelius cigarečių ,,Winston“ be banderolių, 615 pakelių cigarečių ,,Minsk capital superslim“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 34 pakelius cigarečių ,,Minsk capital MS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (b. l. 62-63), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), pavedant tai organizuoti ikiteisminiam tyrimui vadovavusiam prokurorui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
V. S. (V. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 150 MGL (7 500 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. (V. S.) skirti galutinę 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.
Procesinę prievartos priemonę - laikiną nuosavybės teisės apribojimą į V. S. (V. S.) priklausančius 4400 Eur palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus - panaikinti, nukreipiant šias pinigines lėšas V. S. (V. S.) paskirtai baudai sumokėti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 5 ir 6 punktais, 105 straipsnio 1 dalimi, iš V. S. (V. S.) išieškoti 82,69 Eur dydžio proceso išlaidas Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Proceso išlaidos turi būti pervestos į sąskaitą Nr. LT374010042400070037, įstaigos kodas 188656838, esančią Luminor Bank, AB, Vilniaus skyriuje, banko kodas 40100.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 17667 pakelius cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1226 pakelius cigarečių ,,Winston“ be banderolių, 615 pakelių cigarečių ,,Minsk capital superslim“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 34 pakelius cigarečių ,,Minsk capital MS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.
V. S. (V. S.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.
Dėl likusios baudos dalies sumokėjimo V. S. (V. S.) išaiškinti kad:
1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinei. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.
Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.
Išaiškinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.
2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje, taip pat ir griežtesnę, numatytą bausmę.
4. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.
6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.