Kauno apygardos teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorija 2.2.2.8.2.; 3.2.6.1.; 3.4.3.9.3.

2018 m. spalio 31 d.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Nerijus Meilutis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs klausimą dėl bankrutavusios A. V. S. įmonės veiklos pripažinimo pasibaigusia dėl bankroto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartimi A. V. S. įmonei iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas D. J.. 2017 m. lapkričio 6 d. nutartimi patvirtintas įmonės kreditorių ir jų reikalavimų sąrašas, kuris patikslintas 2017 m. lapkričio 10 d., 2017 m. gruodžio 6 d., 2017 m. gruodžio 28 d., 2018 m. gegužės 25 d. nutartimis. 2017 m. gruodžio 15 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Kreditoriams apie teismo posėdį pranešta paskelbiant apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis). Taip pat kreditoriams apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešė bankroto administratorius ir pateikė teismui tai patvirtinančius įrodymus (2018 m. rugsėjo 14 d. el. laiškas; el. b. 2 T., b. l. 35).

Kreditoriai iki posėdžio dienos jokių prašymų teismui nėra pareiškę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis numato, kad po to, kai bankroto administratorius pateikia šio įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Iš bylos duomenų, bankroto administratoriaus pateikto prašymo dėl įmonės pabaigos ir jo ataskaitos nustatyta, kad teismas 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartimi nustatė 10 dienų terminą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį įmonės valdymo organai privalėjo perduoti įmonės administratorei turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Bankroto administratorius siuntė įmonės registracijos adresu ir vadovo gyvenamosios vietos adresu pranešimus perduoti įmonės dokumentus ir turtą, tačiau laiškas grįžo neįteiktas. Taip pat administratorius bandė susisiekti su įmonės vadovu viešoje erdvėje skelbiamais telefono numeriais, bei per partiją, kurią jis atstovavo teisme, tačiau jo nepavyko surasti. Jokie bendrovės dokumentai ir turtas bankroto administratoriui perduoti nebuvo.

Iš bankroto byloje surinktos medžiagos ir administratoriaus pateiktų duomenų matyti, jog įmonė jokio registruotino nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturėjo, Juridinių asmenų registrui finansinės atskaitomybės neteikė. Kadangi administratorei neperduoti bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentai, nebuvo galimybės patikrinti sandorių, sudarytų per 36 mėn. iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos. Teismas nustatė, kad bankroto bylos iškėlimo dieną įmonėje darbuotojų nebuvo, įmonė veiklos nevykdė.

Kauno apylinkės teismas 2018 m. liepos 2 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-16429-584/2018 įmonės naudai priteisė iš buvusio įmonės vadovo A. V. S. 9 477,51 Eur žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. 2018 m. liepos 9 d. kreditorių susirinkime buvo nutarta reikalavimo teisę į buvusio įmonės vadovo A. V. S. skola parduoti. Neįvykus dviem varžytinėms, reikalavimo teisė buvo parduota laisvu pardavimu už 100 Eur paskelbus apie ją interneto puslapyje (el. b. 2 T., b. l. 27, 33, 36–37).

Bankroto procedūros metu įmonė gavo 100 Eur, kurie buvo panaudoti administravimo išlaidų daliniam dengimui. Daugiau įmonėje jokių lėšų nebuvo gauta. Administravimo išlaidos padengtos tik iš dalies, turto nurašymo ar perdavimo aktai nebuvo sudaryti, nes nebuvo realizuotas joks turtas. Byloje liko nepatenkinti 24 878,39 Eur dydžio finansiniai kreditorių reikalavimai.

Bankroto administratoriaus pateikta LR aplinkos ministerijos Kauno regiono Aplinkos apsaugos departamento 2018 m. spalio 18 d. pažyma Nr. (KM)–D2-139 patvirtina, kad bankrutavusi A. V. S. įmonė su aplinkos apsaugos departamentu yra atsiskaičiusi.

Kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama.

Teismui patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazę nustatyta, jog bylų, kuriose bankrutavusi A. V. S. įmonė dalyvautų proceso šalimi, nėra.

Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog bankroto administratorius atliko visus procedūrinius veiksmus, būtinus užbaigti bankroto procedūrą ĮBĮ 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonės veiklą pasibaigusia, o byloje esantys ir ištirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedūrą būtų tikslinga tęsti. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas – patenkinti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus. Tai yra galutinis rezultatas, kurio siekiama, o susidarius situacijai, kai įmonės turto bei dokumentų nėra, taip pat nėra galimybių juos surasti ir perimti, bankroto procedūros tęsimas nebūtų naudingas kreditoriams dėl didėjančių išlaidų ir tai neatitiktų bankroto procedūrų operatyvumo principo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. gruodžio 12 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005; 2007 m. spalio 17 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-326/2007).

Taigi esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorius atliko visus procedūrinius veiksmus, būtinus užbaigti bankroto procedūrą ĮBĮ 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonės veiklą pasibaigusia, o byloje esantys ir ištirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedūrą būtų tikslinga tęsti. Todėl priimtinas sprendimas dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149, 259, 268–270 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti bankrutavusios A. V. S. įmonės (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) veiklą pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.

Įpareigoti bankroto administratorių atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

Įpareigoti bankroto administratorių sprendimo kopiją įteikti kreditoriams.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.