Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. neprisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir paaiškino, kad buvo blaivus. Pas jį buvo atėjęs E. B. į svečius, jis buvo truputį išgėręs. Jie šnekėjosi, jis E. darė valgyti. Jam pradėjo skaudėti galvą, paskui atėjo E. girtas, jis liepė jam išeiti ir jis nuėjo į savo kambarį. Paskui užėjo M. G., jis su juo kalbėjo ir nukrito, E. tuo metu buvo kambaryje, o E. buvo išėjęs. Jam prasidėjo priepuolis, M. išsigando, jis nežino, kas kvietė greitąją. M. pasakojo, kad E. sėdėjo kambaryje, atvažiavo policija su greitąja, kažkas papurškė dujomis, jis iš E. B. sužinojo, kad buvo elektrošokas panaudotas, papurkšta dujomis, kad jam nebūtų suteikta pagalba. Yra iškelta baudžiamoji byla dėl to pačio įvykio, dėl vagystės, kadangi, kai jam įvyko priepuolis, buvo pavogtas telefonas, pinigai. Jis nežino kas kvietė policiją, neatsimena, jo liga trauminė (duomenys neskelbtini). Neatsimena, kas vyksta kurį laiką, kai įvyksta priepuolis. Kaimynai pasakojo, kad jie pasibaisėjo, nes policija tyčiojosi, dujos buvo papurkštos, kad jam nesuteikti pagalbos. Jis tik po kiek laiko atgavo sąmonę, M. trenkė policija durimis ir sako, „čia nežiūrėk, kur tau nereikia“. Jis nesikeikė. Gulėjo ligoninėje, insultas vos neįvyko, jis neseniai išėjo iš ligoninės, jį mėto į šonus, turi skrandyje žaizdą, vaistų prirašė, bet jie visą laiką sako, kad jis girtas, bet Lazdynai patvirtino, kad jis buvo negirtas. Gydytojas skambino pareigūnams, jis jiems sakė „jeigu jums girtas jis, tada atvažiuokite, išduokite popierius žmogui, kad nereikėtų mokėti, nes jisai mums blaivas“. Pareigūnams buvo paaiškinta, bet jie atsisakė vykti. Nebėgo nuo pareigūnų, jis buvo savo bute, pamatavo spaudimą E., jo paprašė pateikti dokumentus ir jį pasiėmė. E. išsivedė, o jis buvo bute, vienas pareigūnas nuėjo paskui E., o kitas pareigūnas jam smogė į veidą, pradėjo jis jį mušti bute, jis jam sakė, kad išeitų iš jo buto, bet pareigūnas patraukė mažiuką stalą ir panaudojo elektrošoką vartodamas necenzūrinius žodžius ir jis nukrito. Jie sakė, kad vis tiek pasodins jį su laiku. E. ištempė iš buto, elektrošoką panaudojo, kai jis pradėjo gintis. PK surašė E. protokolą. Vasario 24 d. raktus pareigūnai buvo paėmę, su pakabuku. Nežino, kaip pas juos raktai atsidūrė. Atlikinėjo NVRS veiksmus. Kai atvažiavo pareigūnas, nustebo, „kodėl jie neinformavo mūsų iš karto“, čia tie kurie pradėjo tyrimą. „Aš pats pareigūnas, o kam jie slepia tuos nusikaltimus, čia jau ne pirmas kartas. Ką jie nori tuo kerštu pasiekti?“, sakė NVRS pareigūnas. Tas pareigūnas iš NVRS nuvežė kavos į degalinę, jis jam dar padėką parašė. Jie atvežė protokolą į namus dėl buto vagystės, kad jis uždėtų „(duomenys neskelbtini)“ antspaudą ir viskas.

Teismo posėdžio metu 2019 m. spalio 9 d. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. parodė, kad susipyko su E. Ž.. E. atėjo girtas, negalėjo patekti į butą. Jis kalbėjosi su E.. Jam pasidarė bloga, bute įvyko priepuolis. E. iššaukė priepuolį, nes pradėjo rėkti, mušti. Jam reikia vengti streso. E. išsigando, jis nukrito. Vėliau E. jį gaivino, greitoji pagalba telefonu jam liepė pasukti jį ant šono ir įkišti į burną šaukštą. Atsigavo ir pastebėjo, kad kambaryje pripurkšta dujų. E. pasakė, kad jam skauda, jį sumušė. Jis išgėrė vaistus, pasėdėjo. Jam ir E. graužė akis. E. pasakė, kad pareigūnai papurškė dujų, panaudojo elektros šoką. Ir E. tą patį pasakojo. Daiktai buvo išmėtyti koridoriuje. Kiti kaimynai sakė, kad tai E. darbas. Paskambino 112, pasakė, kad E. sumušė pareigūnai, kambaryje buvo papurkšta dujų ir prieš jį panaudotas elektros šokas. Ant jo buvo žymės. Atvažiavo pareigūnai, jis atidarė duris, pasakė, kad kvietė greitąją pagalbą dėl pripurkštų dujų, o ne policiją. Pasakė, kad žmogų sumušė. Pasakė policijos pareigūnams, kad neitų į jo butą. A. Š. jį išvadino skundų rašytoju. Jis pasakė, ko einate į butą. Jis jam pasakė “tu, debile, važiuosi į komisariatą, policijos nekvietinėsi“, pradėjo keiktis. Jis pasakė jam nesikeikti. E. jį užstojo. Pareigūnai suplėšė Edvino marškinėlius. Pas jį tikrai buvo sumušimas, elektros šoko žymės. Jis nesakė, kad šonkauliai buvo sulaužyti. Jo manymu pareigūnai su juo suvedinėja sąskaitas. Tai ne pirmas atvejis. Iš buto pareigūnai neišėjo. Atvažiavo greitoji pagalba. Jis pasakė jiems, kad nori, jog pareigūnai išeitų iš buto. Gydytoja pasakė, kad negali jiems nurodyti. Gydytoja pasakė, kad E. buvo sumuštas, veš jį į ligoninę. Jis liko bute, E. nuėjo į savo butą. O. G. liko bute, o A. Š. nuėjo su medikais. Jam pasakė, kad jį veš į komisariatą ir jis nevadovaus. Jis nurodė pareigūnui, kad jam dėl sveikatos reikalinga ramybė. Pasakė jiems, kad kažkas apvogė jo butą, kai jam įvyko priepuolis. Jis sėdėjo ant lovos, o pareigūnas O. G. panaudojo elektros šoką. Gydytojų nurodymais prieš jį negalima naudoti elektros šoko. Pareigūnai jį sumušė jo bute į krūtinę, visur. Kumščiais. Numetė nuo lovos, pradėjo jį spardyti. Ištempė jį į koridorių, surakino antrankiais. Medikė pamatė, kad jis išbalęs ir suteikė jam pagalbą. Jo koja buvo krūvina. Pareigūnas įėjo į butą ir ieškojo raktų. Išsikvietė kitus pareigūnus. Vagystė buvo po to kai įvyko priepuolis. Norėjo, kad atvažiuotų NVRS pareigūnai dėl vagystės. Jį nuvežė į 1 PK. Pareigūnas D. V. sakė, kad nesupranta, kam jį veža. Budėtojas pasakė: „ kam jį atvežėte? Jo butas apvogtas.“ A. Š. sakė: „niekas jo neapvogė, jis pats išmėtė daiktus“. Budėtojas pasakė: „mes jo neuždarinėsime, nes jis sumuštas“. Budintis pasakė nuimti antrankius, baigti suvedinėti sąskaitas, nes kvies greitąją pagalbą ir neuždarinės. Pasakė pareigūnams rašyti tarnybinius pranešimus. Tada jie iškvietė GMP, nuvežė į Lazdynus, nustatė viso kūno sumušimą, nustatė, kad jis buvo blaivus. Jis buvo susinervinęs, susijaudinęs, nes NVRS pareigūnai neatvyko. Jis buvo užpultas bute. Nežino kas užpuolė peiliu, kažkoks nepažįstamas žmogus. Tyrimas atliekamas, bet sustabdytas. Jam buvo sudaužyta galva. Pareigūnai O. G. ir A. Š. sudaužė jam galvą antro ar trečio atvykimo metu per grumtynes. E. sakė, kad pareigūnai darė kratą. Vėliau buvo kažkoks svetimas žmogus ir jis dingo. Jis keikėsi, kaltino BPC darbuotojus, nes buvo susinervinęs. E. jį apvogė, E. buvo jo bute. E. iššaukė priepuolį. Prašo bylą nutraukti, kadangi jis prašė pagalbos, nes butas buvo apvogtas, o jis buvo sužalotas. Buvo labai piktas, buvo iššaukta depresija, buvo streso būsenoje. Kvietė policiją, nes įvyko priepuolis. Jis turi negalią, būna, kad susinervina, išsprūsta vienas ar kitas žodis. Medikai sustabdė kraujavimą. Jis negalėjo važiuoti, iš buto dingo raktai, telefonas. Buvo nustatyta, kad bute buvo svetimas žmogus. Konfliktą iššaukė patys pareigūnai. Jis nebejautė ar keikėsi. Jam įvyksta priepuoliai, dažnai guli ligoninėje. Policijos pareigūnai suvedinėja sąskaitas. Dieną gauna pagalbą, vakarais ne. Buvo susinervinęs, susijaudinęs, NVRS pareigūnai neatvyko. Kitą dieną iškvietė NVRS. Pareigūnas iš NVRS klausė, kodėl viskas nebuvo atlikta tą pačią dieną. Buvo apklausti kaimynai.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas Gintaras Algirdas Perednis prašė bylą nutraukti.

Teismo posėdžio metu liudytojas E. B. parodė, kad ankščiau gyveno (duomenys neskelbtini). R. K. jo buvęs kaimynas, jis gyveno tame pačiame aukšte. Jam buvo surašytas ANK protokolas. Pirmo karto kai atvyko pareigūnai jis neatsimena, nes buvo užsnūdęs. Buvo išgėręs. Atvyko pareigūnai. Jis kažką „sumurmėjo“ ir jie tiesiog atėjo, užpurškė dujų, panaudojo „tazerį“ (teismo pastaba – spec. priemonę Taser). Jam taip sakė draugas E., jis to neprisimena. Tai buvo pas R. K. kambaryje. Buvo išgėręs ir prieš tai, ir pas R. K.. Nepamena, ar gėrė kartu. Užmigo, nes buvo pavargęs ir išgėręs. Atsimena antrą kartą kai atvyko pareigūnai. Jam iškvietė GMP, nes jam nuo dujų labai skaudėjo akis. Renatas ir E. jam pasakė apie tai, kad policijos pareigūnai purškė dujas, jis to neprisimena. Atvažiavo GMP, priėjo prie jo apžiūrėti. Kai pamatė policijos pareigūnus, pagalvojo, kad čia tie patys, kurie purškė dujas ir pradėjo ant jų rėkti. Jo paprašė dokumento. Nuėjo paimti piniginės, kol ieškojo dokumento, pas jį atėjo R. K., jis pakėlė galvą ir pamatė, kaip pareigūnai plėšė duris, norėjo išvesti R. K.. Jis numetė piniginę, pasakė: „ką jūs darote?“, jam pasakė pasitraukti. Tada papurškė dujų, bet jam akių nebegraužė. Tada panaudojo „tazerį“ (teismo pastaba – spec. priemonę Taser). Viena adatėlė smigo į priekį, kita į nugarą. Pradėjo kratyti, pareigūnai pradėjo rėkti, kad jis gultų ant žemės. Skausmo nejautė, vieną adatėlę išsitraukė, nuėjo atsigulė į lovą, jį surakino ir nuvežė. Jį apžiūrėjo tik dėl akių, jis net nesuprato, kas įvyko. E. Ž. buvo tik pirmą kartą atvykus policijos pareigūnams. Policijos pareigūnai naudojo necenzūrinius žodžius. Matė, kad pareigūnai laikė R. K.. Prieš tai, kai nuėjo paimti dokumento. R. K. policijos pareigūnai laikė jo bute prie spintos. Neatsimena dėl ko. Nežino, ar pareigūnai keikė R. K.. Iš R. K. negražių gestų nebuvo, necenzūrinių žodžių, jam atrodo, taip pat nebuvo. Antrą kartą buvo atvykę keturi pareigūnai. Trys pareigūnai nesakė nieko, tik vienas žemiausias pareigūnas kabinėjosi prie jo ir R. K.. Nežino, kodėl pirmą kartą atvyko policijos pareigūnai. Antrą kartą jam kvietė GMP ir kartu atvyko policija. Gal pirmą kartą policija buvo iškviesta dėl vagystės. Jam sakė R. K. arba E. Ž.. Kažkas buvo kalbėta, bet neatsimena. Neatsimena, ar R. K. įvyko priepuolis. Žino iš R. K. ir E. Ž. kalbų. Įvyko tikriausiai prieš atvykstant pareigūnams. GMP buvo atvykusi antrą kartą, bet ji buvo kviesta jam. Nežino, ar R. K. buvo suteikta pagalba.

Teismo posėdžio metu liudytojas E. Ž. parodė, kad viskas vyko (duomenys neskelbtini). R. K. pažadino jį į darbą, jie sukonfliktavo. Jam prasidėjo priepuolis, jis pradėjo kratytis. Jis iškvietė GMP. Atvyko GMP ir policijos pareigūnai. Nežino, ar kažkas iš jų kvietė policijos pareigūnus. R. K. reikėjo pagalbos, jis skambino telefono numeriu 112, jie iškvietė GMP. R. K. gulėjo savo kambaryje. E. B. sėdėdamas ant sofos miegojo. Tarp jo ir R. K. prieš priepuolį įvyko žodinis konfliktas. Priepuolis įvyko pas jį kambaryje. Po priepuolio jis padėjo jam nueiti į savo kambarį. E. B. miegojo, jis buvo išgėręs. Atėjo du vyrai policijos pareigūnai, tuo pačiu metu atėjo GMP. R. K. sėdėjo ant tos pačios lovos, kur ir E. B., jam vėl prasidėjo priepuolis ir jis nukrito ant žemės. Pareigūnai jau buvo viduje. Jis, krisdamas, kažkiek paspyrė E. B. į koją ir jį pažadino. E. pabudęs iš miego kažką sumurmėjo. Policijos pareigūnai suprato, kad kažkas buvo pasakyta jiems, jį pastūmė ant lovos, papurškė dujų ir iš karto panaudojo „tazerį“ (teismo pastaba – spec. priemonė Taser). E. B. net nesuprato, kas įvyko, jis net nebuvo pabudęs. Policijos pareigūnai išbėgo iš kambario. Nebuvo įmanoma suteikti pagalbos, nes ten buvo pilna dujų. R. K. gulėjo ant žemės. Medikai stovėjo koridoriuje. Jie pasakė pareigūnams: „ką jūs padarėte mes negalime užeiti į vidų, nes pilna dujų“. Policijos pareigūnai išvažiavo. Medikai paklausė R. K., ar jam reikia pagalbos, jis atsakė, kad nereikia ir jie išvažiavo. Antrą kartą atvažiavo 4 policijos pareigūnai, konfliktavo su R. K., E. B.. Nežino, dėl ko jie atvyko, tikriausiai dėl to, kad R. K. norėjo, kad E. B. būtų suteikta pagalba. Jam ne vieną kartą tą vakarą papurškė dujų, bet to jis nematė. Pirmas policijos pareigūnų atvykimas buvo prieš 22 valandą. Jis buvo visiškai blaivus. Jis pasakė pareigūnams: „ką jūs darote, juk E. B. miega“. Jis puikiai prisimena. Jo neleido prie jų būti. Jam pasakė eiti į savo kambarį, neleido su jais kalbėti, pasakė išsivesti E. B., nurodė, kad jis konfliktiškas, bet jis R. K. kambaryje tiesiog miegojo. Nusivedė E. B. į jų kambarį. Jis atsisėdo, jis jam atnešė vandens. Policijos pareigūnai ir GMP išvažiavo. R. K. taip pat nešė vandenį E. B., vedė jį į bendro naudojimo virtuvę nusiprausti. Atvyko keturi pareigūnai. Tarp E. B. ir R. K. vyko pokalbis. R. K. buvo nepatenkintas, kad jam nesuteikė pagalbos. Nematė, ką darė pareigūnai. Viskas vyko koridoriuje. Tuo momentu, kai R. K. vedė E. B. į virtuvę. Buvo ir moteris pareigūnė. Pareigūnai stovėjo ir su jais abiem konfliktavo. Jie jam pasakė išsivesti E. B.. Jis net negalėjo išsivesti Edvino, nes jie konfliktavo, o jį stūmė į šoną, neprileido prie jo. Jis išvažiavo į darbą. Visi rėkavo. R. K. klausė, kur tie pareigūnai, kurie papurškė dujų. Ką sakė policijos pareigūnai, negali pasakyti. Jam būnant jokių prievartos veiksmų nebuvo atlikta. E. B. jam rodė vaizdo įrašą, kuriame nieko nesimato, bet viskas girdisi. E. B. dar kartą pakratė elektrošoku be jokios priežasties. Kai policijos pareigūnai jam liepė gultis ant žemės, kratė elektros šoku, jis išsitraukė vieną smeigtuką ir nuėjo į kambarį. Viskas atsitiko, nes R. K. pradėjo kalbėti, kad jam nebuvo suteikta pagalba. Kai buvo atvykę keturi policijos pareigūnai, koridoriuje mėtėsi R. K. daiktai. Jis pakėlė jo telefoną nuo žemės ir padavė kažkuriam vyrui pareigūnui. R. K. klausė, kur dingo jo telefonas, jis pasakė, kad padavė policijos pareigūnams. Koridoriuje buvo sudužę gėlių vazonai. R. K. išmėtė daiktus. Kai jis paskambino policijos pareigūnams, paaiškino, kad buvo konfliktas su R. K., R. K. jį sumušė. Jiems tai buvo neįdomu. Apie priepuolį jis pasakė tuo pačiu metu, nurodė, kad reikalinga GMP. Kai pareigūnai atvyko, jie jo nieko neklausė, nesurašė protokolo, jie nuėjo tiesiai pas R. K. jam padėti, bet nuėję pakratė E. B.. Policija jo neprašė parašyti pareiškimo, nieko neklausė. Pranešimas tikrai buvo, turi būti užfiksuota. Jo akivaizdoje buvo konfliktiški žodžiai tiek iš R. K., tiek iš policijos pareigūnų dėl to, kad nebuvo suteikta pagalba R. K.. Necenzūrinių žodžių neatsimena.

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų nustatyta, kad 2019 m. vasario 23 d., 23:11 val. buvo gautas ir įregistruotas R. K. pranešimas, kad jo bute guli be sąmonės sumuštas jo draugas apie 20 m. amžiaus. Aplinkybių pranešėjas nepaaiškino, sakinius dėstė nerišliai, nenuosekliai. Skambučio laikas 2019 m. vasario 23 d. 23:09 val. Skambinta iš telefono numerio +37060502511.

Papildomoje informacijoje nurodyta, kad dėl sumušto draugo informacija nepasitvirtino. R. K. girtumą tikrintis atsisakė, 2019 m. vasario 24 d. 1:30 val. GMP brigada med. pagalbos suteikimui nuvežė į RVU ligoninę, buto raktai grąžinti jam asmeniškai (b. l. 3).

Nustatyta ir tai, kad pagal R. K. pranešimą į (duomenys neskelbtini), vyko viso 4 patruliai, atitinkamai:

1) patruliai V1750 vyko tris kartus: 2019 m. vasario 23 d. 23:16:03 iki 2019 m. vasario 24 d. 03:30:50 val.; 2019 m. vasario 24 d. 03:31:36 iki 2019 m. vasario 24 d., 03:52:47 ir 03:58:27;

2) patruliai V9023 vyko 2019 m. vasario 23 d., 23:44:28 iki 2019 m. vasario 24 d., 01:15:50

Pažymėtina, kad ranka įrašyta, kad patrulis V1754 vyko 21:00 val., nurodytas ir ranka įrašytas ROIK 19098727050, kuris skirtingas nei nurodytas BIRT ataskaitų žiūryklėje, t. y. ROIK 0119000090688 (b. l. 3).

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato rašte „Dėl informacijos pateikimo“, nurodyta, kad 2019 m. vasario 23 d. į iškvietimą (duomenys neskelbtini), patruliai vyko du kartus: V1754 vyriausieji patruliai E. P. ir A. N., ir V1750 vyriausieji patruliai O. G. ir A. Š. (b. l. 66).

Iš vyriausiųjų patrulių A. Š. ir O. G. 2019 m. vasario 23 d. tarnybinių pranešimų matyti, kad jie pirmi vyko į 2019 m. vasario 23 d. iškvietimą adresu (duomenys neskelbtini). Pastarieji nurodė, kad gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), bute guli sumuštas be sąmonės žmogus. Atvykus juos pasitiko akivaizdžiai neblaivus R. K., kuris paaiškino, kad jo bute guli kaimynas be sąmonės sumuštas ir nuvedė juos į jam priklausantį butą. Užėję į butą pamatė ant kėdės prie stalo miegantį vaikiną, pas kurį ant galvos jokių sužalojimų nesimatė, nors R. K. tvirtino, kad jo galva sumušta ir kraujuoja. Pažadinus minėtą vaikiną E. B. (teismo pastaba – tarnybiniame pranešime padaryta klaida, nurodyta klaidingai pavardė B.), šis pradėjo elgtis agresyviai, rėkauti, kad prieš tai buvę pareigūnai jį sumušė pradėjo rodyti pilvo šoną, kur jo manymu turėjo būti mėlynė, tačiau jokių mėlynių nesimatė, tada E. B. pradėjo šaukdamas juos įžeidinėti, o R. K. irgi pradėjo juos įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. Pareikalavus nustoti keiktis ir juos įžeidinėti jie nevykdė teisėtų reikalavimų ir toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais jų atžvilgiu. Paaiškinus R. K., kad jis bus sulaikytas ir pristatytas į PK R. K. pradėjo šaukti, kad jį apvogė, pavogė buto raktus ir reikalauti operatyvinės grupės. Atvykus GMP 0892 brigadai R. K. nuo apžiūros atsisakė, o E. B. jokių sužalojimų nenustatyta. Pareikalavus R. K. apsirengti, nes jam reikės vykti kartu į PK, R. K. pasakė, kad niekur nevažiuos ir pradėjo bėgti į koridorių, bandė pasislėpti (duomenys neskelbtini) bute. Pasivijo jį ir užėjo iš paskos, siekiant sulaikyti R. K.. Šis pradėjo aktyviais veiksmais vengti sulaikymo, stumdytis, kabinėtis už drabužių. R. K. ištrūko ir pradėjo bėgti link (duomenys neskelbtini) buto, o vyriausiasis patrulis O. G. jį nusivijo. R. K. šį nustūmė ir iškėlė koją bandydamas smogti, todėl prieš jį buvo panaudota spec. priemonė Taser X-26 ir uždėti antrankiai. Į pagalba buvo iškviestas dar vienas ekipažas V9023, kuris pristatė sulaikytąjį 1 PK tolimesniam aiškinimuisi (b. l. 4, 5).

Liudytojais teisme apklausti A. Š. ir O. G. patvirtino tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes, kad R. K. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, keikėsi necenzūriniais žodžiais jų atžvilgiu.

Prietaiso Taser panaudojimo pagrindo ataskaitoje nurodyta, kad 2019 m. vasario 23 d. 23:53 val. (duomenys neskelbtini) buvo panaudotas prietaisas Taser prieš R. K. dėl to, kad jis kėsinosi policijos pareigūno gyvybei ar sveikatai pavojingu būdu, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, nevykdė teisėtų reikalavimų. R. K. buvo agresyvus, apsvaigęs nuo alkoholio, nestabilios psichikos (b. l. 21).

Vyriausiųjų patrulių A. Š. ir O. G. tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes patvirtina ir BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, kad patrulis V9023 į minėtą įvykio vietą vyko 2019 m. vasario 23 d., 23:44:28.

Teismo posėdžio metu liudytojas O. G. parodė, kad dirba patrulių rinktinėje. Buvo pas R. K. iškvietime. Čia buvo 4 iškvietimas tą pačią dieną. Į kitus iškvietimus važiavo kiti patruliai. Jis buvo su A. Š.. Jie atvažiavo apie 24 valandą. Buvo A lygio iškvietimas – pavojus gyvybei: guli apie 20 metų vaikinas, kruvinas, sumuštu veidu. Nurodytas butas, kuriame gyvena R. K.. Nežino kas kvietė. Atvyko dviese, pakilo į penktą aukštą. Penktame aukšte sutiko basą R. K., jis rėkavo, spjaudėsi, buvo girtas. Alkoholio kvapas, svirduliavo, silpnai orientavosi. Jam atrodo, kad jis ir kvietė, nes nuvedė pas save į butą, pasakė, kad ten yra sumuštas žmogus. Bute prie kompiuterio ant kėdės sėdėjo draugas, jokių sumušimo žymių ant jo nebuvo. R. K. bandė įtikinti juos, kad jis sumuštas, parodė ant jo šono išdraskytą spuogą. Pradėjo aiškintis aplinkybes, R. K. pastoviai pertraukinėjo juos, lindo, sakė, kad jį apvogė. Nurodė sumą: pradžioje 1200 eurų, vėliau sumažėjo iki 700 eurų. Sakė, kad dingo telefonas, vėliau jis atsirado, taip pat kompiuteris, pavogė raktus. Raktai atsirado ant kėdės. Nuolat įžeidinėjo. Jie rašė tarnybinį pranešimą. Pasakė, kad iškvietimo informacija nepasitvirtino ir dėl to, kad įžeidinėjo reikės nuvykti į policijos komisariatą pasiaiškinti, ten, jei turi pretenzijų, galės parašyti pareiškimą. Išėjo iš jo buto, nuėjo į jo draugo butą tame pačiame aukšte, kad jis pateiktų savo asmens dokumentą. Kitas asmuo gal E., neatsimena. Jis bandė pabėgti, užsidaryti, vengė sulaikymo, bet jie atidarė duris, pateko į butą. Aktyviais veiksmais priešinosi. R. K. išbėgo iš to buto pas save. Jo porininkas liko su tuo draugu, jis nubėgo iš paskos R. K.. Prie buto buvo suėmęs jį už rankos. Kelis kartus perspėjo, kad reikia vykdyti policijos reikalavimus. Jis ištraukė ranką, pabėgo. Dar kartą paėmė už rankos, vėl ištraukė. Ranka mosikavo. Nubėgo į kampą, atsistojo prie lango nugara į kampą ir spardėsi kojomis. Kadangi žmogus buvo neadekvatus, girtas, stiklas didelis. Bandė spirti jam. Buvo panaudota spec. priemonė Taser, uždėjo antrankius. Jis aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, nevykdė reikalavimų. Situacija buvo pavojinga R. K. ir jam nepatogi. Jis galėjo sudaužyti stiklą, susipjaustyti, iškristi. Spec. priemones naudoja ir tam, kad asmenį apsaugoti nuo paties savęs. R. K. reikalavo medikų. Medikai jau buvo atvažiavę. Jie buvo koridoriuje. Uždėjo antrankius, medikai apžiūrėjo jį, suteikė pagalbą. Surado raktus, užrakino butą ir nuvyko į komisariatą. Kitus pareigūnus iškvietė į pagalbą, nes buvo du sulaikyti, nenorėjo sodinti į vieną automobilį. Jie vežė R. K., bet tiksliai negali pasakyti, kuriame automobilyje jis buvo. Jų šaukinys buvo 1757 arba 1754, tiksliai neatsimena. Yra matęs visokių priepuolių, R. K. nieko panašaus nebuvo. Nežino, kas iškvietė greitąją pagalbą. Jei A lygis iš karto važiuoja ir greitoji pagalba.

Teismo posėdžio metu 2019 m. spalio 9 d. liudytojas O. G. parodė, kad kai atvyko, R. K. juos pasitiko bendrame koridoriuje, pakvietė į savo butą ir nurodė, kad yra nukentėjęs asmuo. Bute pastebėjo apie 20 metų amžiaus vaikiną, kuris sėdėjo ant kėdės ir miegojo. Pagal pranešimą jis turėjo būti kraujo klane ir be sąmonės. Pamatęs juos jis pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais. Jis buvo supykęs. Kadangi jie nepastebėjo jokių sužalojimų, R. K. pradėjo pykti, įžeidinėti, kad jie „tūpi“. Pyko dėl to, kad jie ant to draugo nematė sužalojimų. Sužalojimų nebuvo. Jis parodė pilvą ir sakė, kad lūžę šonkauliai. Jis pakėlė marškinėlius, ten buvo apdraskytas spuogas. Jis minėjo, kad jį kažkas sumušė. R. K. sakė „tūpi mentai“,vartojo keiksmažodžius. Garsiai. Jie pasakė, kad dėl to, kad tai jau 4 lygio iškvietimas, A lygio, kuris nepasitvirtino, jis bus pristatytas į komisariatą pasiaiškinti. R. K. ir jo draugas pabėgo, bandė išvengti sulaikymo. Nuolat vartojo į juos nukreiptus keiksmažodžius. Jis sakė, kad jie nieko nesupranta, nevykdo savo pareigų, viskas buvo paremta keiksmažodžiais. Vėliau sakė, kad jį apvogė. Jis naudojo taserį prieš R. K., nes jis nevykdė reikalavimų, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo. Ištraukė ranką, kai ją laikė, bėgo nuo jo, savo bute atsistojo nugara į kampą ir spardėsi. Norėjo pataikyti į jį. Buvo pavojus ir jo paties gyvybei, nes šalia buvo didelis langas. Nuvežė į komisariatą, nes R. K. buvo agresyvus, keikėsi, pasipriešino, buvo neblaivus viešoje vietoje.

Teismo posėdžio metu liudytojas A. Š. parodė, kad buvo iškvietime. Rašė tarnybinį pranešimą. Jo šaukinys 1750. Gavo A lygio iškvietimą, kad pas pranešėją bute sumuštas žmogus. Budėtojas paaiškino, kad patruliai važiuoja jau 4 kartą. Iki to karto buvo 4, kurie nepasitvirtino. Sakė nuvažiuoti, jei nepasitvirtins pilietį sulaikyti ir atvežti į komisariatą dėl melagingo iškvietimo. Atvažiavo, laiptinėje, koridoriuje paskutiniame aukšte juos pasitiko neblaivus R. K.. Pakvietė, jie užėjo, prie stalo stovėjo butelis degtinės, gulėjo žmogus. Sėdėjo ant kėdės ir atsirėmęs gulėjo ant stalo. Rodė, kad jis sumuštas. Pažiūrėjo, pašvietė – galimai ir sumuštas. Pažadino. Atsikėlė, pradėjo juos įžeidinėti. Jis žiūri į tą šoną, o pas jį ten apdraskytas spuogas. Iškvietė greitąją. Iš karto jam paaiškino, kad dėl įžeidinėjimo jis bus sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Jis įžeidinėjo, tarnybiniame pranešime nurodyta teisingai. Vėliau R. K. sakė, kad jį apvogė. Gal jis pamatė, kad jį sulaikinėja. Pasakė R. K., kad jis bus sulaikytas dėl melagingo pranešimo ir pristatytas į 2 PK. R. K. pasakė: „mane apvogė, ką jūs čia šnekat“. Sakė, kad dingo raktai, telefonas, dar kažkas. Jie rado tuos raktus, telefoną. Sakė: „dingo pinigai, jūs mane apvogėte“. Suma 1500 eurų, po kiek laiko 700 eurų. Jie pasakė, kad jis bus sulaikytas ir pristatytas į 2 PK, jei jį apvogė, iškvies operatyvinę, atvažiuos tyrėjai, apžiūrės, jis parašys pareiškimą. Draugui pasakė nueiti apsirengti. Jis sutiko ir nuėjo į savo butą. R. K. iš paskos. Jis sakė jam: „palaukite, kur jūs einate?“. Jie paskui jį. R. K. norėjo užsidaryti, bet porininkas pakišo koją ir paėmė už rankų traukti. Draugas sudavė jam smūgį į petį. R. K. pabėgo, porininkas paskui jį. Jis liko su kaimynu, panaudojo dujas, dujos baigėsi, panaudojo taserį (teismo pastaba – spec. priemonę Taser). Uždėjo antrankius. Porininkas O. G. irgi panaudojo taserį (teismo pastaba – spec. priemonę Taser) prieš R. K.. Jie uždėjo antrankius, iškvietė kitą ekipažą į pagalbą, kad juos pristatytų. Medikai apžiūrėjo draugą, pamatavo spaudimą. Jam atrodo buvo filmuota. Nebuvo jokių sumušimų. Filmavo pareigūnas, kuris atvažiavo į pagalbą. Kažkiek filmavo porininkas. Viską pridėjo prie ROIK. Jis tiksliai neatsimena, kažkoks įrašas buvo. Jie kažkurį iš jų pristatė. Po vieną. Į 1 PK. R. K. buvo girtas, akivaizdžiai matėsi. Svirduliavo, iš burnos sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai. Prieš R. K. buvo panaudotos spec. priemonės, nes jis pradėjo priešintis kolegai, jis to nematė.