- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-28
- Bylos Nr.
- 2-1271-1021/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00956-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Abraitis
- Ieškovas
- Uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“
- Atsakovas
- R. N.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ ieškinį atsakovei R. N. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „LITESKO“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės R. N. 205,95 Eur skolos, 1,04 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodo, kad tiekia šilumos energiją bei karštą vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini) Vilkaviškis. Minėtas butas nuomos teise priklauso atsakovei. Ieškovas vykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, tiekė atsakovės butui šilumos energiją bei karštą vandenį, tačiau atsakovė prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė. Atsakovė už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2016-04-01 yra skolinga 205,95 Eur.
Atsiliepimas
Atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 15 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 1 dalis), tą patvirtina įteikimo pažyma. Atsakovė per teismo nustatytą 15 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui butų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad ieškovė tiekė į atsakovei priklausantį butą šilumos energiją bei karštą vandenį ką patvirtina mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l. 6). Ieškovas įsipareigojo tiekti šilumą į atsakovei priklausantį butą, o atsakovė įsipareigojo laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: mokesčių paskaičiavimo pažyma. Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovui įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). Ieškovas atsakovės butui šilumos energiją tiekė. Atsakovė privalo vykdyti savo kaip šilumos vartotojos įsipareigojimus ir atsiskaityti su ieškovu už jos butui tiekiamą šilumos energiją bei karštą vandenį. Ieškovo teigimu, atsakovė už patiektą šilumos energiją bei karštą vandenį yra skolinga 205,95 Eur, todėl ši suma ieškovui priteistina iš atsakovės (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).
Šalys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Esant nustatytoms aplinkybėms, jog atsakovė neįvykdė prievolės ieškovei sumokėti už tiekiamą šilumos energiją, iš jos priteistina 1,04 € delspinigių ieškovės naudai.
Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkciją atliekančių palūkanų priskiriamos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palūkanos. Tai vadinamos „procesinės“ palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje. Ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimtinas sprendimas už akių - ieškinys tenkintinas ir iš atsakovės priteistina ieškovui 205,95 Eur skolos, 1,04 Eur delspinigių, 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-06-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminio mokesčio ir 0,87 Eur už NTR duomenų banko išrašą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalaus dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo".
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „LITESKO“, į. k. 110818317, Jočionių g. 13, Vilnius, adresas korespondencijai Birutės g. 8A, Vilkaviškis, a. s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, b. k. 70440, 205,95 Eur (du šimtus penkis eurus 95 ct) skolos, 1,04 Eur (vieną eurą 04 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (206,99 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-06-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,87 Eur (dvidešimt eurų 87 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.