- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-26
- Bylos Nr.
- e2YT-5297-1115/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01039-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Indrė Savkinienė
- Pareiškėjas
- Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo
- Suinteresuotas asmuo
- F. S., J. G.
- Advokatai
- Inga Abramavičiūtė
- Kategorijos
- 2.2.1.3Fizinio asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje
- 2.3.9.1Globos ir rūpybos skyrimas bei kitos bendrosios jų nuostatos
- 2.3.9.3.2Kiti su pilnamečių asmenų globa ir rūpyba susiję klausimai
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.5Restruktūrizuojamos įmonės administratorius, jo skyrimas ir įgaliojimai
- 3.4.5.10pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjai Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorei Dianai Kasparavičienei, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu K. S. atstovei advokatei Ingai Abramavičiutei, suinteresuotiems asmenims F. S. ir J. G., išvadą duodančios institucijos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos atstovei Ivonai Dubovskajai,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo prokuroro, ginančio viešąjį interesą pareiškimą dėl K. S. pripažinimo neveiksnia, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys F. S. ir J. G., išvadą teikianti institucija Vilniaus rajono savivaldybės administracijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorė kreipėsi su pareiškimu, kuriuo prašo pripažinti K. S. neveiksnia turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, virtimasis individualia veikla ir kt.); 7) kitose turtinių santykių srityse. Taip pat prašo pripažinti K. S. neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 4) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 6) politinių–pilietinių teisių įgyvendinimo srityje (rinkimų teisė) bei nustatyti K. S. globą ir jos globėja paskirti J. G..
2. Pareiškime pareiškėja nurodė, kad Vilniaus apygardos prokuratūroje buvo gautas J. G. prašymas, kuriame J. G. prašė spręsti klausimą dėl galimybės pripažinti K. S. neveiksnia, skirti globą ir ją paskirti K. S. globėja ir turto administratore. Nagrinėjamu atveju K. S. nustatyta mišri kortikalinė ir subkortikalinė kraujagyslinė demencija. Pažymėta, kad K. S. psichinėje būsenoje išlieka nusilpusi atmintis, amnestinė dezorientacija, išnykusios kognityvinės funkcijos, būna nerimastinga, bruzdi. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. neterminuotai nustatė pirmo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį. 2024 m. gruodžio 30 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 58 pažymėta, kad K. S. būtų sudėtinga valdyti asmenines pajamas, nes pinigų vertę suvokia iš dalies. Pati neapsipirkinėja, nes nevaikšto, dėl sveikatos sutrikimų ir prarastų įgūdžių daugumos veiksmų atlikti pati negali. Savarankiškai tvarkyti asmenines pajamas ir išlaidas būtų sudėtinga, kadangi dėl sveikatos sutrikimų sudėtinga adekvačiai įvertinti savo galimybes ir poreikius. Moteris negali pasirūpinti savimi ir buitimi, nes praradusi reikalingus įgūdžius ir fiziškai nesugebėtų atlikti daugelio veiksmų. Ji nevaikšto, kalba nerišli, pasireiškia suvokimo ir atminties sutrikimai, nesugeba pasitarnauti, apsirengti, pavalgyti, išsimaudyti ir atlikti kitų veiksmų, reikalingų kasdienėje veikloje. Asmens mąstymas sulėtėjęs, sudėtinga sukaupti dėmesį ilgesniam laikui, įsisavinti naują informaciją ir ją apibendrinti. Orientacija realybėje sutrikusi.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoti asmenys F. S. ir J. G. pateikė atsiliepimus, kuriuose nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjos pareiškimui.
4. Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksnia, K. S. atstovė advokatė Inga Abramavičiutė pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė paskirti K. S. psichinei būklei nustatyti teismo medicininę psichiatrinę ekspertizę, paskirtos teismo medicininės psichiatrinės ekspertizės metu užduoti klausimą - kokia yra K. S. nuomonė dėl to, kad jos globėja būtų paskirta jos dukra J. G., pareiškimą patenkinti, esant nustatytam medicininiam ir juridiniam K. S. pripažinimo neveiksnia kriterijams. Taip pat nurodė, kad pripažinus K. S. neveiksnia, atstovė neprieštarauja dėl to, kad jos globėja ir turto administratore būtų paskirta J. G.
5. Išvadą duodanti institucija Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad įvertinus K. S. socialinį ir fizinį savarankiškumą, remiantis jos gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimu ir kitais dokumentais, darytina išvada, kad dėl esamos psichinės ir fizinės sveikatos būklės K. S. nebegali suprasti savo veiksmų reikšmės, nebesugeba savarankiškai priimti kasdienių sprendimų, įvertinti ir išreikšti savo poreikių, nesugeba tvarkyti asmeninio ir socialinio gyvenimo, negali realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų, jai reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba. Tačiau siekiant nustatyti, ar dėl psichinės ligos asmuo negeba suvokti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, būtina paskirti teismo psichiatrinę ekspertizę jos psichikos būsenai įvertinti.
Žemesnės instancijos teismas
6. Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė pareiškimą ir papildomai nurodė, kad be pareiškime nurodytų sričių, K. S. pripažintina neveiksnia ir socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.). Asmens kurį prašoma pripažinti neveiksnia, K. S. atstovė advokatė Inga Abramavičiutė, suinteresuoti asmenys J. G. ir F. S. bei išvadą duodančios institucijos Vilniaus rajono socialinės rūpybos skyriaus atstovė su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
Žemesnės instancijos teismas
7. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
8. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad K. S. nustatyta mišri kortikalinė ir subkortikalinė kraujagyslinė demencija. Pažymėta, kad K. S. psichinėje būsenoje išlieka nusilpusi atmintis, amnestinė dezorientacija, išnykusios kognityvinės funkcijos, būna nerimastinga, bruzdi. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. neterminuotai nustatė 1 lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį. 2024 m. gruodžio 30 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 58 pažymėta, kad K. S. būtų sudėtinga valdyti asmenines pajamas, nes pinigų vertę suvokia iš dalies. Pati neapsipirkinėja, nes nevaikšto, dėl sveikatos sutrikimų ir prarastų įgūdžių daugumos veiksmų atlikti pati negali. Savarankiškai tvarkyti asmenines pajamas ir išlaidas būtų sudėtinga, kadangi dėl sveikatos sutrikimų sudėtinga adekvačiai įvertinti savo galimybes ir poreikius. Moteris negali pasirūpinti savimi ir buitimi, nes praradusi reikalingus įgūdžius ir fiziškai nesugebėtų atlikti daugelio veiksmų. Ji nevaikšto, kalba nerišli, pasireiškia suvokimo ir atminties sutrikimai, nesugeba pasitarnauti, apsirengti, pavalgyti, išsimaudyti ir atlikti kitų veiksmų, reikalingų kasdienėje veikloje. Asmens mąstymas sulėtėjęs, sudėtinga sukaupti dėmesį ilgesniam laikui, įsisavinti naują informaciją ir ją apibendrinti. Orientacija realybėje sutrikusi.
Žemesnės instancijos teismas
9. Iš į bylą pateiktos K. S. epikrizės gydymosi stacionare istorijos Nr.P22/1018, P22/24 galima matyti, kad K. S. fiksacinė bei operacinė atmintis silpna, žemesnė nei norma. Įsiminimo procesas lėtas, nepakankamai efektyvus. Trumpalaikė ir ilgalaikė atmintis silpna, žemesnė nei norma. Vis toliau yra dementiška bei priklausoma nuo personalo ir slaugos. K. S. apžiūros metu į klausimus kartais atsako ne pagal prasmę, dažnai perklausia, atsakydama pamiršta ką kalbanti, nutylanti, pasimetanti, atsako itin trumpai, kartais sutrikus sintaksė. Suvokimo sutrikimų nei paneigia nei patvirtina, iš elgesio negalima atmesti, kad ji sumišusi. Mąstymas skurdus, padrikas, kliedesių išsiaiškinti šiuo metu nepavyksta. Dėmesys itin blaškus, palaiko kontaktą tik aktyviai kalbinant, pasimeta, klausimus reikia nuolat kartoti. Stebimas ryškus fiksacinės atminties sutrikimas, savo būsenai nekritiška.
10. Iš byloje pateikto Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos specialiųjų poreikių lygio nustatymo akto Nr. SPL-2900 (toliau ir Aktas) matyti, kad K. S. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Akte pažymėta, kad per pastaruosius du metus pablogėjo K. S. atmintis, pasikeitė elgesys. Stacionare gydyta 2 kartus. Kartojasi delyro epizodai. Nuolatos guli lovoje, mažai kalba, mažai valgo. Nuolat kažko bijo. Bando lipti iš lovos, griūva. Sėdi neįgaliojo vežimėlyje. Blogai girdi ir mato. Veidas hipomimiškas. Mąstymas sulėtėjęs, neproduktyvus. Į klausimus atsako, ne pagal prasmę. Vyrauja atminties nusilpimas, amnestinė dezorientacija. Išnykusios kognityvinės ir vykdomosios funkcijos. Socialiai dezadaptuota. Reikalinga nuolatinė slauga ir priežiūra.
11. 2025 m. birželio 3 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-249/2024 K. S. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija. Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl socialinės ir buitinės dezadaptacijos jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa.
12. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus teismo posėdžio metu ir nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad K. S. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
13. Remiantis nurodytu ir vykdant CPK 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, konstatuotina, kad:
Žemesnės instancijos teismas
K. S. pripažintina neveiksnia šiose srityse:
· turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.)
· asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių–pilietinių teisių įgyvendinimo srityje (rinkimų teisė);
14. Pripažinus K. S. neveiksnia visose nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, šiose srityse jai nustatytina globa ir skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).
15. Pareiškėja Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorė prašė suinteresuotą asmenį J. G. skirti K. S. globėja. Nustatyta, kad J. G. yra K. S. duktė, kuri savo motina rūpinosi ir iki pareiškimo į teismą padavimo dienos. Iš J. G. pateikto medicininio pažymėjimo nustatyta, kad ji yra sveika ir gali atlikti globėjo pareigas.
16. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad J. G. yra tinkama globėjos pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama globėja, byloje nėra.
17. Teismas išaiškina, kad CK 3.238 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog asmens globa apima ir jo turto globą. Sprendžiant klausimą dėl turto administratoriaus paskyrimo, pažymėtina tai, kad teismas skiria turto administratorių tada, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.) (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).
18. Iš byloje esančių Nekilnojamo turto registro duomenų bazės išrašų Nr. 10/319269, Nr. 44/2188678, Nr. 44/1081423 matyti, kad K. S. vardu yra registruoto nekilnojamojo turto.
19. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse fizinio asmens teises ir interesus, K. S. nustatytina globa, jos globėja ir turto administratore skirtina J. G. (CK 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, CPK 468 straipsnio 4 dalis, 508 straipsnio 3 dalis). Teismo sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
20. Globėja skirtinai J. G. išaiškintinos jos teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243–3.244 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 punktas): globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį ir jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, 473, 496, 505 straipsniais,
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti K. S., a. k. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:
- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.)
- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių–pilietinių teisių įgyvendinimo srityje (rinkimų teisė);
Nustatyti K. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ankščiau išvardintose srityse globą, jos globėja paskirti J. G., a. k. (duomenys neskelbtini).
Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.
Paskirti J. G., a. k. (duomenys neskelbtini), K. S., a. k. (duomenys neskelbtini), turto administratore.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.