- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-12
- Bylos Nr.
- A2.1.-1068-785/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramūnas Antanav
G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietes, gyv. (duomenys neskelbtini) ukininkes, baustos administracine tvarka, administracinio teises pažeidimo byla ir
Aprašomoji dalis
nustate:
2008 m. rugsejo 2 d. 16:00 val., buvo atliktas operatyvus patikrinimas G. J. ukyje adresu (duomenys neskelbtini) kurio metu buvo nustatyta, kad fermoje, kuri priklauso G. J. ukiui, nesudare rašytines darbo sutarties nuo 2008-08-25 dirbo du asmenys, t.y. G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kuris tikrinimo metu apsivilkes darbiniais rubais fermoje virino vamzdynus, ir E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) kuris tikrinimo metu apsivilkes darbiniais rubais dirbo fermoje mešlo valymo darbus. Mineti asmenys del darbo ukyje taresi su G. J., kuri leido jiems gyventi fermoje irengtoje gyvenamojoje patalpoje, aprupindama juos maistu. Numatytas darbo laikas G. K. nuo 8:00 iki 18:00 kiekviena darbo diena, o E. P. nuo 6:00 iki 20:00 kiekviena darbo diena. Mineti pilieciai tikrinimo diena pagal Valstybinio socialinio draudimo duomenis ukyje idarbinti nebuvo. Ukininke G. J. žodžiu susitarusi su G. K. ir E. P. del darbo pobudžio, darbo tvarkos fermoje, nesudariusi rašytines darbo sutarties, neiformino kitu istatymu numatytu dokumentu, leido G. K. ir E. P. dirbti nelegalu darba savo naudai, už kuri pažadejo atlygi natura – suteike gyvenamas patalpas ir aprupino maistu.
Tokiais savo veiksmais ukininke G. J., kaip darbdavys, pažeide Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str. 1 d., 99 str. 2 d., 3 d., reikalavimus. Atsižvelgiant i tai, kad G. J. 2008-03-26 jau buvo bausta už LR ATPK 41³ str. 1 d. numatyta pažeidima, padarytas pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 41³ str. 2 d.
Lietuvos Respublikos Seimas LR darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalyje nustate, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, esant šio Kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties. Darbo sutartis yra darbuotojo ir darbdavio susitarimas, kuriuo darbuotojas isipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybes, kvalifikacijos darba arba eiti tam tikras pareigas paklusdamas darbovieteje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys isipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatyta darba, moketi darbuotojui sulygta darbo užmokesti ir užtikrinti darbo salygas, nustatytas darbo istatymuose, kituose norminiuose teises aktuose, kolektyvineje sutartyje ir šaliu susitarimu (LR DK 93 str.).
Motyvuojamoji dalis
Bylos duomenimis nustatyta, jog tarp administracinen atsakomyben traukiamo asmens - G. J. (darbdavio) bei pilieciu G. K. ir E. P. (darbuotoju) buvo žodinis susitarimas, kuriuo pastarieji isipareigojo dirbti fermoje už atlygi natura, t.y. suteikiant jiems gyvenamasias patalpas bei aprupinant maistu.
Kad G. J. padare LR ATPK 41³ str. 2 d. numatyta pažeidima patvirtina byloje surinkti irodymai: 2008-10-28 administracinio teises pažeidimo protokolas, 2008-09-02 Telšiu apskrities valstybines mokesciu inspekcijos operatyvaus patikrinimo pažyma, E. P. ir G. K. paaiškinimai, pažyma apie sudarytas darbo sutartis, darbo užmokescio žiniaraštis, darbo laiko apskaitos žiniaraštis, aktas, Mažeikiu rajono apylinkes teismo nutarimas bei administracinen atsakomyben traukiamo asmens paaiškinimas, todel G. J. skirtina administracine nuobauda.
Administracines nuobaudos tikslai yra užkirsti kelia pažeidimams, aukleti piliecius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 str. nustato, kad niekam negali buti taikoma poveikio priemone už administracini teises pažeidima kitaip, kaip istatymu nustatytais pagrindais ir tvarka. Administraciniu teises pažeidimu bylu teisena vykdoma griežtai laikantis teisetumo. Tam igalioti organai ir pareigunai taiko administracinio poveikio priemones ju kompetencijos ribose, tiksliai pagal istatymus. LR ATPK 30 str. nustato, kad nuobauda už administracini teises pažeidima skiriama norminio akto, numatancio atsakomybe už padaryta teises pažeidima, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitu aktu del administraciniu teises pažeidimu.
Veika, draudžiama pagal ATPK 41³ straipsni, apima bet kokius atlygintinus darbo santykius, nepaisant to, kokia forma už darba atlyginama: atlyginant natura, pinigais, iskaitant skola ir kt. Esant visiems išvardytiems darbo sutarties požymiams, yra pagrindas darbuotoju ir ukininko (darbdavio) santykius laikyti darbo teisiniais santykiais.
Veika - nelegaliu darbu - daroma didele žala dirbanciuju teisei pasinaudoti teisinemis ir socialinemis garantijomis, iškreipiama konkurencija tarp imoniu bei darbo rinka. Pažeidejas paprastai siekia nuslepti asmens darbo pagal darbo sutarti fakta, turedamas tiksla išvengti prievoliu darbuotojui ir valstybei, kylanciu iš darbo sutarties teisiniu santykiu.
Skiriant administracine nuobauda, atsižvelgtina i aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat i LR ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybe lengvinancias bei sunkinancias aplinkybes. Administracinen atsakomyben traukiamo asmens lengvinanciu ar sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.
Teismas, ivertines visus byloje esancius ir teismo posedžio metu ištirtus irodymus, atsižvelges i pažeidejos asmenybe, atsakomybe lengvinanciu bei sunkinanciu aplinkybiu nebuvima, i tai, kad nelegalaus darbo santykiai truko neilga laika, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad G. J. už kiekviena nelegaliai dirbanti asmeni skirtina minimali LR ATPK 41³ str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda – 10000,00 Lt dydžio bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 41³ straipsnio 2 dalimi, 224 ir 287 straipsniais, teismas
nutaria:
Pripažinti G. J. kalta padarius administracini teises pažeidima, numatyta LR ATPK 41³ straipsnio 2 dalyje.
G. J. už kiekviena nelegaliai dirbusi asmeni paskirti 10 000,00 Lt (dešimties tukstanciu litu 00 ct) bauda, iš viso 20 000,00 Lt (dvidešimt tukstanciu litu 00 ct) bauda.
Apie šios nuobaudos paskyrima skelbti visuomenes informavimo priemonese.
Bauda turi buti sumoketa per 40 dienu nuo nutarimo iteikimo pažeidejai dienos. Jeigu baudos pažeideja negali sumoketi, per 40 dienu nuo nutarimo priemimo ji turi teise kreiptis i bauda paskyrusia institucija ar pareiguna del paskirtos baudos mokejimo išdestymo. Laiku nesumokejus baudos ir nepaprašius jos mokejimo išdestyti per ilgesni laika, pažeidejai gresia papildomos išlaidos. Jeigu bauda priverstiniu budu išieškos antstolis, pažeidejai teks sumoketi ne tik bauda, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali buti didesnes už bauda.
Bauda turite sumoketi i Telšiu apskrities valstybines mokesciu inspekcijos Mažeikiu skyriaus saskaita Nr. LT54 7300 0100 4110 2252 esancia AB bankas HANSABANKAS (banko kodas 73000, mokejimo paskirties kodas 6600). Imokos mokejimo kvitas pateikiamas teismui.
Šis nutarimas per dešimt dienu gali buti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Skundas paduodamas atitinkamam administraciniam teismui arba siunciamas jam per ši teisma.