Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Vaida Railienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „P. C.“ AS ieškinį atsakovui J. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui J. G. ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. rugpjūčio 27 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovo pareikštą reikalavimą ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovas J. G. ir „Bigbank“ AS filialas 2017 m. gruodžio 15 d. sudarė kredito sutartį Nr. 11731746/96ta, pagal kurią pradinis kreditorius atsakovui suteikė kreditą, o atsakovas sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka, įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą, mokant mėnesio įmokas bei sumokėti kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui, todėl pradinis kreditorius 2019 m. rugsėjo 17 d. sutartį nutraukė.

2018 m. lapkričio 8 d. reikalavimo perleidimo sutartimi, sudaryta tarp „Bigbank“ AS filialas ir ieškovo P. C. AS, visos iš sutarties kylančios reikalavimo teisės (įskaitant, bet neapsiribojant teise į palūkanas bei netesybas) į atsakovą buvo perleistos ieškovui. Ši reikalavimo perleidimo sutartis yra periodinės reikalavimų perleidimo sutartis, kurioje susitarta dėl periodinio reikalavimų portfelių pirkimo – pardavimo. Atskirų reikalavimo teisių perleidimas užfiksuojamas sudarant aktą prie periodinės reikalavimų perleidimo sutarties, kuriame nurodomi duomenys apie perleidžiamas reikalavimo teises. Faktinė reikalavimo teisių į atsakovą perleidimo diena – 2019 m. spalio 8 d. Apie įvykusį reikalavimo teisių perleidimą (cesiją) atsakovas buvo informuotas išsiunčiant pranešimą registruotu laišku. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų sumokėjęs skolą pradiniam kreditoriui ar naujajam kreditoriui, pareiškęs pretenzijas dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo sudarytos kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK ) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pagrindinė atsakovo sutartinė prievolė pagal Kredito sutartį, buvo grąžinti jam suteiktą kreditą ir sumokėti palūkanas bei kredito sutarties sudarymo mokestį (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, Kredito sutarties 2.1. punktas).

Pradinis kreditorius kredito sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminą, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti įsiskolinimą ir netesybas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.360 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 4 dalis). Pradinis kreditorius savo reikalavimo teisę į skolos bei kitų sumų priteisimą iš atsakovo perleido ieškovui P. C. AS, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovui. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101 – 6.102 straipsniai).

Paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo.

Pagal CK 6.249. straipsnio 1 dalį, negautos pajamos, laikomos pajamomis, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Pagal Sutarties sąlygas už suteiktą kreditą atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje nustatyto dydžio mokėjimo palūkanas, apskaičiuotas nuo negrąžintos kredito sumos už laikotarpį nuo kredito suteikimo iki visiško jo grąžinimo. Minėta sutartimi šalys susitarė dėl 18,00 procentų dydžio metinių palūkanų, o suteiktą kreditą grąžinti iki 2023 m. gruodžio 20 d., todėl pradinis kreditorius, kurio teises perėmė ieškovas, pagrįstai tikėjosi kas mėnesį atgauti ne tik dalį negrąžinto kredito, bet ir nuo negrąžintos kredito dalies apskaičiuotas mokėjimo palūkanas. Tačiau atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, dėl ko sutartis buvo nutraukta, kreditorius negavo iš anksto suplanuotų pajamų, kurias tikėjosi ir planavo gauti, sudarydamas sutartį. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytą, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 1352,21 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos (363,49 Eur nesumokėtų palūkanų reikalavimo perleidimo dienai (2019 m. spalio 8 d.), ir 988,72 Eur už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 8 d. iki ieškinio pareiškimo 2020 m. rugpjūčio 20 d.).

Pagal CK 6.221 straipsnio 2 dalį, sutartinė civilinė atsakomybė netesybų (ar jų paskirtį atitinkančių kompensuojamųjų palūkanų) mokėjimo forma skolininkui gali būti taikoma kartu su sutarties nutraukimu. Tuo atveju, jei šalys sutartimi susitarė dėl atitinkamo dydžio kompensuojamųjų palūkanų mokėjimo iki visiško paskolos grąžinimo, ši sutarties nuostata ir iš jos kylanti sutartyje nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų mokėjimo prievolė išlieka ir sutartį nutraukus. Kadangi sutartimi už suteiktą kreditą atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje nustatyto dydžio, t. y. 18 procentų dydžio metines mokėjimo palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžintos kredito sumos už laikotarpį nuo kredito suteikimo iki visiško jo grąžinimo, o visiškas prievolės grąžinti kreditą terminas pagal sutarties sąlygas yra 2023 m. gruodžio 20 d., ieškovo reikalavimas dėl kompensuojamųjų palūkanų priteisimo tenkinamas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 173,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. G. 6324,60 Eur (šešių tūkstančių trijų šimtų dvidešimt keturių eurų, 60 ct) negrąžintą kreditą, 1352,21 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimt dviejų eurų, 21 ct) mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 23,60 Eur (dvidešimt trijų eurų, 60 ct) sutarties administravimo mokestį, 18 procentų dydžio kompensuojamųjų palūkanų, skaičiuojamų nuo 6324,60 Eur negrąžintos kredito sumos nuo 2020 m. rugpjūčio 20 d. iki visiško kredito grąžinimo, tačiau neilgiau nei iki 2023 m. gruodžio 20 d., 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 7 700,41 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. rugpjūčio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 173,00 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų, 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovo P. C. AS, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.