Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Arūnas Rudzinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos uždarajai akcinei bendrovei „Pretorija“ iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas

Bankroto teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau tekste – ĮBĮ) bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) nuostatos. ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad įmonei bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įmonės nemokumas yra įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis). Įmonės vadovas turi teisinę pareigą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, jei įmonė nepajėgi atsiskaityti su kreditoriais ir faktiškai yra nemoki (ĮBĮ 8 straipsnio 1 dalis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad UAB „Pretorija“ vadovas 2018 m. kovo 21 d. nutartimi per 5 dienas nuo nutarties įteikimo dienos buvo įpareigotas pateikti įmonės finansinę padėtį pagrindžiančius įrodymus. Atsakovės atstovė pateikė atsiliepimą į pareiškimą, tačiau finansinę įmonės būklę atspindinčių duomenų teismui nepateikė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Pretorija“ spręstinas vadovaujantis šioje civilinėje byloje ieškovės pateiktais ir teismo iniciatyva surinktais rašytiniais įrodymais.

Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo ir VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad atsakovė nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. Ieškovas, kreipęsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei, pateikė duomenis apie tai, kad UAB „Pretorija“ įsiskolinimas biudžetui sudaro 2 036,35 Eur, bendrovėje dirbančių darbuotojų nėra. Remiantis Valstybinės mokesčių inspekcijos viešai skelbiamais duomenimis UAB „Pretorija“ neturi įsiskolinimo valstybės biudžetui. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nėra užvesta bylų dėl išieškojimo iš UAB „Pretorija“. Iš VĮ Registrų centro duomenų matyti, kad UAB „Pretorija“, įsteigta 2015 metais, finansinės atskaitomybės nėra teikusi.

Įvertinus tai, kad įmonė neturi nekilnojamojo turto ir transporto priemonių, įsiskolinimas kreditoriams sudaro ne mažiau nei 2 036,35 Eur, bendrovėje nedirba nei vienas darbuotojas, į raginimus sumokėti skolas įmonė nereaguoja, darytina išvada, jog įmonė realiai nevykdo jokios veiklos ir atitinkamai negeneruoja jokių pajamų bei neturi pakankamai turto, iš kurio būtų galima atsiskaityti su kreditoriais. Nurodytų aplinkybių visumą, atsižvelgdamas į tai, jog buvo išbandytos visos galimybės gauti patikslintą informaciją, kuri nebuvo gauta dėl atsakovės kaltės, teismas vertina kaip patvirtinančią atsakovės nemokumo faktą, o tai yra pagrindas iškelti jai bankroto bylą (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).

Iš nustatytų faktinių aplinkybių spręstina, kad UAB „Pretorija“ būsena atitinka Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką, dėl nurodytų priežasčių UAB „Pretorija“ keltina bankroto byla Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu, t. y. esant nustatytam įmonės nemokumui.

Administruoti įmonės bankroto procedūrą skirtinas bankroto administratorius S. S., kurio kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (ĮBĮ 11 straipsnio 2, 4 dalys).

Iškėlus UAB „Pretorija“ bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktais, 10 straipsniu, teismas,

nutaria:

iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Pretorija“ (juridinio asmens kodas 304111951, registracijos adresas Europos pr. 122, 46351 Kaunas).

Uždarosios akcinės bendrovės „Pretorija“ administratoriumi paskirti S. S. (asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas, sąrašo Nr. B-FA043, adresas Veiverių g. 151-210, 46417 Kaunas, tel. Nr. (8 37) 330506, (8 687) 97551, el. p. stasys_advokatas@yahoo.com).

Uždėti uždarosios akcinės bendrovės bendrovei „Pretorija“ (juridinio asmens kodas 304111951, registracijos adresas Europos pr. 122, 46351 Kaunas) turtui ir piniginėms lėšoms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos, draudžiant bet kokius atsiskaitymus.

Nustatyti 30 dienų laikotarpį nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, iki kada kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Pretorija“.

Nustatyti 10 dienų laikotarpį nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį uždarosios akcinės bendrovės „Pretorija“ valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieškovui, atsakovei.

Apie turtui ir piniginėms lėšoms taikytą areštą bei apie šios nutarties įsiteisėjimą pranešti Turto arešto registrų tvarkytojui.

Pavesti uždarosios akcinės bendrovės „Pretorija“ administratoriui atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte.

Pavesti administratoriui per ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą sušaukti pirmąjį uždarosios akcinės bendrovės „Pretorija“ kreditorių susirinkimą.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl administratoriaus kandidatūros skyrimo, per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.