Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu: (duomenys neskelbtini), teistas 29 kartus, paskutiniai teistumai:

2022 m. balandžio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 64-1 straipsnio 1 dalį – 50 parų arešto bausme. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – viena diena, ją prilyginant atliktai vienai arešto parai. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 16 d. nutartimi subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 2 d. nuosprendžiu ir 2022 m. balandžio 7 d. bei 2022 m. balandžio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamaisiais teismo įsakymais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė – 51 parų arešto bausmė, jos pradžią skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos;

2022 m. rugpjūčio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) – galutine subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu subendrinta su 2022 m. birželio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme ir skirta galutinė – 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2023 m. sausio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), paskiriant subendrintą bausmę – 45 paras arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta bausmė – 30 parų areštas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. rugpjūčio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant 7 (septynių) mėnesių ir 25 dienų laisvės atėmimo bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) bausmės atlikimo vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), vadovaujantis 2023 m. sausio 19 d. viršininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) "Dėl (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje laikomų ir apgyvendintų bausmės atlikimo vietos gyvenamosiose patalpose, esančiose už bausmės atlikimo vietos teritorijos ribų nuteistųjų, dienotvarkių patvirtinimo", 2023 m. kovo 12 d. buvo išleistas iš bausmės atlikimo vietos apsipirkti į parduotuvę ,,(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigą į ją sugrįžti 2023 m. kovo 12 d. iki 15:00 val., tačiau be svarbios priežasties nustatytu laiku į įkalinimo įstaigą nesugrįžo.

Šiais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.

Kaltinamasis A. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažįsta pilnai ir dėl to labai gailisi. 2023 m. kovo 12 d. turėdamas leidimą, apie 13.00 val. išėjo į parduotuvę ,,(duomenys neskelbtini)“, tačiau pamatė su mašina atvažiavusius pažįstamus, su jais iš anksto nesitarė, įsėdo į jų mašiną, jie pasiūlė važiuoti į (duomenys neskelbtini), jis sutiko. Prieš vykstant į (duomenys neskelbtini) tikėjosi grįžti iki 15.00 val. į pataisos įstaigą, tačiau būdamas (duomenys neskelbtini) suprato, kad nespės grįžti, tai pasiliko (duomenys neskelbtini). Pats negrįžo, nes bijojo nuobaudų. Į pataisos įstaigą grįžo tik 2023 m. kovo 27 d. kai buvo sulaikytas pareigūnų.

Kadangi kaltinamasis A. S. teisiamojo posėdžio metu bei ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. S. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Liudytojas M. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime (duomenys neskelbtini) skyriaus specialisto pareigose. Jo darbas yra pamaininis. 2023 m. kovo 12 d. buvo laikinai perkeltas dirbti į (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) bausmės atlikimo vietą, budinčiojo pareigoms atlikti. Apie 13.05 val. į (duomenys neskelbtini) miestelyje esančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ buvo išleistas nuteistasis A. S.. Pagal (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendimą nuteistieji kiekvieną dieną yra išleidžiami nuo 13.00 val. iki 15.00 val. apsipirkti minėtoje parduotuvėje. Nustatytu laiku, tai yra 15.00 val., A. S. nesugrįžo. Nuteistasis su savimi mobilaus ryšio telefono neturėjo, todėl su juo susisiekti nebuvo įmanoma. Siekiant nustatyti nuteistojo buvimo vietą, tarnybiniu automobiliu buvo nuvykta iki parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, apžiūrėta visa teritorija esanti aplink parduotuvę, apžiūrėtos pakelės. Nuteistojo rasti nepavyko. Apie pasišalinusį nuteistąjį buvo informuota vadovybė bei Kriminalinės žvalgybos pareigūnai (b. l. 17-20).

Iš 2023 m. kovo 27 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiojo patrulio D. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. kovo 27 d., patruliuojant kartu su vyr. patruliu P. K., iš VPK OVS budėtojo buvo gautas iškvietimas adresu: (duomenys neskelbtini), kur kieme, vaikų žaidimų aikštelėje, sėdėjo sukniubęs apie 30 metų amžiaus vyras, galimai, perdozavęs narkotinių medžiagų. Atvykus nurodytu adresu buvo pastebėtas A. S. (gimęs (duomenys neskelbtini)), kuris sėdėjo vaikų žaidimų aikštelėje. Atvykusi GMP komanda apžiūrėjo A. S., medikų pagalbos jam nereikėjo. Patikrinus asmenį per POLIS II sistemą, buvo nustatyta, kad jis paieškomas. Asmuo buvo sulaikytas 11.30 val. ir pristatytas į AVPK OVS (b. l. 30)

Iš 2023 m. sausio 19 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) "Dėl (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje laikomų ir apgyvendintų bausmės atlikimo vietos gyvenamosiose patalpose, esančiose už bausmės atlikimo vietos teritorijos ribų nuteistųjų, dienotvarkių patvirtinimo" bei šiuo sprendimu patvirtintos dienotvarkės nuorašu, iš kurių matyti, kad nuteistųjų dienotvarkėje numatytas apsipirkimo laikas, t. y. 13.00 val. - 15.00 val. (b. l. 60-66).

Atsakomybė už nusikalstamos veikos numatytos BK 242 straipsnyje padarymą yra numatyta tam, kas būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo. Šioje baudžiamojoje byloje yra aktualus vienas iš aptariamame straipsnyje nurodytų veikos padarymo būdų – asmuo būdamas laikinai paleistas iš įkalinimo įstaigos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. kovo 12 d. apie 13.00 val. buvo išleistas į parduotuvę ,,(duomenys neskelbtini)“, tačiau pakeliui sutiko pažįstamus su kuriais išvyko į (duomenys neskelbtini), kadangi pavėlavo grįžti vėliau į įkalinimo įstaigą negrįžo, nes bijojo nuobaudų. Pareigūnų sulaikytas buvo 2023 m. kovo 27 d. ir tą dieną buvo sugrąžintas į įkalinimo įstaigą. Be paties kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įvykdžius nusikaltimą numatytą BK 242 straipsnyje yra įrodytą byloje esančiais, teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais, kurie aptariami sekančiai. Tai, kad A. S. turėjo leidimą kasdieną numatytu laiku nuo 13.00 val. iki 15.00 val. išvykti iš bausmės atlikimo vietos į (duomenys neskelbtini) miestelyje esančią parduotuvę ,,(duomenys neskelbtini)“, patvirtina 2023 m. sausio 19 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) "Dėl (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje laikomų ir apgyvendintų bausmės atlikimo vietos gyvenamosiose patalpose, esančiose už bausmės atlikimo vietos teritorijos ribų nuteistųjų, dienotvarkių patvirtinimo" (b. l. 60-66). Šiame sprendime yra nurodyta, kad tam tikras nuteistųjų ratas, į kurį pateko ir A. S., pagal numatytą dienotvarkę, kiekvieną dieną galėdavo išvykti iš bausmės atlikimo vietos teritorijos ribų į (duomenys neskelbtini) miestelyje esančią parduotuvę ,,(duomenys neskelbtini)“, tokioms išvykoms numatytas laikas buvo nuo 13.00 val. iki 15.00 val. Šie duomenys patvirtina, kad A. S. turėjo teisėtą leidimą, aukščiau nurodytu laiku, kasdieną nuvykti į parduotuvę, tačiau iš aptarto Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad A. S. turėjo ne tik leidimą išvykti už bausmės atlikimo vietos ribų, tačiau ir įpareigojimą nenukrypti nuo numatyto išvykimo maršruto bei nustatytu laiku grįžti į bausmės atlikimo vietą. Aplinkybę, jog kaltinamasis A. S. 2023 m. kovo 12 d. išleistas į (duomenys neskelbtini) miestelyje esančią parduotuvę ,,(duomenys neskelbtini)“ nustatytu laiku, tai yra 15.00 val. negrįžo į įkalinimo įstaigą, be paties kaltinamojo parodymų patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu liudytojo M. B. parodymai. Juose liudytojas nurodė, jog dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime (duomenys neskelbtini) skyriaus specialisto pareigose ir 2023 m. kovo 12 d. 13.05 val. į (duomenys neskelbtini) miestelyje esančią parduotuvę ,,(duomenys neskelbtini)“, pagal numatytą grafiką, išleido nuteistąjį A. S., kuris turėjo sugrįžti iki 15.00 val., tačiau nurodytu laiku nuteistasis negrįžo, mobilaus telefono neturėjo, dėl ko nebuvo galima su juo susisiekti telefonu, todėl buvo vykstama iki minėtosios parduotuvės patikrinti teritoriją. Ten nuteistasis taip pat nebuvo rastas, todėl apie pasišalinusį nuteistąjį buvo informuota vadovybė bei Kriminalinės žvalgybos pareigūnai (b. l. 17-20). Tuo tarpu byloje esantis 2023 m. kovo 27 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiojo patrulio D. J. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad kaltinamasis A. S. 2023 m. kovo 27 d. buvo rastas (duomenys neskelbtini) mieste (b. l. 30).

Atsižvelgiant į aptartų duomenų visumą teismas konstatuoja, kad A. S. 2023 m. kovo 12 d. turėdamas pareigą į bausmės atlikimo vietą, išleistas į parduotuvę, grįžti iki 2023 m. kovo 12 d. 15.00 val., į ją negrįžo ir į pataisos įstaigą buvo pristatytas tik 2023 m. kovo 27 d. po to, kai (duomenys neskelbtini) mieste buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tokiais savo veiksmais A. S. padarė nusikaltimą numatytą BK 242 straipsnyje.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į asmens nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis A. S. vieną baigtą nesunkų nusikaltimą, nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra žinodamas, kad kaltinime nurodytu laiku privalo grįžti į bausmės atlikimo vietą, savavališkai, asmeninių paskatų vedamas, į ją negrįžo, suvokdamas gręsiančią atsakomybę. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nes tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu davė išsamius parodymus ir gailėjosi dėl savo poelgio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), teismas nustatė ir vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, tai yra, kad veiką padarė būdamas recidyvistas – yra dvidešimt devynis kartus teistas, teistumas neišnykęs, o nagrinėjamu atveju nustatytą nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Įvertinama ir byloje pateikta kaltinamojo A. S. charakteristika, kurią pateikė Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracija (b. l. 72-73), šioje charakteristikoje nurodoma, kad kaltinamasis A. S. charakterizuojamas neigiamai. Teismas skirdamas bausmę taip pat įvertina tai, kad kaltinamasis yra baustas administracine tvarka (b. l. 100-108). Nei psichiatrinėje įskaitoje, nei priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (b. l. 69).

Atsižvelgiant į aptartų duomenų visumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai šiuo atveju bus pasiekti tik paskiriant griežčiausią BK 242 straipsnio sankcijoje numatytą – laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį nei straipsnio sankcijoje numatytos galimos bausmės vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam A. S. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama su 2023 m. sausio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi. Prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktą dalį.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. S. nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kurios pabaiga yra 2023 m. birželio 17 d., todėl iki įsiteisės teismo nuosprendis, tikslinga paskirti jam kardomąją priemonę – suėmimą

Dėl kitų klausimų

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikomas.

Prašymų dėl proceso išlaidų nepareikšta.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti visą neatliktos bausmės dalį, paskirtą pagal 2023 m. sausio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį ir skirti galutinę – 4 (keturių) mėnesių 16 (šešiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra 2023 m. birželio 1 d.

Paskirti A. S. kardomąją priemonę suėmimą ir baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam A. S. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.