Utenos apylinkės teismo nuosprendis

J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, vairuotoju - ekspeditoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d., 8 p.;

L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, vairuotoju - ekspeditoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d., 8 p.;

Ž. M., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d., 8 p.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M., L. P. ir Ž. M. kaltinami tuo, kad 2014-10-12 apie 03.00 val., Beržų gatvėje, Avilių II k., Imbrado sen., Zarasų raj., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kartu, viešoje vietoje elgėsi įžūliai, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Kaltinamųjų neteisėti veiksmai pasireiškė sekančiai. J. M. be priežasties galva sudavė nukentėjusiajam J. S. į galvą, bei du kartus ranka sudavė nukentėjusiajam į ranką ir į galvą, po ko nukentėjusysis nukrito ant žemės. L. P. ranka du kartus sudavė J. S. į veidą, po ko nukentėjusysis nukrito ant žemės. Ž. M. priėjęs prie besikeliančio J. S., koja spyrė jam į veidą, po ko nukentėjusysis nukrito ant žemės. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, Ž. M. dar du kartus koja spyrė J. S. į veidą. Bendrais veiksmais, kaltinamieji dėl chuliganiškų paskatų, padarė J. S. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu, kaltinamieji savo kaltę pripažino.

Kaltinamasis J. M. parodė, kad 2014-10-11 su draugais dalyvavo vakarėlyje, kuris vyko Avilių II k., Imbrado sen. Zarasų raj. Kaltinamieji ir kiti kartu buvę asmenys, vartojo alkoholinius gėrimus. 2014-10-12 apie 00.03 val., būnant Beržų gatvėje, Avilių II k., J. M. be priežasties galva sudavė J. S. į galvą. Po šio smūgio nukentėjusysis nukrito ant žemės, o jam besikeliant, L. P. kumščiu sudavė J. S. į veidą, po ko jis nukrito ant žemės. Greta buvęs Ž. M. priėjęs prie besikeliančio J. S., koja spyrė jam į veidą, po ko J. S. nukrito ant žemės. Dėl padaryto J. M. nuoširdžiai galisi, atsiprašė ir susitaikė su J. S., atlygino dalį jam padarytos žalos.

Kaltinamieji L. P. ir Ž. M. davė analogiškus parodymus. Dėl padaryto L. P. ir Ž. M. nuoširdžiai galisi, atsiprašė ir susitaikė su J. S.. L. P. atlygino dalį J. S. padarytos žalos. Ž. M. pripažįsta J. S. ieškinį, įsipareigoja jam padarytą žalą atlyginti iki 2015-12-25.

Kaltinamieji atlygino VSDFV Utenos skyriui, J. S. gydymo išlaidas.

Nukentėjusysis J. S. patvirtino kaltinamųjų parodymus. J. S. teisme patvirti-no, kad jis su kaltinamaisiais susitaikė, dalis jam padarytos žalos atlyginta, o dėl likusios žalos dalies atlyginimo, jis su kaltinamaisiais sudarė susitarimą. J. S. prašė kaltinamuosius atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimų, jų kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įrodyta kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu, buvo apžiūrėta įvykio vieta, kurioje buvo sumuštas J. S. /T.1, b.l. 11-16/. Kaip matyti, muštynės vyko Beržų gatvėje, Avilių II k., viešoje vietoje/T.1, b.l.14-16/. Nukentėjusysis J. S. ikiteisminio metu, davė analogiškus parodymus, duotiems teisminio bylos nagrinėjimo metu/T.1, b.l.17-21/. J. S. parodymai sutampa su kaltinamųjų ir byloje apklaustų liudytojų parodymais. Specialisto išvadoje nustatyta, kad J. S. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas/T.1, b.l.25/. Iš daiktų pateikimo ir apžiūros protokolų matyti, kad J. S. priklausantys džinsai ir džemperis, yra sužaloti ir ištepti/T.1, b.l.39-49/. Liudytojai E. V., J. P., R. P., ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, kurie sutapo su kaltinamųjų ir nukentėjusiojo parodymais /T.1, b.l. 93-95,99-101, 127-128, 148-149/. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji J. M., L. P., Ž. M. iš esmės davė analogiškus parodymus kaip ir teisme/T.2, b.l.29-31, 37, 70-71, 77, 101-102, 108/. Kaltinamųjų parodymai sutampa tarpusavyje, taip pat su nukentėjusiojo bei liudytojų parodymais.

Byloje nustatyta, kad kaltinamieji, būdami apsvaigę nuo alkoholio, viešoje vietoje be priežasties, įžūliai elgdamiesi, demonstravo nepagarbą aplinkiniams. Tokiais veiksmais, kaltinamieji sutrikdė visuomenės rimtį, ir taip pažeidė viešąją tvarką. Be to, tais pačiais veiksmais, kaltinamieji iš chuliganiškų paskatų nesunkiai sutrikdė J. S. sveikatą.

J. M. veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. J. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi. J. M. padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus. J. M. anksčiau neteistas, nebaustas, charakterizuojamas teigiamai, dirba, susitaikė su nukentėjusiuoju, atlygino dalį jam padarytos žalos. Šios aplinkybės sudaro pagrindą teismui manyti, kad ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. J. M. kartu su kitais kaltinamaisiais atlygino VSDFV Utenos skyriui, J. S. gydymo išlaidas/T.2, b.l. 159/.

L. P. veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. L. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi. L. P. padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus. L. P. anksčiau neteistas, nebaustas, charakterizuojamas teigiamai, dirba, susitaikė su nukentėjusiuoju, atlygino dalį jam padarytos žalos. Šios aplinkybės sudaro pagrindą teismui manyti, kad ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. L. P. kartu su kitais kaltinamaisiais atlygino VSDFV Utenos skyriui, J. S. gydymo išlaidas/T.2, b.l. 159/.

Ž. M. veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. Ž. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi. Ž. M. padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus. Ž. M. anksčiau neteistas, nebaustas, charakterizuojamas teigiamai, susitaikė su nukentėjusiuoju, įsipareigojo atlygint jam padarytą žalą. Šios aplinkybės sudaro pagrindą teismui manyti, kad ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Ž. M. kartu su kitais kaltinamaisiais atlygino VSDFV Utenos skyriui, J. S. gydymo išlaidas/T.2, b.l. 159/.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu, prokuroras ir J. S. sutiko, kad yra pagrindai, atleisti kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės, jiems susitaikius su nukentėjusiuoju.

Kaip matyti iš aukščiau nustatytų aplinkybių, J. M., L. P. ir Ž. M., atitinka BK 38 str. 1 d. nustatytas sąlygas, todėl jie atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su J. S..

Kaltinamų ir nukentėjusiojo susitarimas dėl žalos atlyginimo neprieštarauja įstatymui, todėl tvirtintinas.

Nukentėjusysis J. S., teismo posėdžio metu nurodė, kad prie bylos esantys daiktiniai įrodymai - jam priklausantys džinsai ir džemperis, yra nepataisomai sužaloti, todėl prašė juos sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 38 str. 1 d., 297 str., 301 str., 304 str. - 305 str., 307 str. teismas,

nusprendė:

J. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. J. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiuoju.

L. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. L. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiuoju.

Ž. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. Ž. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiuoju.

Patvirtinti J. M., L. P., Ž. M. ir J. S. susitarimą dėl žalos atlyginimo.

Išaiškinti J. M., kad jei jis per vienerius metus, po šio nuosprendžio paskelbimo, padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Išaiškinti L. P., kad jei jis per vienerius metus, po šio nuosprendžio paskelbimo, padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Išaiškinti Ž. M., kad jei jis per vienerius metus, po šio nuosprendžio paskelbimo, padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, arba be pateisinamų priežasčių nevykdys teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro 2015-04-01 nutari-mu taikytą laikiną L. P. nuosavybės teisės apribojimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus, J. S. priklausančius džinsus ir džemperį, nuosprendžiui įsitei-sėjus, sunaikinti.

Vadovaujantis LR BPK 254 str. 5 d., baudžiamąją bylą nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.