- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-08
- Bylos Nr.
- eA-838-1047/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-07703-2023-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Rytis Krasauskas (pirm.), Beata Martišienė (pran.), Egidijus Šileikis
- Atsakovas
- valstybės įmonės Valstybinių miškų urėdijos
- Pareiškėjas
- „If P&C Insurance AS“, Lietuvoje
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas), Beatos Martišienės (pranešėja) ir Egidijaus Šileikio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo valstybės įmonės Valstybinių miškų urėdijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugsėjo 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo „If P&C Insurance AS“, Lietuvoje vykdančios veiklą per filialą „If P&C Insurance AS” filialą, skundą atsakovui valstybės įmonei Valstybinių miškų urėdijai dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas „If P&C Insurance AS”, Lietuvoje vykdantis veiklą per „If P&C Insurance AS” filialą, (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti jam iš atsakovo valstybės įmonės Valstybinių miškų urėdijos (toliau – atsakovas, Valstybinių miškų urėdija, VMU) 5457,38 Eur žalos atlyginimo, 5% metinių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėjas skundą grindė šiais argumentais ir faktinėmis aplinkybėmis:
2.1. 2020 m. liepos 19 d. adresu (duomenys neskelbtini), Neringa, sklype unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), augęs medis užvirto ant automobilio AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir automobilis) ir jį apgadino. Kasko draudimo sutarties (liudijimo Nr. TP003954900), galiojusios nuo 2020 m. balandžio 1 d. iki 2021 m. kovo 31 d., pagrindu pareiškėjas išmokėjo: 1) 2020 m. liepos 29 d. – 45 Eur uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) REDGO Lithuania už automobilio transportavimo paslaugas; 2) 2020 m. rugsėjo 4 d. – 4909,89 Eur UAB „Irventa plius“ už automobilio remonto paslaugas; 3) 2020 m. rugsėjo 17 d. – 502,49 Eur automobilio savininkui už stoglangį ir chromuotas apdailas; iš viso – 5457,38 Eur. Išmokėjęs draudimo išmoką, pareiškėjas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už žalą asmenį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 6.1015 straipsnis, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.50 straipsnio 2 dalis).
2.2. Šiuo atveju už žalą atsakinga Valstybinių miškų urėdija, kuri patikėjimo teise valdo Lietuvos Respublikai priklausantį miškų ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas 2023 m. liepos 3 d. kreipėsi su pretenzija dėl nuostolių atlyginimo į Valstybinių miškų urėdiją ir 2023 m. liepos 17 d. gavo VMU atsakymą, kuriame buvo nurodyta, kad VMU suorganizavo faktinių aplinkybių patikrinimą vietoje bei atsižvelgdama į tai, jog Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato 2020 m. rugpjūčio 11 d. pateiktoje pažymoje Nr. RGIFTP0040660 nurodyta, jog medis nulūžo dėl didelio vėjo, kreipėsi į Lietuvos hidrometeorologijos tarnybą prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Hidrometeorologijos tarnyba) dėl informacijos apie vėjo greitį (m/s) 2020 m. liepos 19 d. Neringoje pateikimo ir kai bus gautas atsakymas iš Hidrometeorologijos tarnybos, VMU apie tai informuos. Kadangi reikalavimams dėl žalos atlyginimo taikomas sutrumpintas trejų metų ieškinio senaties terminas, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl žalos atlyginimo, nesulaukęs atsakovo galutinio atsakymo dėl pretenzijos.
2.3. Atsakovas savo neveikimu, pasireiškusiu netinkama miško sklype augusio medžio priežiūra, neužtikrinimu, kad medis nekeltų žmonėms pavojaus, pažeidė teisės aktų reikalavimus, todėl atsakovui kyla civilinė atsakomybė – pareiga atlyginti dėl medžio užgriuvimo padarytą žalą. Atsakovo neteisėti veiksmai (neveikimas) buvo priežastis žalai atsirasti. Jeigu atsakovas būtų elgęsis atsakingai, rūpestingai, laiku pašalinęs medį, keliantį pavojų, žala nebūtų kilusi.