- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-06
- Bylos Nr.
- TS-109-810/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Dambrauskienė
- Nuteistasis
- D. N.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. N. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2014 m. kovo 18 d. nutarimo Nr. 93-188 netaikyti nuteistajam D. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
nuteistasis D. N. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos 2014-03-18 nutarimą ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su įstatyme numatytais įpareigojimais. Skunde nurodo, kad Komisija, nagrinėdama jo prašymą, nesivadovavo objektyvaus ir subjektyvaus šališkumo principais Lietuvos Respublikos ir Europos Sąjungos priimtų teisės normų kontekste, taip pat nebuvo užtikrintas objektyvaus įrodinėjamų aplinkybių tyrimas, nutarime atmesti jo prašymą ir netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos namų yra prieštaringas pateiktų tų pačių aplinkybių vertinimas ir viena kitai prieštaraujančių išvadų pateikimas. Komisija, spręsdama klausimą dėl konkretaus nuteistojo lygtinio paleidimo, turi vadovaujantis ne tik savo vidiniu įsitikimu ir patirtimi, bet moksliškai pagrįsta nuteistųjų kriminogeninės rinkos vertinimo metodika. Komisija, nagrinėdama jo prašymą, motyvuotai neišsprendė visų argumentų, o pateikė tik formalius motyvus, blanketines normas, tačiau nepasisakė dėl visų nurodytų argumentų. Per bausmės atlikimo laiką jis tris kartus buvo paskatintas, ne tik mokėsi, bet buvo įdarbintas į Valstybės įmonę, o nuo 2011-10-17 dirba darbininku pataisos namų skalbykloje, po lygtinio paleidimo bus įdarbintas VšĮ „Šiaulių jachtklubas“ darbininku, o socialiniai ryšiai yra geri – reguliariai bendrauja su savo šeimos nariais, po paleidimo planuoja gyventi su sūnumi. Komisija, spręsdama klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos namų, turėtų vadovautis šiuo metu ir iki sprendimo priėmimo jo asmenybės vertinimais ir socializacijos galimybėmis, kadangi nuo nusikalstamos veikos praėjo pakankamai ilgas laiko tarpas, kad jis suprastų savo poelgio pasekmes. Byloje nėra jokių įrodymų apie tai, kad nuteistasis tiek įkalinimo įstaigoje, tiek už jos ribų bendrautų su kitais nuteistaisiais ar asmenimis, kurie būtų linkę ar planuotų nusikalstamas veikas, priešingai, jis nutraukęs visus ryšius su nusikalstamą veiką, už kurią yra nuteistas, padariusiais asmenimis. Atlikdamas bausmę per pakankamai trumpą laiką yra skatintas tris kartus, vieną kartą taikyta drausminė nuobauda, užsiima savišvieta, dirba visuomeniniais pagrindais. Visas jo elgesys tiek iki bausmės atlikimo, tiek atliekant bausmę, rodo tik teigiamus jo vertybių sistemos pokyčius, yra atsisakęs asocialių vertybių, yra pakankamai savikritiškas, prisiima atsakomybę už savo elgesį, nesilaiko kriminalinės subkultūros.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus prokurorė Jūratė Plauskienė pateikė atsiliepimą į nuteistojo D. N. skundą, kuriame nurodė, jog pritaria Komisijos nutarimui netaikyti nuteistajam D. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
2014 m. kovo 18 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-188 nutarta netaikyti nuteistajam D. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., kadangi nuteistasis nenuosekliai laikėsi vidaus tvarkos taisyklių, elgėsi patenkinamai, tris kartus pažeidė nustatytos tvarkos reikalavimus, vieną kartą baustas drausmine tvarka, pagrindiniai nuteistojo nusikalstamumų riziką didinantys veiksniai yra smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, savivokos stoka, gyvenimo stilius ir draugai, apgalvoja savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, nuteistasis savo kaltės teismo metu nepripažino, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, bei nuteistąjį paleidus lygtinai nebus įgyvendintas teisingumo principas.
Iš nuteistojo D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad D. N. Šiaulių apygardos teismo 2004 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2004 m. lapkričio 12 d. ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gegužės 17 d. nutartimi, pripažintas kaltu ir nuteistas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 104 str. 7 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 m. 10 mėn. 28 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-03-13).
Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2014 m. kovo 18 d. nutarimu Nr. 93-188 netaikyti nuteistajam D. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2014 m. kovo 13 d. posėdžio protokolu Nr. 92-235, kuriame buvo svarstytas nuteistojo D. N. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2014 m. kovo 18 d. nutarimas Nr. 93-188 netaikyti nuteistajam D. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.
Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis D. N. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis už labai sunkaus nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes (nužudymas) padarymą, bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis tris kartus pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, vieną kartą buvo baustas drausmine nuobauda ir nors nuobauda nebegalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nesistengė elgtis nepriekaištingai. Nors atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 15 balų ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, nuteistasis įvykdė individualų socialinės reabilitacijos planą (programą), tačiau Psichologinės tarnybos bei Socialinio tyrimo išvadose taip pat nurodoma, kad nuteistasis tik iš dalies prisiima atsakomybę už įvykdytą nusikalstamą veiką, nusikalstamo elgesio priežasčių ieško išorėje, aplinkoje (kitų asmenų įtaka, buvo apsvaigęs nuo alkoholio), bet ne savo viduje; analizuoti ir vertinti sugeba, tačiau vengia, tik iš dalies atpažįsta nusikalstamos veikos motyvus; stokoja savikritiškumo; supranta, kad turi problemų, tačiau ką jis vertina kaip problemą, ir to, kaip supranta, kaip jis pats prisidėjo prie problemos atsiradimo, yra prieštaravimų; pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe; nuteistasis supranta, kad turi problemų ir jaučia poreikį jas spręsti, apgalvoja savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas; šiuo metu nusiteikęs pasimokyti iš savo patirties, imasi atsakomybės už savo veiksmus ateityje, tačiau nuteistojo vertybinės nuostatos netvirtos, elgesys gali būti įtakojamas išorinių veiksnių (situacijų, draugų); išskiriami kriminogeniniai veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai; mąstymas ir elgesys. Pagrindiniai nuteistojo nusikalstamumų riziką didinantys veiksniai yra smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, savivokos stoka, gyvenimo stilius ir draugai.
Pažymėtina, kad Komisijos 2014 m. kovo 18 d. nutarime Nr. 93-188 netaikyti nuteistajam D. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas. Pažymėtina ir tai, kad visi Komisijos posėdyje dalyvavę nariai balsavo prieš nuteistojo D. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės vykdymo paskirtis. Įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas nėra ir negali būti besąlygiški pagrindai taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Šiuo metu lygtinai paleidus D. N. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis D. N., kuris bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.
Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, nuteistojo D. N. skundas dėl Komisijos 2014 m. kovo 18 d. nutarimo Nr. 93-188 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 2 p., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas
nutaria:
atmesti nuteistojo D. N. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2014 m. kovo 18 d. nutarimo Nr. 93-188 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.