Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo teisėja Klaipėdos miesto rūmų Larisa Šimanskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Paslaugos būstui“ ieškinį atsakovui R. V. dėl skolos priteisimo, ir atsakovo R. V. priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Paslaugos būstui“ dėl be pagrindo įgytų lėšų grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas, priešieškinis atmestinas

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė UAB „Paslaugos būstui“ Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-04-14 įsakymu Nr. AD1-608 buvo paskirta daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratore. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-10-25 įsakymu Nr. AD1-2644 ieškovė UAB „Paslaugos būstui“ buvo paskirta daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratore. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019-05-08 įsakymu Nr. AD2-602 nustatyta, kad daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), administravimas, vykdomas ieškovės UAB „Paslaugos būstui“ pasibaigė, pripažintas netekusiu galios Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-10-25 įsakymo Nr. AD1-2644 „Dėl uždarosios akcinės bendrovės „Paslaugos būstui“ skyrimo Klaipėdos miesto daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administratoriumi“ priedo 121 punktas. Ieškovės pateiktos pažymos duomenimis atsakovo skola už laikotarpiu nuo 2019-10-01 iki 2019-11-26 suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas sudaro 28,64 Eur.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius. Bendrojo naudojimo objektų administratorius turtą administruoja CK 4.240 straipsnio pagrindu. Bendrojo naudojimo objektų administratorius administruoja bendrojo naudojimo objektus pagal Vyriausybės patvirtintus nuostatus. Administravimas pasibaigia CK 4.250 straipsnyje nustatytais pagrindais, taip pat įregistravus gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos įstatus arba sudarius jungtinės veiklos sutartį (CK 4.84 straipsnio 5, 8, 10 dalys). CK 4.250 straipsnio 4 punkte nustatyta, kad turto administravimas baigiasi panaikinus turto administravimą. Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 4 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad bendrojo naudojimo objektų administratorius, pagal jungtinės veiklos sutartį įgaliotas asmuo ar pastato statytojas privalo per 30 dienų nuo bendrijos įregistravimo perduoti įsteigtai bendrijai nepanaudotas butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų kaupiamąsias lėšas, skirtas pastatui (pastatams) atnaujinti ir kitoms bendrosioms reikmėms, taip pat turimus pastato (pastatų) statybos ir techninės inventorizacijos dokumentus. Nuostatų 17 punkte nustatyta, kad administravimas baigiasi atsiradus CK 4.250 straipsnyje nurodytoms aplinkybėms. Pagal nuostatų 7.11. punktą administratorius privalo per 30 dienų nuo administravimo pabaigos pateikti savo veiklos, susijusios su administruojamu namu, ataskaitą savivaldybės vykdomajai institucijai, patalpų savininkams ir namo bendrojo naudojimo objektų valdymą perimančiam asmeniui (daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijai ar jungtinės veiklos sutarties dalyvių įgaliotam asmeniui, ar kitam administratoriui), perduoti turtą jo buvimo vietoje, patalpų savininkų sukauptas lėšas, pagal Nuostatų 4 punktą rengtus ir saugotus dokumentus, taip pat grąžinti viską, ką gavo vykdydamas pareigas, išskyrus atlyginimą už administravimą ir (ar) kitas teisėtai teiktas paslaugas; perdavimas įforminamas perdavimo aktu, kurį pasirašo perduodančios ir priimančios šalių atstovai; iki perdavimo akto pasirašymo dienos administratorius atlieka jam priskirtas funkcijas.

7. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2019-11-26 tarp ieškovės ir DNSB „Mūsų klevas“ sudarytas dokumentų perdavimo – priėmimo aktas, kuriuo ieškovė perdavė, o DNSB „Mūsų klevas“, atstovaujama pirmininko Vytauto Kriščiūno, priėmė valdyti ir prižiūrėti daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), gyvenamus ir kitus bendro naudojimo objektus. Taigi, nors Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019-05-08 įsakymu Nr. AD2-602 nustatyta, kad administravimas, vykdomas ieškovės UAB „Paslaugos būstui“ pasibaigė, tačiau atsižvelgus į tai, kad dokumentų perdavimo – priėmimo aktas tarp ieškovės ir DNSB „Mūsų klevas“ sudarytas 2019-11-26, ieškovė pagrįstai iki 2019-11-26 vykdė daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratorės funkcijas.

8. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė teikė atsakovui komunalines ir administravimo paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas neapmokėjo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis). Laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 28,64 Eur skola (CK 6.59, 6.63 straipsniai).

9. Atsižvelgiant į Sprendimo 6, 7, 8 punktuose nustatytas aplinkybes, atsakovo reikalavimas priteisti iš ieškovės 85,22 Eur, kuriuos atsakovas sumokėjo ieškovei už laikotarpiu nuo 2019-05-01 iki 2019-09-30 suteiktas paslaugas, atmestinas kaip nepagrįstas.

10. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė patyrė 81,55 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 66,55 Eur už advokato teisinę pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistina 81,55 Eur bylinėjimosi išlaidų.

11. Priešieškinį atmetus, bylinėjimosi išlaidos už atsakovo antrinę teisinę pagalbą iš ieškovės į valstybės biudžetą nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. V. 28,64 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 28,64 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 81,55 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Paslaugos būstui“.

Priešieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Civilinę bylą per 3 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų civilinių bylų raštinei.