Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Virginijus Kanapinskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Vidos Bracevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje N. K. a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis šaltkalviu UAB „(duomenys neskelbtini)“, anksčiau teistas du kartus (teistumas išnykęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. K. kaltinamas tuo, kad neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis 2024 m. vasario 10 d. būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytame Vilniaus miesto klube iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,302 g augalinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose pagal 2024 m. kovo 22 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadą buvo rasta 17,4 proc. tetrahidrokabinolio koncentracija. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 16 d. įsakymu Nr. 5, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. V-1162, kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga. N. K. 2024 m. vasario 10 d. bei 2024 m. vasario 11 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2024 m. vasario 11 d. 17:41 val. jam nustatytas 0,38 prom. girtumas), neturėdamas tikslo neteisėtai įsigyto nedidelio kiekio – 0,302 g narkotinės medžiagos – kanapių parduoti ar kitaip platinti, šį nedidelį 0,302 g narkotinės medžiagos – kanapių kiekį neteisėtai gabeno per Vilniaus miestą ir Vilniaus rajoną visuomeniniu transportu bei M. A. priklausančiu bei valdytojui D. B. priklausančiu automobiliu „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei neturėdamas tikslo neteisėtai įsigyto nedidelio kiekio – 0,302 g narkotinės medžiagos – kanapių parduoti ar kitaip platinti šį nedidelį 0,302 g narkotinės medžiagos – kanapių kiekį neteisėtai laikė savo tamsios spalvos striukės vidinėje kairės pusės kišenėje iki šios nedidelio kiekio 0,302 g narkotinės medžiagos – kanapių paėmimo 2024 m. vasario 11 d. 16:58 val. miške, esančiame Valčiūnų k., Juodšilių sen., Vilniaus r. sav. (koordinatės 54.523128; 25.252485), Vilniaus apskrities VPK Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus pareigūnams – Vilniaus apskrities VPK Reagavimo valdybos patruliui K. T. bei Vilniaus apskrities VPK Reagavimo valdybos 4-ojo skyrius tyrėjui A. K. patikrinus stovintį automobilį „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei atlikus N. K. asmens apžiūrą.

Šiais savo veiksmais N. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir veikos kvalifikavimas

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. vasario 14 d. apklaustas įtariamuoju N. K. parodė, kad jam buvo išaiškintos jo kaip įtariamojo teisės ir pareigos, jis viską suprato, advokatas jam nereikalingas. Pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, su juo jis susipažino, jo esmę suprato, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Jis sutiko duoti parodymus. Parodymus jis duos jam gerai žinoma lietuvių kalba. Anksčiau teistas nebuvo. Į narkologinę bei į psichiatrinę įskaitas jis neįregistruotas ir negydytas, galvos traumų su pasekmėmis jis neturėjo. Ką pareigūnai rado jo striukės vidinėje kairės pusės kišenėje bei paėmė, priklauso jam. Jis nėra priklausomas nuo narkotinių, psichotropinių medžiagų, tiesiog retkarčiais būna, kad jų nusiperka savo poreikiams, norėdamas atsipalaiduoti. Tai būna labai retai. 2024 m. vasario 10 d. būdamas klube Vilniaus mieste, tikslaus klubo adreso nepasakys, nes nežino, nepažįstamas asmuo jam pasiūlė „žolės“. Vyro jis nepažįsta, jo duomenų neturi, kur jis gyvena nežino, jo atpažinti negalėtų, kiek atsimena, kad vyras buvo apie 25 metų amžiaus, aukštas, liekno kūno sudėjimo, tatuiruočių nepastebėjo, daugiau apibūdinti ar ypatingų bruožų nurodyti negali. Prie klubo pastarasis jam padavė „žolę“. Už narkotinę medžiagą „žolę“ sumokėjo 20 Eur. Tą naktį klube jis parūkė, o kitą pusę įsidėjo į striukės vidinę kairės pusės kišenę. Pirkdamas narkotinę medžiagą jis nežinojo, kokia tai yra narkotinė medžiaga. Kai pareigūnai privažiavo, jis su draugu sėdėjo jo automobilyje „Toyota Avensis“, valstybinių numerių neatsimena. Pareigūnai priėjo prie jų ir paklausė ar jie turi draudžiamų daiktų, po ko pareigūnai atlikę dalinę apžiūrą jo juodos striukės vidinėje kairės pusės kišenėje aptiko narkotinę medžiagą, t. y. „žolę“, kurią jis nusipirko 2024 m. vasario 10 d. Vilniaus miesto klube iš nepažįstamo vyro. Kiek gramų narkotinės medžiagos jis turėjo, nežino. Narkotinė medžiaga priklauso jam, jis jos turėjo savo vartojimui. Kaip ir minėjo anksčiau, nusipirko ją norėdamas atsipalaiduoti.

2024 m. gegužės 16 d. apklaustas įtariamuoju N. K. parodė, kad teisės jam išaiškintos, jis jas suprato. Jis sutiko duoti parodymus. Kaltę dėl jam pareikšto įtarimo jis pripažino visiškai, t. y. pripažino, kad 2024 m. vasario 10 d. neprisimena ir negali nurodyti tikslaus laiko jis Vilniaus klube, neprisimena kokiame, iš nepažįstamojo už 20 Eur nusipirko narkotinės medžiagos „žolės“, t. y. kanapių, kurias įsidėjo ir visą laiką laikė striukės kairės pusės vidinėje kišenėje. Klube jis buvo vienas. Tą striukę jis 2024 m. gegužės 16 d. pateikė prie bylos apžiūrai. Nusipirkęs narkotinės medžiagos, kažkiek jos surūkė. Jam pardavė ją įdėtą į paprastą polietileninį maišelį. Jis turėjo tabako ir popieriukų tabakui sukti. Sumaišęs nusipirktas kanapes su jo turėtu tabaku, jis susisuko į jo turėtą tam specialiai skirtą popieriuką ir parūkė. Dalį kanapių jis surūkė, o dalį pasiliko ir laikė striukės vidinėje kairėje kišenėje. Paskui namo važiavo gal autobusu, jau neprisimena. Visai buvo pamiršęs apie tą kanapių likutį, nes nuolat nevartoja. Tada jis buvo susitikęs su draugu 2024 m. vasario 11 d., jam reikėjo akumuliatoriaus, buvo sustoję, sėdėjo jo automobilyje „Toyota Avensis“, miške, netoli Parudaminio kaimo, bet gal ten jau ir Valčiūnų kaimas, Juodšilių sen., Vilniaus r. sav., jis tiksliai nežino. Jie buvo užsisakę kebabą. Tada prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Buvo apie 16-17 val. Jie apžiūrėjo automobilį ir jo striukės kairėje vidinėje kišenėje rado tas kanapes. Jis iškarto prisipažino, kad kanapės yra jo. Pareigūnai dar patikrino jo blaivumą. Jis pripūtė kaip įtarime nurodyta 0,38 prom., nes buvo išgėręs alaus. Pareigūnai jam įteikė šaukimą atvykti į apklausą ir jo nesulaikė. Išsamius parodymus jis davė ankstesnės apklausos metu, prašė jais vadovautis, daugiau nieko paaiškinti nenori. Jis niekur nesigydo ir nesigydė dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo, jam to nereikia. Nuolat narkotinių medžiagų jis nevartoja. Po šio įvykio jis apskritai pasimokė ir jų daugiau nevartoja. Ankščiau būdavo, kad kartais jis parūkydavo „žolės“, t. y. kanapių. Jam joks gydymas nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų nereikalingas, jis jų dažnai nevartoja. Jis nesutinka gydytis ar išklausyti kažkokius kursus, nes jam to nereikia, nes jis jų nevartoja. Jam yra žinoma, kad kanapės yra narkotinės medžiagos, kad jas įsigyti, laikyti, vartoti, platinti yra draudžiama. Žino, kad už tai yra baudžiama. Kai 2024 m. vasario 10 d. jas klube pirko, žinojo ką jis perka, jų kiekio nežinojo, bet matė, jog jų buvo labai nedaug, jų nesvėrė, o ir nesakė kiek jų buvo. Narkotines medžiagas jis pirko sau, niekam jų nedavė, nevaišino, pats norėjo parūkyti, atsipalaiduoti.

Kaltinamojo N. K. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų, patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

2024 m. vasario 11 d. asmens apžiūros protokole matyti, kad 16:58 val. buvo pradėta N. K., gim. 1989 m., apžiūra. Užfiksuota, kad 2024 m. vasario 11 d. apie 16:58 val. adresu Valčiūnų k., Juodšilių sen., Vilniaus r. sav., Valčiūnų miške, šalia Mokyklos gatvės (koordinatės 54.523128, 25.252485) yra atliekama N. K., gim. (duomenys neskelbtini), dalinė apžiūra. Atliekant minėto asmens dalinę apžiūrą tamsios spalvos striukės vidinėje kairės pusės kišenėje buvo rastas žiedas galimai su joje esančia narkotine augalinės kilmės medžiaga, žole. Žiedas galimai su joje esančia narkotine augalinės kilmės medžiaga, žole iš asmens yra paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 2. Atlikus asmens dalinę apžiūrą daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų daiktų ar medžiagų nerasta, nepaimta.

2024 m. vasario 11 d. pavyzdžio lyginamajam tyrimui paėmimo protokole matyti, kad iš N. K. nuo kairės ir dešinės rankų plaštakų buvo paimta nuoplova, kuri buvo supakuota į voką.

2024 m. kovo 25 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-822274-24 nurodyta, kad nuoplovose, paimtose nuo N. K. rankų (vokas Nr. 3), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Iš alkotesterio rodmenų matyti, kad N. K. 2024 m. vasario 11 d. 17:41 val. nustatytas 0,38 prom. girtumas.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 397/2024(01) matyti, kad N. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, nustatyta 0,35 prom. etilo alkoholio koncetracija.

Iš 2024 m. vasario 11 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad N. K. pateikė jam priklausantį tamsios spalvos telefoną „SAMSUNG GALAXY NOTE 9“ su mėlynu dėklu, IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

2024 m. gegužės 3 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas telefonas „SAMSUNG GALAXY NOTE 9“ su mėlynu dėklu, kurį N. K. 2024 m. vasario 11 d. pateikė savanoriškai ir tai buvo užfiksuota daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Mobilaus ryšio telefonas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus tyrėjo A. K. buvo pateiktas tarnybiniu pranešimu 2024 m. vasario 11 d. Nr. IBPS-V-407614-24 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriui nuskaitymui. 2024 m. vasario 14 d. tarnybiniu pranešimu Nr. IBPS-V-448389-24 šis mobilaus ryšio telefonas grąžintas, jo duomenys buvo nuskaityti įvedimui į ERIS iš pateikto objekto: (KTS objekto registracijos numeris) reg. Nr. 0150-24 „Samsung Galaxy Note 9“, IMEI(duomenys neskelbtini), o gauta informacija KTS duomenų talpykloje patalpinta adresu (duomenys neskelbtini). Mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy Note 9“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini). Mobilaus ryšio telefonas liečiamu ekranu, mėlynos spalvos galiniu dangteliu, su mėlynos spalvos dėklu. Ant mobilaus ryšio telefono nugarėlės yra lipdukas su IMEI Nr. Telefono ekranas nepažeistas. Telefone įstatyta „Tele2“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus mobilaus ryšio telefono turinį ir turinį iškeltą KTS duomenų talpykloje, ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

2024 m. gegužės 16 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad N. K. pateikė striukę, kurią dėvėjo 2024 m. vasario 11 d., kai joje buvo rastos ir paimtos narkotinės medžiagos.

2024 m. gegužės 16 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad striukė yra juodos spalvos, segama per priekį užtrauktuku ir metalinėmis spaudėmis. Striukė su gobtuvu. Striukės vidus pašiltintas. Viduje yra etiketė su pavadinimu „Sarow“ ir kitais įrašais. Striukė turi dvi išorines kišenes kairėje ir dešinėje, segamas spaudėmis. Taip pat ji turi vieną išorinę kairės pusės kišenę, segamą užtrauktuku. Vidinėje striukės pusėje yra dvi vidinės kišenės kairėje ir dešinėje, segamos užtrauktuku.

2024 m. gegužės 2 d. Kratos protokole nurodyta, kad buvo atlikta krata N. K. gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu nieko nerasta ir nieko nepaimta.

BK 259 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Šioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių šio nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnį, jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardytų alternatyvių požymių. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g šios medžiagos.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje yra įrodyta, jog, N. K. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, įgijo ir laikė narkotinės medžiagos – 0,302 g augalinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis pripažino įgijęs ir laikęs narkotines medžiagas.

Be paties kaltinamojo N. K. prisipažinimo, jo kaltę padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, patvirtina liudytojų K. K., D. B. parodymai, apžiūros protokolai, kratos protokolas, specialisto išvada ir kiti aukščiau išvardinti ir įvertinti įrodymai. Kaltinamojo N. K. neteisėti veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad jis žinodamas, jog medžiaga, kuria jis disponavo, yra narkotinė, įgijo ir laikė nedidelį kiekį šios medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, kadangi, kaip nustatyta specialisto išvadoje, jis tokias medžiagas pats vartojo, t. y. jo veika atitinka visus BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius.

N. K. pranešus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis nurodė, kad apie tokią galimybę jam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kurią jam siūloma skirti, rūšis ir dydis jam yra suprantami, sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę N. K., atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. N. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), narkotinės medžiagos kiekis, kuria jis disponavo, yra žymiai mažesnis nei Rekomendacijose nustatyta narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių nedidelio kiekio riba, kuri yra ne daugiau kaip 5 g šios medžiagos. Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą per pastaruosius penkerius metus. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikaltimą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas pirmiau nurodytas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam N. K. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, 24 MGL (1200 Eur) dydžio baudą.

Kaltinamajam visiškai prisipažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK straipsniu, N. K. skiriama 24 MGL (1200 Eur) dydžio bauda mažintina vienu trečdaliu ir jam paskirtina galutinė 16 MGL (800 Eur) dydžio bauda.

Teismo vertinimu, nurodytos rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo nagrinėjamu atveju yra proporcinga padarytos veikos ir kaltinamo asmens pavojingumui, todėl ją mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Vadovaujantis BPK 105 straipsnio 1 dalimi, atsižvelgiant į prokurorės siūlymą, iš kaltinamojo N. K. išieškotinos šios proceso išlaidos: 308,84 Eur už 2024 m. kovo 22 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadą Nr. IBPS-V-809463-24 ir 205,89 Eur už 2024 m. kovo 25 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadą Nr. IBPS-V-822274-24.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina N. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nuoplovos, paimtos nuo N. K. rankų (vokas Nr. 3), likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,148 g), supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotos saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, garso ir vaizdo įrašas, įrašytas mobiliąja vaizdo stebėjimo priemone – nešiojamu vaizdo registratoriumi, – paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

N. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 24 MGL (1200 Eur) dydžio baudą.

Kaltinamajam visiškai prisipažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsniu, N. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę 16 MGL (800 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 straipsnio 1 dalimi, iš N. K. išieškoti šias proceso išlaidas: 308,84 Eur už 2024 m. kovo 22 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadą Nr. IBPS-V-809463-24 ir 205,89 Eur už 2024 m. kovo 25 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadą Nr. IBPS-V-822274-24.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti N. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nuoplovas, paimtas nuo N. K. rankų (vokas Nr. 3), likusias kanapes (antžemines dalis) (0,148 g), supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, garso ir vaizdo įrašą, įrašytą mobiliąja vaizdo stebėjimo priemone – nešiojamu vaizdo registratoriumi, – palikti saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu, išaiškinti N. K., kad 16 MGL (800 Eur) dydžio bauda per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, gavėjo pavadinimas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos mokesčio kodas – 6801, mokėjimo paskirtis – „e1-849-1197/2024“). Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams (Ukmergės g. 322, LT-09600 Vilnius; elektroninis paštas: vilniaus.regiono@teismas.lt). Nesumokėta bauda išieškoma priverstinai.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.