Panevėžio apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-492-184/2016

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-02-12
Bylos Nr.: A2.2.-492-184/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-08-3-00277-2016-0
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Kęstutis Venckus
Pažeidėjas: D. Ž.

Kategorijos

2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.2-492-184/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00277-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.5. (S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. vasario 12 d.Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Kęstučiui Venckui,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. Ž.,

išnagrinėjo D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 45P-49388726-16 nurodant, kad jis 2015-12-21 apie 20 val. (duomenys neskelbtini), sukčiavimo būdu pagrobė iš I. V. 9,50 Eur už parduodamas kelnes, kuriuos ji pervedė į D. Ž. nurodytą sąskaitą banke ,,Swedbank“, tačiau kelnių ji negavo. Tokiais savo veiksmais D. Ž. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

D. Ž. teismo posėdžio metu parodė, kad žalą I. V. jis atlyginimo.

Remiantis ATPK 10 str. administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas.

ATPK 50 str. numato administracinę atsakomybę už smulkaus svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra BK 178 str., 182 str., 183 str., 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio nukentėjusiosios I. V. prašymo matyti, kad D. Ž. su ja susiekė ir jos atsiprašė, atlygino jai padarytą žalą, todėl jam ji pretenzijų neturi.

Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju N. D. Ž. neturėjo tyčios sukčiavimo būdu užvaldyti svetimą I. V. turto, todėl jo veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. sudėties ir administracinė byla, pagal ATPK 50 str. sutinkamai su ATPK 250 str. 1 p. yra nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 50 str. nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą

Teisėjas Kęstutis Venckus