- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-04-29
- Bylos Nr.
- 2-500-979/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-03937-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė
- Ieškovas
- Simno žemės ūkio mokyklos
- Atsakovas
- UAB „Barsta“
- Advokatai
- Antanas Vincas Pilipčikas, Antanas Vincas Pilip
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė, sekretoriaujant Rimai Šimanskienei, dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Antanui Vincui Pilipčikui, atsakovo atstovui A. K., trečiojo asmens atstovei direktorei I. B.,
žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Simno žemės ūkio mokyklos ieškinį atsakovui UAB „Barsta“, trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, MB „Sava architektūra“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas Simno žemės ūkio mokykla ieškiniu prašo priteisti 2 316,96 Eur skolą, 463,39 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovo atstovas advokatas Antanas Vincas Pilipčikas teismo posėdyje atsisakė reikalavimo dėl 8 000 Lt (2 316,96 Eur) skolos priteisimo. Nurodė, kad paskutinius darbus atsakovas atliko po kreipimosi į teismą dienos, todėl prašė priteisti 463,39 Eur delspinigius pagal sutartį ir bylinėjimosi išlaidas. Paminėjo, kad atsisakymo pasekmės žinomos. Paaiškino, kad ieškovas ir atsakovas 2012 m. spalio 17 d. sudarė sutartį Nr. 10.17/12 (toliau – Sutartis), kuria susitarė, kad atsakovas už 8 000 Lt (2 316,96 Eur) iki 2012 m. gruodžio 31 d. parengs Simno žemės ūkio mokyklos, Ateities g. 10, Simnas, Alytaus r. sav., žemės sklypo topografinę nuotrauką, žemės sklypo detalųjį planą, žemės sklypo geodezinius planus. Ieškovas, laikydamasis sutarties sąlygų, 2012 m. lapkričio 19 d. pervedė atsakovui 8 000 Lt (2 316,96 Eur). Atsakovas iki sutartyje nurodyto termino darbų neatliko, dalies darbų atlikimui pasamdė trečiąjį asmenį MB „Sava architektūra“, atsakovas, su kuriuo laiku neatsiskaitė, dėl to trečiasis asmuo neatidavė atlikto detalaus plano ieškovui, į skambučius nereagavo, darbus vilkino, todėl galutinis rezultatas pasiektas tik šiais metais. Dėl neatliktų darbų raštiškai į atsakovą nesikreipė, sutarties nenutraukė, komunikavo kitomis priemonėmis, perdavimo – priėmimo aktų nepasirašė. Nors atsakovas neatliko elektroninės plano versijos, tačiau laiko, kad atsakovas darbus pagal sutartį atliko 2015 m. rudenį, kai jau buvo kreiptasi į teismą, todėl prašo priteisti delspinigius, kurie numatyti Sutarties IV skyriaus 8 punkte, t. y. 463,39 Eur ir bylinėjimosi išlaidas - 83,41 Eur žyminį mokestį ir 550 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti.