Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Baudžiamoji byla Nr. 1-294-1007/2024 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27396-2023-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.5.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.4; 1.1.8.12; 1.1.10.1; 1.2.14.3.1; 1.2.29.3.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2024 m. gegužės 30 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė, sekretoriaujant G. B., L. P., J. J., dalyvaujant prokurorei E. K., kaltinamiesiems L. A., M. B., nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei A. M., jos įgaliotajai atstovei advokatei N. L., nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės R. R. įgaliotajam atstovui advokatui D. V., viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, teistas (teistumas neišnykęs): 1) 2015 m. rugpjūčio 11 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 312 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta 4 mėnesių viešųjų darbu bausme, įpareigojant dirbti po 20 val. per mėnesį; 2) 2021 m. sausio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 64¹ straipsniu, subendrinta ir sumažinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 3) 2021 m. vasario 8 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, subendrinta ir sumažinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi subendrinta su 2021 m. sausio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams; 4) 2021 m. gegužės 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta galutine 1 metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. vasario 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 metams; 5) 2021 m. gruodžio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galutine 14 MGL (700 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2021 m. gegužės 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmu baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 5 mėnesiams 28 dienoms, įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, ir 14 MGL bauda, kurią privalėjo sumokėti iki 2022 m. spalio 31 d.; 6) 2022 m. gruodžio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme su 1 metams paskirta intensyvia priežiūra. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu L. A. paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. gruodžio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir L. A. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir 14 MGL bauda. Atsižvelgiant į tai, kad 2021 m. gruodžio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta 14 MGL (700 Eur) bauda šiuo metu išieškoma priverstinai, nuspręsta nebenustatyti termino šiuo nuosprendžiu paskirtos baudos savanoriškam sumokėjimui ir nesumokėtos baudos vykdymo pakartotinai nebenukreipti antstoliui. 2023 m. sausio 19 d. įregistruotas į probuojamųjų asmens duomenų registrą, bausmės neatlikęs; 7) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi ir 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su neatlikta 2021 m. gruodžio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta 700 eurų bauda bei dalinio sudėjimo būdu su 2022 m. gruodžio 23d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi, ir paskirta galutinė 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 700 Eur bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 8 ir 10 punktais, L. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 302 straipsnį 1 dalį (2 veikos). M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, nuo 2024 m. gegužės 7 d. besiverčiantis individualia veikla, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas (teistumas neišnykęs): 1) 2017 m. liepos 3 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, galutine bausme – 16 MGL (602,56 Eur) bauda; 2) 2020 m. sausio 17 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 314 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta 20 MGL (1000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 20 MGL (753,2 Eur) dydžio baudos nesumokėta dalimi – 567,22 Eur – visiško sudėjimo būdu, ir paskirta jam galutinė subendrinta bausmė – 1 567,22 Eur dydžio bauda; 3) 2022 m. rugpjūčio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta galutine 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu M. B. paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2020 m. sausio 17 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir likusia nesumokėta baudos dalimi ir M. B. paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir 1 567,22 Eur bauda; 4) 2023 m. sausio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta galutine 40 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 2 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. rugpjūčio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalis, ir M. B. paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė ir 1 567,22 eurų bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, M. B. paskirtos 90 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra elektroninio stebėjimo priemonėmis. 2023 m. birželio 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. 2023 m. rugsėjo 7 d. atvyko į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, 2023 m. gruodžio 5 d. paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo, paskirtos baudos nesumokėjęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 302 straipsnį 1 dalį (2 veikos). Teismas nustatė : 1. L. A. ir M. B., veikdami bendrininkų grupėje, 2023 m. liepos 22 d., apie 16.43 val. iš anksto susitarę iš senyvo amžiaus moters pagrobti rankinę, pėsčiųjų take ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), panaudodami fizinį smurtą, o būtent: M. B. sugriebus už nukentėjusiosios R. R. rankinės bei ją tempiant prieš nukentėjusiosios valią, dėl ko nukentėjusioji nugriuvo, tokiais tyčiniais veiksmais nukentėjusiajai R. R. padarė kairiojo žastikaulio viršutinės dalies skeveldrinį lūžį, kairio kelio odos nubrozdinimą, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl žastikaulio lūžio jos sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų, bei pagrobė svetimą, nukentėjusiajai R. R. priklausantį, turtą: rankinę 38 eurų vertės, su joje buvusiais daiktais: materialiai nevertinama pinigine, su joje buvusiais pinigais – 17 eurų, materialiai nevertinamomis įvairiomis nuolaidų kortelėmis bei trejais raktais, iš viso savo naudai pagrobė 55 eurų vertės svetimo turto. 2. Be to, L. A. ir M. B., veikdami bendrininkų grupėje, 2023 m. liepos 22 d., apie 16.43 val. pėsčiųjų take, ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), plėšimo metu iš R. R. rankų pagrobė rankinę su joje buvusiais dokumentais – R. R. vardu išduota asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir pensininko pažymėjimu (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). 3. Be to, L. A. ir M. B., veikdami bendrininkų grupėje, 2023 m. liepos 22 d., apie 19.15 val. iš anksto susitarę iš senyvo amžiaus moters pagrobti rankinę, ties įėjimu į daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinę, panaudodami fizinį smurtą, o būtent: L. A. sugriebęs už nukentėjusiosios A. M. rankinės bei ją tempdamas prieš nukentėjusiosios valią dėl ko nukentėjusioji nugriuvo, tokiais tyčiniais veiksmais nukentėjusiajai A. M. padarė kairės pusės IX šonkaulio lūžį, kraujosruvas nugaros kairėje pusėje ir dešiniame delne, nubrozdinimą dešiniame dilbyje, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl kairės pusės IX šonkaulio lūžio sveikata sutrikdoma ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui, bei pagrobė svetimą, nukentėjusiajai A. M. priklausantį, turtą: rankinę 8 eurų vertės, su joje buvusiais pinigais – 30 eurų, beverte pinigine su pinigais – 10 eurų, materialiai nevertinamomis įvairiomis parduotuvių nuolaidų kortelėmis, mobiliuoju telefonu DENVER, 80 eurų vertės, su jame buvusia materialiai nevertinama TELE2 Sim kortele, bei materialiai nevertinamais: elektroniniu maršruto bilietu, keturiais raktais, iš viso savo naudai pagrobė 128 eurų vertės svetimo turto. 4. Be to, L. A. ir M. B., veikdami bendrininkų grupėje, 2023 m. liepos 22 d., apie 19.15 val. ties įėjimu į daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinę, plėšimo metu iš A. M. rankų pagrobė rankinę su joje buvusiu dokumentu – A. M. vardu išduotu pensininko pažymėjimu (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). 5. 2024 m. kovo 21 d. teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis L. A. savo kaltę pripažino visiškai. Nurodė, kad su M., apsvaigę nuo didelio kiekio alkoholio ir išėję (duomenys neskelbtini) gatvės taku, sugalvojo padaryti nusikaltimą. Iš anksto dėl jo nebuvo susitarę, tačiau jiems „susišvietė“ taip padaryti. Dėl visko kaltina alkoholį. Jis gerbia senyvus žmones, nori labai atsiprašyti nukentėjusiųjų, labai gailisi. Su M. B., kurį pažinojo 4-5 mėnesius, gyveno bendrabutyje (duomenys neskelbtini) g. skirtinguose aukštuose. Datos tiksliai nepasakys, tai buvo 2023 m., kaltinime nurodytu laiku. Jie norėjo nueiti iki parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ nusipirkti alkoholio, tačiau gavosi taip, kad eidami padarė nusikaltimą. Kodėl nenusipirko „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje alkoholio, nepasakys. Ėjo atgal tuo pačiu taku, buvo po pietų. Gėrė alų, kurio buvo daug išgėrę, jautėsi apsvaigęs. Ta mintis kilo einant takeliu, ties daugiabučiais namais. Tai vyko ties (duomenys neskelbtini) namu. Jis nuėjo į priekį, o M. atsiliko ir paėmė rankinuką. Nubėgo M., ir jis nubėgo. Nematė, kaip M. paėmė rankinuką, nes ėjo priekyje. Matė, kad jis bėgo jau su kažkuo juodu rankoje. Kai ir minėjo, jie ėjo ir nusprendė padaryti nusikaltimą. Tiksliai susitarimo nepamena, bet sutarė, kad reikia paimti rankinę. Matė priekyje einančią moterį, kuri rankoje kažką nešėsi. Negali pasakyti, kodėl jis nuėjo į priekį, bet ką tiksliai atliko M., nematė. Jis ruošėsi paimti rankinę, o paėmęs, pradėjo bėgti. Tuomet ir jis bėgo. Nukentėjusiosios nematė, tačiau jautė, kad ji blogai sureagavo. Nematė, ar ji buvo nugriuvusi. Sutinka, kad nukentėjusioji nugriuvo, bet jis to nematė, neturėjo tikslo į ją žiūrėti. Nepagalvojo, kad ji nukrito. Sutinka, kad bendrais jų veiksmais nukentėjusiajai buvo padaryti kaltinime nurodyti sužalojimai. Paskui jie už namo patikrino rankinę, kurioje rado kelis eurus. Parodymų patikrinime viską nurodė. Rankinę numetė į ten šalia buvusius medelius. Pasiėmė gal 10 eurų. Asmens dokumentas rankinėje lyg ir buvo. Jį padėjo atgal į rankinę. Namas buvo prie takelio (duomenys neskelbtini). Pensininko pažymėjimas taip pat buvo rankinėje. Suprato, kad pagrobė asmens dokumentus. Grįžo namo, o paskui vyko į (duomenys neskelbtini) rajoną. Rankinė buvo įmesta į medelius, augančius šalia laiptinės. Paskui nuėjo iki PC „(duomenys neskelbtini)“, įlipo į autobusą, o išlipo (duomenys neskelbtini) g., nes galbūt norėjo eiti į PC „(duomenys neskelbtini)“. Pamatę einančią moterį taip pat sumąstė padaryti. Moteris ėjo link namų, esančių (duomenys neskelbtini). Pasielgė kaip ir pirmą kartą, bet šį kartą jis paėmė rankinę ir nubėgo, o tuomet atėjo M.. Moteris buvo prie namo durų, buvo šviesu. Nukentėjusioji rankinės neatidavė, tačiau jis patempė smarkiau. Nukentėjusioji buvo išsigandusi, nepastebėjo, kad ji nukrito. Imdamas rankinę negalvojo, kad ji smarkiai galėjo nugriūti. Neįsivaizduoja, kas tą dieną darėsi jo galvoje. Mano, kad buvo per didelis alkoholio kiekis. Sutinka, kad nukentėjusioji patyrė sužalojimus. Sutinka, kad buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Stovėjo prie (duomenys neskelbtini) g. žiedo. Abu jie iškraustė rankinę ir eidami link „(duomenys neskelbtini)“ rankinę išmetė. Rankinėje buvo asmens kortelės, telefonas. Pasiėmė pinigus, kurių daug nebuvo. Daiktų nepaėmė, nes nebuvo reikalingi. Pinigus išleido alkoholiui tą pačią dieną. Pripažįsta pagrobę A. M. vardu išduotą pensininko pažymėjimą, bet neatkreipė dėmesio. Savo poelgį vertina labai blogai. Teistas 6 kartus. Paskutinį kartą už nesunkų sveikatos sutrikdymą. Dabar nebebendrauja su tais draugais, praleidžia laiką su šeima, alkoholio nevartoja, darbas – namai. Pastebėjo, kad alkoholis daro blogą įtaką. Šiuo metu yra probuojamasis, apykojės neturi, ją nuėmė gruodžio 23 dieną. Dabar liko tik probacija. Sutinka, su 180 eurų civiliniu ieškiniu dėl turtinės žalos, gali ją atlyginti kito posėdžio metu, o kitą – neturtinę žalą atlygins dalimis. Su neturtine 2000 eurų žalos suma sutinka. Sutinka sudaryti susitarimą, kad ją atlygins dalimis. Galėtų skirti 200 eurų per mėnesį ieškinių atlyginimui. Dėl R. R. ieškinio sumos neturi žodžių. Su turtine žala 330 eurų sutinka. Su neturtine žala 30 000 eurų nelabai sutinka. Sutinka, kad nusikalstama veika R. R. padarė neturtinę žalą. Sutinka su ieškinio 30 000 eurų suma, kurią galėtų sumokėti dalimis. Vykstant tyrimui tyrėjos klausė dėl susitarimo, bet jam pasakė, kad nukentėjusiosios nenori susitikti, nes bijo, todėl nekalbėjo, nebandė susitarti dėl žalos atlyginimo. Norėtų susitarti dėl civilinio ieškinio per advokatus ir susidaryti susitarimus. Iš pirmos nukentėjusiosios pagrobtus pinigus išleido jau po visko, po visų nusikaltimų kartu su M. B.. Teisme jo atžvilgiu yra nagrinėjama kita baudžiamoji byla. 5.1. 2024 m. balandžio 23 d. teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis L. A. nurodė, kad 2024 m. kovo 21 d. teisiamojo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiosios A. M.. Šiai dienai atlygino dalį žalos, kitą dalį planuoja atlyginti per pusę metų. Negali atsakyti, kodėl ėjo į „(duomenys neskelbtini)“ pirkti alkoholio, kurio nepirko, nes neprisimena. Pinigų turėjo, bet alkoholio nepirko, nes turėjo nedaug pinigų. R. R. matė pirmą kartą einančią takeliu, o ne prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. 5.2. 2024 m. gegužės 20 d. teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis L. A. nurodė, kad teismui pateiktas susitarimas dėl žalos atlyginimo su R. R. atstove jam suprantamas, geriau būtų padalinti žalą kiekvienam po 10 000 Eur, tačiau nukentėjusiajai netiko. Palaiko susitarimą ir supranta, kad žalą privalo atlyginti solidariai abu. Sutinka, kad M. B. atlygintų jo žalos dalį teritorinei ligonių kasai. 6. 2024 m. balandžio 23 d. teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. B. savo kaltę pripažino visiškai. Nurodė, kad su L. A. gėrė pas jį namuose balkone. Pasibaigus alui ėjo į „(duomenys neskelbtini)“. Jie nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“, tačiau nežino kodėl nepirko alaus. Perėję gatvę pamatė einančią močiutę. Jis pribėgo prie močiutės, čiupo už rankinės ir pabėgo į daugiabučio kiemus. Prie jo pribėgo L. A.. Buvo kažkur prie nuosavo namo. L. A. pribėgus padavė jam „tašę“. Nematė, kokie daiktai buvo pagrobti. Daiktus matė L. A.. Jie tik pinigus pasiėmė. Jiems nereikėjo nei telefono, nei dokumentų. Rankinę išmetė į tujas. Tiksliai nežino, kiek pinigų pagrobė. Taip pat nežino, kodėl nežiūrėjo kokie daiktai buvo rankinėje. Toliau ėjo į namus. Užsuko į „(duomenys neskelbtini)“, nusipirko tris „bambalius“ ir išvažiavo į „(duomenys neskelbtini)“. Pamatė močiutę. L. laiptinėje pribėgo prie močiutės ir paėmė rankinę. Močiutė nugriuvo, jis ją pakėlė. L. nubėgo, po to jis jam iš paskos nubėgo. Jie paėmė tik pinigus, o visą kitą išmetė. Telefoną perlaužė ir išmetė. Nežino, kokie daiktai buvo rankinėje. Kai buvo apžiūrimi daiktai jis ėjo kartu, bet L. daiktus žiūrėjo. Jiems reikėjo tik pinigų. Viskas vyko spontaniškai, niekas nebuvo susitarta. Jis suprato, kad L. vogs rankinę, kai taip padarė. Nepritaria nei savo, nei jo veiksmams. Veikė bendrininkaudami. Viskas vyko spontaniškai. Nusikalstamas veikas darė dėl pinigų, nes buvo „prigėrę“. Suvokė, kad grobė rankines iš nukentėjusiųjų. Jam nebuvo svarbu kas tose rankinėse. Jam buvo svarbūs pinigai. Nieko nesuprato ir negalvojo. Tik ryte suprato pasekmes ir ką padarė. Jis tuo metu buvau toks „girtas“, kad nieko neprisiminė. Savo veiksmus suprato. Neblaivumas turėjo įtakos jo veiksmams. Pripažįsta, kad naudojo fizinį smurtą. Iš viso teistas 3 kartus. Paskutinį kartą teistas už smurtą kitam žmogui. Atliko 90 parų arešto bausmę, nes nesilaikė nustatytų taisyklių. Dabar problemų dėl alkoholio vartojimo neturi, gydytis nereikia. Savo elgesį vertina blogai. Šiandien jo atžvilgiu kitų bylų teisme nėra, ikiteisminių tyrimų nėra atliekama. Nuo rytojaus pradės dirbti. Dirbs auto laužyne, kuriame yra dirbęs ir anksčiau. Gaus 1200 eurų į rankas. Planuoja atlyginti žalą kaip susitarė posėdžio metu, taip pat susitars dėl R. R. civilinio ieškinio. Antstoliai nuskaičiuoja po 125 eurus skolos. Taip pat moka civilinį ieškinį per antstolius. Paskutinio teistumo metu civilinio ieškinio dydis virš 1000 eurų. Nežino, kokia suma per antstolius yra išieškotina. Sugebės atlyginti antstoliui ir vykdyti šios bylos susitarimus. Neprisimena, kiek pinigų iš viso paėmė. Visus pinigus išleido ir „pragėrė“. Sutinka, kad galėjo būti pagrobti ir dokumentai, tačiau jis jų nematė. Močiutė A. M. pargriuvo, nes patempė už rankinuko. Jis močiutę pakėlė. Nematė, kaip kita nukentėjusioji R. R. gulėjo. Bėgo neatsisukęs į ją. Sutinka dėl jai padarytų sužalojimų. Atsiprašo nukentėjusiųjų. Šiuo metu atlyginęs 25 eurus tutinę žalą nukentėjusiajai A. M.. Likusį civilinį ieškinį pripažįsta. Likusią sumą įsipareigoja atlyginti per pusę metų. Daugiau tokių nusikaltimų nedarys. 6.1. 2024 m. gegužės 20 d. teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis L. B. nurodė, jog su Šiaulių teritorine ligonių kasa sudarė susitarimą dėl žalos atlyginimo. Šiandien sumokėjo 125,60 Eur, vėliau įsipareigojo sumokėti likusią dalį per 3 mėnesius. Žalą atlygins už abu. Taip pat palaiko susitarimą dėl žalos atlyginimo nukentėjusiajai R. R.. Supranta sąlygas, tai yra, kad mokės 250 Eur per mėnesį. Jis tikrai mokės, tačiau jei L. A. nemokės, jis tiek vienas pats neišmokės. Jis tiki, kad L. A. mokės ir jam nereikės padengti ir L. A. dalies. 2. Kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus ir sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Su tokia įrodymų tyrimo tvarka sutikus prokurorei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Kaltinamųjų kaltė padarius nusikalstamas veikas, be jų paties visiško prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais. „Dėl plėšimo nukentėjusiosios R. R. atžvilgiu ir dokumento pagrobimo“ (BK 180 straipsnio 1 dalis, 302 straipsnio 2 dalis) 3. 2023 m. liepos 25 d. nukentėjusioji R. R. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad liepos 22 d. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), kuri yra (duomenys neskelbtini) g., prie „(duomenys neskelbtini)“, ėjo į namus. Su savimi turėjo juodos spalvos rankinę, kurią jai nupirko dukra. Rankinė kainavo 38 eurus. Pirkta prieš tris mėnesius. Rankinė buvo užtraukiama užtrauktuku. Rankinėje buvo piniginė raudonos spalvos iš dirbtinės odos, užtraukiama užtrauktuku. Piniginėje buvo 17 eurų (10 nominalo kupiūra, kiti metaliniai pinigai, bet kokie nepamena). Įvairios nuolaidų ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) kortelės. Taip pat buvo ir plastikinis įdėklas, kuriame buvo asmens tapatybės kortelė bei pensininko pažymėjimas. Einant dviračių taku pro (duomenys neskelbtini) namą, ji sustojo prie suoliuko, pasidėjo daiktus ant jo, jai iš nugaros pribėgo du jaunuoliai, kuriems galėjo būti apie 20 metų. Ją pastūmė iš nugaros ir tuo pačiu ištraukė iš rankų rankinę. Ji nuvirto, taip pat su savimi turėjo ir du plastikinius „(duomenys neskelbtini)“ maišelius, kurie jai iškrito iš rankų, bet jų vaikinai neėmė. Atėmę rankinę jaunuoliai nubėgo centro link, bet kur tiksliai pasakyti negali, nes buvo šoko būsenoje. Apsirengę buvo tamsiais drabužiais, tiksliai pasakyti negali. Vienas iš jų buvo aukštesnio ūgio už kitą. Tų vaikinų neatpažintų. Iš kur jie atėjo prie jos, pasakyti negali, nes nematė. Po įvykio ją GMP nuvežė į ligoninę, kur buvo nustatytas žastikaulio lūžis, kuris atsirado po jos užpuolimo. Jai padaryta 55 eurų materialinė žala. Prašo ištirti šią nusikalstamą veiką ir kaltus asmenis nubausti įstatymo nustatyta tvarka (1 tomas, b. l. 38–40). 4. 2023 m. rugpjūčio 10 d. liudytoja R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2023 m. rugpjūčio 9 d. internetiniame tinklapyje Facebook skyriuje „rasti, pamesti daiktai“ rado skelbimą, kuriame buvo parašyta, kad rasti R. R. dokumentai, raktai. Paskambino skelbime nurodytu telefonu Nr. asmeniui, kuris įdėjo skelbimą. Tai buvo moteris, prisistatė R. B.. Jos susitarė ir ši atnešė iš mamos pagrobtus daiktus. Adreso moteris nepasakė, bet sakė, jog gyvena „akliukų“ rajone. Daugiau nieko pasakyti negali (1 tomas, b. l. 111–114). 5. 2023 m. rugpjūčio 14 d. liudytoja R. B. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2023 m. rugpjūčio 8 d., apie 16 val. ėjo (duomenys neskelbtini) g. link namų (duomenys neskelbtini), einant pro nuosavą namą, aptvertą metaline tvora, kurios pamatas betoninis, ant to pamato pamatė Lietuvos Respublikos paso įdėklą, spalvos nepamena ir tris raktus. Raktai buvo nukritę ant šaligatvio. Visi trys raktai buvo sumauti ant metalinio žiedelio. Atidariusi paso įdėklą, pamatė R. R. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę ir pensininko pažymėjimą. Rastus daiktus pasiėmė ir parsinešė į namus. Tą pačią dieną pamiršo apie rastus daiktus, o kitą dieną vėl pamačiusi juos nufotografavo ir nuotraukas patalpino į „Facebook“ (rasti, pamesti daiktai (duomenys neskelbtini)). Tai buvo apie pietus. Skelbime buvo nurodžiusi savo telefono numerį. Tą pačią dieną, apie 18.40 val. su ja susisiekė moteris ir pasakė, kad daiktai yra jos mamos, kurią kažkas apiplėšė. Ji nurodė mamos asmens kodą. Susitarė susitikti (duomenys neskelbtini) gatvėje prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, susitikus ji atidavė daiktus (1 tomas, b. l. 117–120). 6. 2023 m. liepos 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolu su priedu (fotolentele) užfiksuota įvykio vieta: pėsčiųjų-dviračių takas, esantis (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta nefilmuojama, apžiūros metu nieko nepaimta, filmuota Body kamera (1 tomas, b. l. 25–31). 7. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjos S. M. tarnybiniame pranešime „Dėl gauto pranešimo ROIK Nr. 0123000426812“ nurodyta, jog 2023 m. liepos 22 d., dirbant ekipaže „S 1163“ kartu su Šiaulių apskr. VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyr. patruliu E. V., apie 16.45 val. iš Šiaulių apskr. VPK Šiaulių miesto ir rajono PK OVS budėtojų buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), prieš 5 min. gatvėje užpuolė nepažįstami vyrai, nustūmė ir pagrobė rankinę. Vyrai pabėgo link centro. (duomenys neskelbtini) metų moteris negali atsikelti. Praneša praeivė. Apie 16.49 val. atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėja E. S., kuri paaiškino, kad eidama (duomenys neskelbtini) gatve pastebėjo, kad ant dviračių tako guli močiutė, kuri pasakė, kad du vyrai iš jos atėmė rankinę, pastūmė ir pabėgo, todėl pranešėja iškvietė pagalbą. Pranešėja nurodė, kad įvykio nematė, pamatė tik gulinčią moterį. Pabendrauta su blaivia R. R., kuri paaiškino, kad du nepažįstami akivaizdžiai neblaivūs vyrai ją pastūmė, dėl ko ji nugriuvo ant grindinio, ir išplėšė rankinę iš moters rankų. Tikslaus laiko, kada įvyko įvykis moteris negalėjo nurodyti, teigė, kad neseniai. Dėl susijaudinimo ir patirto šoko R. R. sunkiai dėstė įvykio aplinkybes, negalėjo nurodyti, į kurią vietą ir kuo ji buvo pastumta, negalėjo nurodyti vyrų požymių, nurodė, kad buvo neblaivūs, tamsiai apsirengę ir nubėgo nuo (duomenys neskelbtini), link centro. R. R. buvo akivaizdžiai susijaudinusi, dejavo dėl skausmo peties srityje, sunkiai reagavo į aplinką, patikslinti aplinkybių dėl patirto susijaudinimo negalėjo. R. R. nurodė, kad rankinė buvo juodos spalvos, nusidėvėjusi, rankinę galėtų atpažinti. Rankinėje buvo namų raktai, apie 15 eurų, įvairios kortelės ir el. autobuso bilietas, tačiau dėl patirto susijaudinimo R. R. negalėjo nurodyti, kokie dar daiktai buvo jos rankinėje bei negalėjo nurodyti jų požymių. Į vietą atvyko R. R. dukra R. Ž., nurodė, kad dėl atvyks į policijos komisariatą rašyti pareiškimo. Į vietą atvykę medikai apžiūrėjo R. R. ir išsivežė į gydymo įstaigą detalesnei apžiūrai. Pabendrauta su (duomenys neskelbtini), namo gyventojais iš pirmojo aukšto, kurie nurodė, kad įvykio negirdėjo ir nematė. Įvykio vieta fotografuota, nieko nepaimta. Vaizdo stebėjimo kamerų, galėjusių stebėti įvykio vietą, nenustatyta. Moters paminėtus požymius atitinkančių asmenų ieškota moters nurodyta kryptimi, tačiau asmenys nerasti. Įvykyje filmuota „Body“ kameromis (1 tomas, b. l. 32–33). 8. 2023 m. spalio 10 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. R. padaryti sužalojimai: kairiojo žastikaulio viršutinės dalies skeveldrinis lūžis, kairio kelio odos nubrozdinimas. Sužalojimai galėjo būti padaryti netrukus iki apžiūros gydymo įstaigoje, galimai užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai visumoje būdingi griuviminei traumai. Sužalojimai galėjo būti padaryti vienu trauminiu poveikiu. R. R. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl žastikaulio lūžio jos sveikata sutrikdyta ilgiau ne 10 dienų. Kelio odos nubrozdinimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 tomas, b. l. 68). 9. 2023 m. rugpjūčio 16 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolu su priedu (fotolentele) užfiksuota, jog įtariamasis L. A. parodė vietą ir paaiškino plėšimo aplinkybes iš nukentėjusiosios R. R.. Parodymų patikrinimo vietoje nieko nerasta ir nieko nepaimta (3 tomas, b. l. 94–104). 10. 2023 m. gruodžio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota, jog atlikta policijos pareigūnų naudotos kūno kameros vaizdo įrašo apžiūra. Apžiūrimas failas PSS-20230722-164922UTC+0300. Įrašo trukmė 14.10 min. Šviesus paros metas. Filmuojama pareigūnės S. M. kūno kamera. Pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Matosi pėsčiųjų-dviračių takas (duomenys neskelbtini) gatvėje. Ant tako sėdi moteris, iš ikiteisminio tyrimo bylos žinoma, kad tai nukentėjusioji R. R., šalia jos tupi moteris šviesiais plaukais, netoliese stovi vyriškis su vaiku bei dviratininkas. Moteris šviesiais plaukais pareigūnei pasakoja, kad išvedė šunį ir pamatė gulinčią močiutę, kuri jai pasakė, kad ją užpuolė. Pareigūnė S. M. klausia, kas užpuolė, nukentėjusioji kalba neaiškiai, pasako, kad pavogė rankinę, kurioje buvo raktai ir ji neįeis į kambarį. Pareigūnė aiškinasi keli asmenys užpuolė, kaip atrodė, R. R. atsako, kad buvo du jauni (kalba labai neaiškiai), sako: „vaikinas ėjo įkaušęs iš paskos su cigarete dantyse, griebė man nešti, aš sakau nereikia, aš pasinešiu, kai griebė, patempė mane, aš pargriuvau, daba nepajudinu pečio“, R. R. dešiniąją ranką kelia prie kairiojo peties. Pareigūnė klausia, gal prisimena, kaip atrodė, kaip buvo apsirengę, kiek metų. R. R. pasako, kad buvo apsirengę tamsiai, rankos mostu parodo, kad nubėgo link miesto centro. Pareigūnė S. M. užsirašo nukentėjusiosios R. R. asmens duomenis, adresą, klausia, kas buvo rankinėje. R. R. atako, kad raktai, pinigų daug nebuvo, gal 15 eurų rankinėje, pasako kad telefono nebuvo, buvo visokios kortelės, nežino ar buvo banko kortelė. Atvyksta GMP darbuotojai, šalia stovintis vyriškis su vaiku, pasakoja, kad įvykio nematė, kai atėjo, tai nukentėjusioji jau sėdėjo ant žemės su moteriške. Moteris, kuri tupi šalia nukentėjusiosios, pasako, kad įvykio nematė, kai ji atėjo, močiutė jau sėdėjo ant žemės, prisistato, kad yra E. S., pasako savo gimimo metus ir telefono numerį, pareigūnei atsistojus sukinėjantis į šonus, matyti, kad įvykio vieta yra ties (duomenys neskelbtini) namu. Pareigūnė prieina prie namo balkonų, klausinėja moterų, ar nematė įvykio, moterys atsako, kad tik dabar priėjo prie lango, nieko nematė. GMP darbuotojai nukentėjusiąją R. R. užkelia ant neštuvų, veža į automobilį. Pareigūnas E. V. fotografuoja įvykio vietą, apžiūri ar nėra filmavimo kamerų. Ateina moteris, prisistato nukentėjusiosios dukra R. Ž., nurodo gyvenamosios vietos adresą, telefono numerį, kalba su pareigūnais, aiškinasi įvykio aplinkybes, pasako, kad rankinuke buvo mamos asmens tapatybės kortelė, banko kortelių nebuvo R. Ž. įlipa į GMP automobilį, pareigūnai įlipa į tarnybinį automobilį, vaizdo įrašo apžiūra baigta (1 tomas, b. l. 121–123). 11. 2023 m. rugpjūčio 11 d. kitų objektų apžiūros protokolu atlikta vaizdo įrašų iš Šiaulių miesto vaizdo kameros bei parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo kameros, apžiūra. Vaizdo įrašuose fiksuojama (duomenys neskelbtini) g. - (duomenys neskelbtini) sankryža. 16.33 val. matoma pėsčiųjų taku nueinanti moteris, galimai nukentėjusioji R. R. bei nueinantys du vaikinai, galimai įtariamieji. Vaizdo įraše iš „(duomenys neskelbtini)“ stebėjimo kameros fiksuojama kaip 16.13 val. į parduotuvę įeina nukentėjusioji R. R., išeina 16.31 val., taip pat fiksuojami du vyriškiai – galimi įtariamieji, stoviniuojantys prie parduotuvės nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės (1 tomas, b. l. 130–140). 12. 2023 m. rugpjūčio 10 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytoja R. Ž. pateikė asmens tapatybės kortelę, išduotą R. R. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini), pensininko pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. R. vardu, Lietuvos Respublikos paso įdėklą ir tris raktus (1 tomas, b. l. 141–145). 13. 2023 m. rugpjūčio 11 d. daiktų apžiūros protokolu su priedu (fotolentele) užfiksuota R. Ž. pateiktų raktų apžiūra (1 tomas, b. l. 146–154). 14. 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu liudytojos R. Ž. pateikti daiktai: asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota R. R. vardu, pensininko pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas R. R. vardu, Lietuvos Respublikos paso įdėklas ir trys raktai, perduoti saugoti nukentėjusiajai R. R., kol byloje bus priimtas procesinis sprendimas (1 tomas, b. l. 155–157). 15. 2023 m. rugpjūčio 16 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu įtariamasis L. A. pateikė sportinius batelius „Adidas“ ir striukę „Jack&Jones“, kuriuos vilkėjo nusikalstamų veikų padarymo metu (1 tomas, b. l. 158–160). 16. 2023 m. rugpjūčio 16 d. daiktų apžiūros protokolu su priedu (fotolentele) apžiūrėti įtariamojo L. A. pateikti daiktai (1 tomas, b. l. 161–167). 17. 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu įtariamojo L. A. pateikti sportiniai bateliai „Adidas“ ir striukė „Jack&Jones“ grąžinti saugoti įtariamajam L. A., kol byloje bus priimtas procesinis sprendimas (1 tomas, b. l. 168–170). „Dėl plėšimo nukentėjusiosios A. M. atžvilgiu ir dokumento pagrobimo“ (BK 180 straipsnio 1 dalis, 302 straipsnio 2 dalis) 18. 2023 m. liepos 22 d. nukentėjusioji A. M. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2023 m. liepos 22 d., apie 19.00 val. grįžo į savo namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Į namus grįžo maršrutiniu autobusu Nr. (duomenys neskelbtini). Išlipo autobusų stotelėje, ties parduotuve „(duomenys neskelbtini)“, esančia (duomenys neskelbtini) gatvėje, ir pėsčiųjų taku ėjo link namų. Nuo autobusų stotelės iki jos namų yra apie 200 metrų. Ties įėjimu į daugiabučio namo laiptinę, iš rankinės išsitraukė elektroninės spynos raktą, ir ėjo link durų. Kaip tik tuo metu išgirdo, kaip jos kažkas pasiteiravo, „koks yra durų kodas“. Balsas buvo jauno vyriškio. Sprendžiant iš balso, vaikinas galėjo būti apie 20-23 metų amžiaus. Neatsisukdama ji vaikinui pasakė, kad durų kodo nežino, tačiau duris gali atrakinti su elektroniniu raktu. Kaip tik tuo metu pajuto, kad kažkas jai iš rankų ėmė tempti rankinuką. Kaip suprato, tai buvo tas pats asmuo, kuris ją užkalbino prie įėjimo į laiptinę. Išplėšęs rankinuką jai iš rankų, asmuo pasišalino, o ji neišlaikiusi pusiausvyros, nugriuvo ant betoninių laiptų. Kiek matė, vaikinas nubėgo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Vaikino požymių neįsidėmėjo, nes jam buvo atsukusi nugarą, todėl jo nepažintų. Jai keliantis nuo žemės, ją ėmė kalbinti kitas vaikinas. Kitas vaikinas buvo apie 175 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apie 20 metų amžiaus, plaukai tamsios spalvos. Vaikinas vilkėjo tamsios spalvos rūbus. Antrąjį vaikiną ji pažintų. Kaip suprato, antrasis vaikinas buvo kartu su tuo, kuris iš jos pagrobė rankinuką. Pastarasis vaikinas jos paklausė, ar viskas gerai ir pasisiūlė parlydėti ją į namus. Ji jam pasakė, kad jo pagalbos nereikia. Tada jis paklausė, ar nereikia iškvieti policijos. Asmeniui atsakė, kad jos telefonas buvo rankinuke, todėl policijos iškviesti negali. Po šių žodžių, vaikinas jai daugiau nieko nesakė ir pasišalino link namo Nr. (duomenys neskelbtini). Parėjusi į butą, apie įvykį papasakojo sutuoktiniui, kuris ir iškvietė policiją. Atvykusiems pareigūnams paaiškino visą situaciją. Kadangi jai skaudėjo kairės pusės šoną, pareigūnai jai iškvietė medikus. Atvykęs greitosios medicinos ekipažas, ją pristatė į VšĮ Respublikinę (duomenys neskelbtini) ligoninę, kurioje jai buvo diagnozuotas šonkaulio lūžis. Po apžiūros gydytis buvo išleista į namus. Gali nurodyti, kad nugriuvo dėl to, jog asmuo tempė jos rankinuką, o ji nenorėdama jo paleisti, neišlaikė pusiausvyros ir nugriuvo. Įvykio metu jai smūgiai suduoti nebuvo, niekas jos nemušė bei negrasino, kad bus sumušta. Jos pagrobtas rankinukas buvo juodos spalvos. Jį vertina 8 eurais. Rankinuke buvo raudonos spalvos piniginė, kurios materialiai nevertina. Piniginėje buvo du banknotai po 5 eurus t. y. 10 eurų, taip pat buvo įvairių parduotuvių nuolaidų kortelės, kurių materialiai nevertina, juodos spalvos mobilaus ryšio telefonas (mygtukinis), kurio modelio ji nežino. Telefoną vertina 80 eurų. Telefone buvo operatoriaus TELE2 sim kortelė, kurios materialiai nevertina. Taip pat rankinėje, atskirame skyrelyje buvo elektroninis maršruto bilietas, pensininko pažymėjimas, sodybos raktai. Minėtų daiktų taip pat materialiai nevertina. Kitame rankinės skyrelyje buvo 30 eurų, t. y. vienas banknotas 20 eurų, o kitas 10 eurų. Iš viso iš jos buvo pagrobta turto už 128 eurus. Turtas ir jos sveikata nedrausti (2 tomas, b. l. 6–18). 19. 2023 m. rugsėjo 8 d. nukentėjusioji A. M. papildomos apklausos metu nurodė, kad dėl lūžusio šonkaulio ji papildomai pirko vaistus, jų pirkimo čekius turi išsisaugojusi, jai iki šiol skauda šoną, negali kelti sunkesnių daiktų, sunku pasilenkti. Jai išaiškinta, kad gali pateikti civilinį ieškinį dėl patirtos turtinės ir neturtinės žalos, bet norėtų, kad tie nusikaltėliai geranoriškai jai atlygintų padarytą žalą pagal savo sąžinę, todėl šiuo metu civilinio ieškinio nereiškia. Taip pat jai išaiškinta, kad civilinį ieškinį gali pateikti iki įrodymų tyrimo pradžios teisme. Ji buvo minėjusi, kad galėtų atpažinti vaikiną, kuris pasiūlė ją palydėti į butą, ji galėtų jį bandyti atpažinti iš nuotraukų, nes gyvą bijo susitikti. Jei tie nusikaltėliai norėtų atlyginti padarytą žalą, tai norėtų, kad tai padarytų per policiją, nes ji jų bijo. Pinigais patirtos žalos, kol kas nurodyti negali, dar pagalvos, ją pasakys, jei teiks civilinį ieškinį. Ji pas tyrėją kabinete mato jai priklausančius daiktus, kurie buvo iš jos pagrobti, norėtų, kad jie būtų jai grąžinti, nes pensininko pažymėjimas jai reikalingas kiekvienai dienai, rankinė supelijusi, praktiškai nenaudojama, bet bandys ją išsiplauti, raktai jai reikalingi kasdieniniam naudojimui. Nori, kad būtų grąžinti visi rasti jai priklausantys daiktai, juos saugos, kol byloje bus priimtas sprendimas (2 tomas, b. l. 29–32). 20. 2023 m. liepos 22 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, jog A. M., pageidaujanti pareikšti apie įvykį, nurodė, kad 2023 m. liepos 22 d., apie 19.00 val. adresu: (duomenys neskelbtini), ties įėjimu į daugiabutį namą, nepažįstamas asmuo jai iš rankų pagrobė rankinuką ir pasišalino. Viso jai padaryta 128 eurų turtinė žala. Įvykio metu ji laikėsi įsikibusi į rankinuką, dėl ko nugriuvo. Po įvykio greitosios medicinos ekipažo buvo pristatyta į VšĮ Respublikinę (duomenys neskelbtini) ligoninę, kurioje jai buvo diagnozuotas šonkaulio lūžimas. Civilinio ieškinio pateikimo tvarka jai išaiškinta. Civilinį ieškinį pateiks tyrimo eigoje, kuomet žinos, kokia jai padaryta fizinė žala. Prašo policijos padėti susigrąžinti prarastus daiktus, o asmenį įvykdžiusį vagystę, prašo nubausti įstatymų numatyta tvarka (2 tomas, b. l. 5–6). 21. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėjos G. J. tarnybiniame pranešime „Dėl gauto pranešimo ROIK Nr. 0123000427181“ nurodyta, jog 2023 m. liepos 22 d., dirbant kartu su vyr. patruliu D. M. ir vyr. patruliu K. Š., radijo ryšio šaukimu S-1706, apie 19.24 val. iš OVS budėtojų gautas pranešimas PRĮR ROIK: 0123000427181 apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), 19.37 val. prie pranešėjos namo 2 nepažįstami jauni vyrai parvertė ant žemės, atėmė piniginę, pasišalino link (duomenys neskelbtini) g. į kiemus, buvo juodai apsirengę. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko R. M., kuris paaiškino, kad šiandien, t. y. 2023 m. liepos 22 d., maždaug prieš 15 min., jam būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), į namus grįžo jo žmona A. M., kuri paaiškino, jog rakino namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), laiptinės duris ir berakinant jas, prie jos priėjo du vyrai, iš kurių vienas atėmė A. M. rankinę, ko pasėkoje moteris nukrito ant žemės, o minėti asmenys pasišalino nežinoma kryptimi. Nuėjus iki buto Nr. (duomenys neskelbtini), buvo bendrauta su A. M., kuri paaiškino, jog šiandien, t. y. 2023 m. liepos 22 d., vakare moteris ėjo namo ir, priėjus prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), laiptinės, norėjo rakinti laiptinės duris, tačiau tuomet prie jos iš nugaros priėjo du vyriškos lyties asmenys, kurie paklausė A. M., koks laiptinės kodas. Moteris jiems atsakė, jog ji tuoj atrakins laiptinės duris ir įleis vyriškius. Tuomet vienas iš vyrų čiupo moters rankinę, norėjo ją atimti, A. M. rankoje laikė savo rankinę, tačiau minėtas vyras vis tiek ją atėmė ir nubėgo nežinoma kryptimi. Moteris nurodė, jog vyrai buvo jauni, maždaug 25 metų amžiaus, apsirengę tamsiais rūbais, tačiau jokių išskirtinų asmenų bruožų nepastebėjo. A. M. taip pat nurodė, jog vienas iš vyriškių stovėjo šalia, o kitas atėmė jos rankinę. Toliau bendraujant su A. M., pastaroji paaiškino, jog, kuomet vyriškos lyties asmuo atėmė iš jos rankinę, ji griuvo ant žemės ir susitrenkė nugarą, jai ją labai skauda, todėl moters gyvenamuoju adresu buvo iškviesti GMP medikai. Atvykę GMP medikai A. M. apžiūrėjo ir išsivežė į Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės priimamąjį tolimesnei apžiūrai. Susisiekus su A. M. vyru R. M., asmuo nurodė, jog jo žmoną medikai jau apžiūrėjo, nustatė nugaros sumušimą ir vieno šonkaulio lūžį, taip pat paaiškino, jog šiuo metu jo žmona jaučiasi blogai ir pageidauja poilsio. Įvykis filmuotas „Body“ kameromis. 2023 m. liepos 23 d. 00.30 val. gautas VšĮ Šiaulių Respublikinės ligoninės slaugytojos J. pranešimas, kad GMP pristatė A. M., diagnozė – nugaros apatinės dalies sumušimas, šonkaulio lūžis. Išleista gydytis ambulatoriškai (2 tomas, b. l. 164–165). 22. 2023 m. liepos 23 d. asmens apžiūros protokolu su priedu (fotolentele) užfiksuoti nukentėjusiajai A. M. padaryti sužalojimai (2 tomas, b. l. 61–70). 23. 2023 m. liepos 24 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. M. nustatyti kūno sužalojimai: kairės pusės IX šonkaulio lūžis, kraujosruvos nugaros kairėje pusėje ir dešiniame delne, nubrozdinimas dešiniame dilbyje. A. M. nustatyti kūno sužalojimai padaryti keleto valandų bėgyje iki 2023 m. liepos 22 d. 20.27 val. A. M. apžiūrint VšĮ Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyriuje. A. M. nustatytiems sužalojimams padaryti reikėjo trijų smūginių kontaktų su bukais kietais daiktais ar bukais kietais paviršiais. A. M. nustatyti kūno sužalojimai sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl kairės pusės IX šonkaulio lūžio sveikata sutrikdoma ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui. Vertinant sužalojimus atskirai, kraujosruva dešiniame delne, ir nubrozdinimas dešiniame dilbyje atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. A. M. nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti tiek suduodant tiesioginius smūgius bukais kietais daiktais, tiek ir griuviminės ar kritiminės traumos metu atsitrenkiant į buku kietus paviršius (2 tomas, b. l. 75–76). 24. 2023 m. rugpjūčio 16 d. parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis L. A. parodė vietą ir paaiškino turto pagrobimo aplinkybes iš nukentėjusiosios A. M.. Parodymų patikrinimo metu rasti ir paimti iš A. M. pagrobti daiktai (3 tomas, b. l. 121–138). 25. 2023 m. liepos 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolu su priedu (fotolentele) užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) g., apžiūra. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta, fotografuota, įvykio vieta filmuojama (2 tomas, b. l. 21–28). 26. 2023 m. gruodžio 8 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas skambučio Bendrajam pagalbos centrui garso įrašas, darytas 2023 m. liepos 22 d. 19:21:01 (ID95369746684). Garso įrašo trukmė 2.27 min. (2 tomas, b. l. 87–89). 27. 2023 m. liepos 31 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas Ž. Š. pateikė PPC „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. liepos 22 d. vaizdo įrašus (2 tomas, b. l. 90–91). 28. 2023 m. rugpjūčio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti 2023 m. liepos 22 d. vaizdo įrašai, 2023 m. liepos 31 d. pateikti „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo Ž. Š. iš PPC „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo kamerų. Vaizdo įrašuose užfiksuoti įtariamieji asmenys 2023 m. liepos 22 d. 18.51 val. vaikščiojantys po prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ bei nueinantys į autobusų sustojimą, esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje. Atvažiavus maršrutiniam autobusui Nr. (duomenys neskelbtini), galimai įtariamieji asmenys eina link autobuso (2 tomas, b. l. 92–98). 29. 2023 m. liepos 31 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu AB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkas M. A. pateikė 2023 m. liepos 22 d. Šiaulių miesto Nr. (duomenys neskelbtini) maršruto autobuso lauko ir vidaus vaizdo kamerų įrašus nuo 18.30 val. iki 19.15 val. (2 tomas, b. l. 102–103). 30. 2023 m. rugpjūčio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti vaizdo įrašai, 2023 m. liepos 31 d. pateikti AB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininko M. A.. Protokole nurodyta, jog vaizdo įrašuose užfiksuoti asmenys 2023 m. liepos 22 d. nuo 19.02 val. iki 19.12 val. važiuojantys Nr. (duomenys neskelbtini) maršrutiniu autobusu. Pagal aprangą ir amžių Nr. (duomenys neskelbtini) maršrutiniu autobusu važiuoja galimai įtariamieji asmenys, kurie autobusų stotelėje išlipa 19.12 val. ir, kaip matyti iš galinio vaizdo stebėjimo kamerų, nueina (2 tomas, b. l. 104–109). 31. 2023 m. rugpjūčio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti vaizdo įrašai iš (duomenys neskelbtini) g. 17 namo vaizdo stebėjimo kamerų. Protokole nurodyta, jog vaizdo įrašuose užfiksuotas vaizdas nuo (duomenys neskelbtini) turgavietės pusės, 19.13 val. nuvažiuojantis autobusas bei 19:13:52 val. (duomenys neskelbtini) gatve pagal aprangą einantys galimi įtariamieji asmenys. 19:15:55 val. vaizdo stebėjimo kameros vaizdas filmuojamas su garsu, užfiksuotos atidaromos laiptinės durys. 18:15:57 val. matomas asmuo, vilkintis mėlyna striuke, tamsiomis kelnėmis, avintis tamsiais batais su baltomis juostomis batų apačioje. Pradaromos durys ir asmuo, galimai įtariamasis, pasitraukia iš kameros matymo lauko, girdimas triukšmas bei į laiptinę įeinanti moteris, maždaug 70-80 metų amžiaus, galimai nukentėjusioji (2 tomas, b. l. 111–116). 32. 2023 m. rugsėjo 7 d. daiktų apžiūros protokolu su priedu (fotolentele) užfiksuota įtariamojo L. A. 2023 m. rugpjūčio 16 d. parodymų patikrinimo vietoje metu rastų ir paimtų daiktų apžiūra (2 tomas, b. l. 117–133). 33. 2023 m. rugsėjo 8 d. nutarimu nukentėjusiajai A. M. grąžinti įtariamojo L. A. 2023 m. rugpjūčio 16 d. parodymų patikrinimo vietoje metu rasti ir paimti daiktai, saugoti, kol byloje bus priimtas procesinis sprendimas (2 tomas, b. l. 137-138). 34. Pagal BK 180 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą. Pagal BK 302 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką. 35. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamųjų L. A. ir M. B. bendrais tyčiniais veiksmais padarytoms nusikalstamoms veikoms, numatytoms BK 180 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje, atskleisti ir įrodyti. 36. Kaltinamieji jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų aplinkybių neneigia, kaltais prisipažino visiškai. Kaltinamųjų parodymai sutampantys, vienas kitą papildantys, jiems inkriminuotas faktines aplinkybes patvirtina nuoseklūs, visumoje tarpusavyje sutampantys bei vienas kitą patvirtinantys ir papildantys nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, vaizdo įrašai, jų apžiūrų protokolai, įvykio vietos apžiūros protokolai, rastų daiktų apžiūros protokolai, specialistų išvados ir kt. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, jog kaltinamųjų L. A. ir M. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį. Bausmių skyrimas ir kt. 37. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). 38. Kaltinamasis L. A. padarė keturias nusikalstamas veikas, įstatymo leidėjo priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, šios nusikalstamos veikos baigtos. Iš byloje esančio Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo matyti, jog kaltinamasis L. A. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas 6 kartus už daugiausiai nusikaltimus nuosavybei, žmogaus sveikatai, viešųjų darbų, laisvės apribojimo bausmėmis. 2022 m. gruodžio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir 14 MGL bauda, į probuojamųjų asmens duomenų registrą įtrauktas 2023 m. sausio 19 d. įregistruotas. Šios bausmės vykdymo laikotarpiu kaltinamasis padarė ne tik šiuo nuosprendžiu nustatytas nusikalstamas veikas, tačiau nusikalto dar ir iki jų padarymo – 2023 m. balandžio 29 d., dėl ko Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį nuteistas galutine subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 700 Eur bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 8 ir 10 punktais, L. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, tačiau iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko (toliau – LITEKO) duomenų matyti, jog nuosprendis šis neįsiteisėjęs. Iš LITEKO duomenų matyti, jog L. A. taip pat netinkamai vykdė laisvės apribojimo bausmę, dėl ko teismas ne kartą nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę nuteistajam L. A.. Be to, iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo matyti, jog ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-17274-24 L. A. 2024 m. gegužės 15 d. pareikštas įtarimas 2024 m. gegužės 7 d. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis administracine tvarka baustas, paskirtų baudų nesumokėjęs. Vykdantis individualią veiklą, tačiau byloje nėra oficialių duomenų apie jo gaunamas pajamas. Kaltinamasis turi skolinių įsipareigojimų, Antstolių informacinės sistemos registro duomenimis, kaltinamojo L. A. atžvilgiu yra vykdoma ne viena vykdomoji byla. Kaltinamasis nevedęs, nurodo, jog augina dvi nepilnametes dukras. Duomenų, jog kaltinamasis būtų įrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą, ar jame gydęsis byloje nėra. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3 punktu, kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atlygino dalį žalos nukentėjusiajai A. M.. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Be to, jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas bendrininkų grupėje bei būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 13 punktai). 39. Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Atsižvelgiant į anksčiau (43 punkte) nurodytas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, darytina išvada, jog kaltinamasis L. A. yra linkęs daryti nusikaltimus, turi klaidingus moralinius įsitikinimus, netinkamą savo elgesio suvokimą ir gyvenimo būdo vertinimą, nusikalstamų veikų pavojingumas didėja, šiuo nuosprendžiu teisiamas jau už apysunkius nusikaltimus. Ir nors su nukentėjusiomis susitarė dėl žalos atlyginimo, bei dalį žalos atlygino nukentėjusiajai A. M., tačiau išvadų dėl savo nusikalstamo elgesio nedaro, šias nusikaltimas veikas padarė neatlikęs paskirtos bausmės (nesumokėjęs baudos), jo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Teismo vertinimu, tokiam asmeniui valstybės taikomas poveikis turi būti adekvatus bei proporcingas veikos pavojingumui, kad jį paveiktų ir sulaikytų nuo nusikalstamų sumanymų realizavimo, o ne sudarytų nebaudžiamumo iliuziją, todėl, teismo nuomone, bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant prokurorės prašomą griežčiausią BK 180 straipsnio 1 dalies ir 302 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes, jų dydį už kiekvieną nusikalstamą veiką nustačius mažesnį šios bausmės vidurkiui. Teismo nuomone, toks bausmės dydis, įvertinus visas byloje nustatytas reikšmingas aplinkybes – tiek padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, tiek jas padariusį asmenį apibūdinančius duomenis, proporcingumo principo taikymo kontekste bus optimalus bausmės tikslams pasiekti. 40. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais, ir L. A. skirtina subendrinta laisvės atėmimo bausmė. Pridėtinos bausmės dalis parinktina įvertinus kaltininko asmenybę, teistumų skaičių, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį. 41. Kaltinamasis L. A. kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. 42. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nuosprendis šiuo metu neįsiteisėjęs, todėl bausmių bendrinimo klausimas nesprendžiamas. 43. Pagal BK 75 straipsnio nuostatas, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pažymėtina, jog paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas yra teismo diskrecija, todėl visais atvejais vertinamas kaip teismo teisė, o ne pareiga. Priimdamas sprendimą atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas vadovaujasi ne tik formaliais pagrindais, įtvirtintais BK 75 straipsnyje, bet ir bausmės tikslais, numatytais BK 41 straipsnio 2 dalyje, t. y. sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, leidžianti kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę. Teisinė sistema orientuoja teismą realią laisvės atėmimo bausmę taikyti tik kaip paskutinę priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 2 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-143-1073/2020, 18.4 punktas). 44. Kaip jau minėta, teismo vertinimu, kaltinamasis L. A. yra linkęs daryti nusikaltimus, jis teisiamas septintą kartą, nusikalstamų veikų pavojingumas didėja. Teismo nuomone, išvadų dėl savo nusikalstamo elgesio, ankstesnių teistumų, jam teismo parodyto pasitikėjimo paliekant laisvės apribojimo bausmės vykdymą, nedaro, be kita ko, ikiteisminio tyrimo metu galimai padarė naują – BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą. Neatlikęs paskirtos bausmės (nesumokėjęs baudos). Nustatytos trys kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Apibendrindamas išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai L. A. atžvilgiu gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo vykdymo, todėl bausmės vykdymo atidėjimo instituto nuostatos kaltinamojo atžvilgiu netaikytinos. 45. 2023 m. rugpjūčio 23 d. prokuroro nutarimais kaltinamajam L. A. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, naikintinos įsiteisėjus teismo nuosprendžiui. 46. Kaltinamasis M. B. padarė keturis apysunkius nusikaltimus, šios nusikalstamos veikos baigtos. Iš byloje pateikto Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo matyti, jog kaltinamasis anksčiau teistas keturis kartus, paskutinius du, už nusikaltimus žmogaus sveikatai baudomis, laisvės apribojimo ir arešto bausmėmis, neatlikęs bausmės, nes nesumokėjęs baudos (teistumas neišnykęs). LITEKO duomenimis, jo atžvilgiu kitų baudžiamųjų bylų teisme nenagrinėjama, IBPS duomenimis, ikiteisminių tyrimų neatliekama. Administracine tvarka baustas. Nuo 2024 m. gegužės 7 d. besiverčiantis individualia veikla, registruotas Užimtumo tarnyboje. Nevedęs, turi nepilnametį vaiką, kuriam teikia išlaikymą. Duomenų, jog kaltinamasis būtų įrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą, ar gydytas byloje nėra. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, sudarė susitarimą su Šiaulių teritorine ligonių kasa dėl žalos atlyginimo, atlygino dalį žalos nukentėjusiajai A. M., dėl kitos dalies susitarė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, bei veiką padarė bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 9, 13 punktai). 47. Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, darytina išvada, jog kaltinamojo M. B. padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinio pobūdžio, kaltinamasis išvadų dėl savo netinkamo elgesio, ankstesnių teistumų nedaro, yra linkęs nusikalsti. Be to, nusikalto neatlikęs bausmės, neužilgo po to, kai 2023 m. birželio 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi 2023 m. sausio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir jis buvo pasiųstas realiai atlikti arešto bausmę. Atsižvelgiant į tai, spręstina, jog šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam M. B. paskyrus prokurorės prašomas griežčiausias BK 180 straipsnio 1 dalies ir 302 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes, jų dydį už kiekvieną nusikalstamą veiką nustačius mažesnį šios bausmės vidurkiui. Teismo nuomone, toks bausmės dydis, įvertinus visas byloje nustatytas reikšmingas aplinkybes – tiek padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, tiek jas padariusį asmenį apibūdinančius duomenis, proporcingumo principo taikymo kontekste bus optimalus bausmės tikslams pasiekti. 48. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais, ir M. B. skirtina subendrinta laisvės atėmimo bausmė. Pridėtinos bausmės dalis parinktina įvertinus kaltininko asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį. 49. Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). 50. BK 64 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, jog jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. To paties straipsnio 2 dalyje yra nurodyta, kad, kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis. Tuo pagrindu prie šiuo teismo nusprendžiu paskirtos galutinės bausmės visiško sudėjimo būdu pridedama Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu 2023 m. sausio 25 d. paskirta ir neatlikta bausmės dalis. 51. Minėta, jog pagal BK 75 straipsnio nuostatas, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Teismas, įvertinęs kaltinamojo M. B. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir jais sukeltus padarinius, tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, dėl savo veiksmų gailėjosi, nukentėjusiųjų poziciją kaltinamojo atžvilgiu – prašymą skirti kaltininkui švelnesnę bausmę, tai, jog kaltinamasis savo noru susitarė su Šiaulių teritorine ligonių kasa dėl padarytos žalos atlyginimo, dalį žalos atlygino nukentėjusiajai A. M., dėl kitos dalies susitarė, taip pat susitarė su nukentėjusiosios R. R. įgaliota atstove R. Ž. dėl nusikalstama veika padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, tai, jog pirmą kartą kaltinamajam skiriama laisvės atėmimo bausmė, sprendžia, jog šiuo konkrečiu atveju kaltinamajam suteiktinas teismo pasitikėjimas atidedant jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, paskyrus intensyvią priežiūrą, bei įpareigojimus, padėsiančius keisti jo elgesį. Teismo vertinimu, siekis sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo ateityje, bei nubausti už padarytą nusikaltimą ir tokiu būdu užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, šįkart gali būti pasiektas neizoliavus jo nuo visuomenės, neardant jo socialinių ir ekonominių ryšių, o atidėtos laisvės atėmimo bausmę vykdymo kontrolę užtikrinant paskyrus įpareigojimus, kurie padėtų keisti M. B. elgesį. 52. Pažymėtina, jog kaltinamasis intensyvios priežiūros metu privalės laikytis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnyje numatytų draudimų: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 53. 2023 m. rugpjūčio 23 d. prokuroro nutarimu kaltinamajam M. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina įsiteisėjus teismo nuosprendžiui. 54. Šiaulių teritorinė ligonių kasa baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 375,60 Eur turtinės žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui už nukentėjusiosioms suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas atlyginimo (1 tomas, b. l. 89–96). Teismui pateiktas 2024 m. gegužės 20 d. kaltinamojo M. B. ir Šiaulių teritorinės ligonių kasos susitarimas dėl žalos atlyginimo patvirtina kaltinamąjį įsipareigojus Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą 375,60 Eur turtinę žalą atlyginti per 3 mėnesius nuo 2024 m. gegužės 21 d., pirmąjį mėnesį sumokant 125,60 Eur, kiekvieną kitą mėnesį įmokant po 125 Eur (5 tomas, b. l. 3–5). Kaltinamojo ir civilinio ieškovo 2024 m. gegužės 20 d. sudarytas susitarimas dėl žalos atlyginimo atitinka įstatymo reikalavimus, nepažeidžia kitų proceso dalyvių teisių, todėl tvirtintinas ir procesas dėl minėto civilinio ieškinio byloje nutrauktinas (BPK 113 straipsnio 2 dalis). 55. Nukentėjusioji A. M. teismui pateikė civilinį ieškinį dėl 2000 Eur neturtinės ir 183 Eur turtinės žalos atlyginimo, šią sumą priteisiant iš kaltinamųjų L. A. ir M. B. (4 tomas, b. l. 144–145). Teismo posėdžio metu nukentėjusiajai A. M. kaltinamasis L. A. atlygino turtinę ir dalį neturtinės žalos, iš viso 225 Eur, kaltinamasis M. B. nukentėjusiajai A. M. atlygino dalį turtinės žalos – 25 Eur. Teismui pateiktas 2024 m. balandžio 23 d. kaltinamųjų ir nukentėjusiosios pasirašytas susitarimas dėl žalos atlyginimo (4 tomas, b. l. 170), iš kurio matyti, jog kaltinamieji su nukentėjusiąja susitarė dėl padarytos 1066,50 Eur žalos atlyginimo. Susitarime dėl žalos atlyginimo nurodė, jog kaltinamasis M. B. nukentėjusiajai A. M. turtinę ir neturtinę žalą 1066,50 Eur mokės nuo gegužės 1 d. iki gegužės 31 d. (imtinai) kas mėnesį po 250 Eur iki pilno žalos atlyginimo, taip pat kaltinamasis L. A. nukentėjusiajai A. M. turtinę ir neturtinę žalą 1066,50 Eur mokės nuo gegužės 10 d., kas mėnesį mokėdamas po 200 Eur ir žalą įsipareigodamas atlyginti per pusę metų. Kaltinamųjų ir nukentėjusiosios 2024 m. balandžio 23 d. sudarytas susitarimas dėl 1066,50 Eur žalos atlyginimo atitinka įstatymo reikalavimus, nepažeidžia kitų proceso dalyvių teisių, todėl tvirtintinas ir procesas dėl minėto civilinio ieškinio byloje nutrauktinas (BPK 113 straipsnio 2 dalis). 56. Be to, nukentėjusioji R. R. baudžiamojoje byloje pateikė civilinį ieškinį solidariai iš nusikalstamų veikų ieškovės atžvilgiu padariusių asmenų priteisti 330 turtinės žalos ir 30 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo (1 tomas, 76–81). Teismui pateiktas 2024 m. gegužės 20 d. kaltinamųjų M. B., L. A. ir nukentėjusiosios R. R. susitarimas, pasirašytas įgaliotos atstovės R. Ž., dėl žalos atlyginimo patvirtina kaltinamuosius įsipareigojus nukentėjusiajai padarytą žalą, kurią nukentėjusioji nuo 30330 Eur sumažino iki 20000 Eur, atlyginti. Susitarime dėl žalos atlyginimo nurodė, jog: 1. Nukentėjusiosios patirtos turtinės ir neturtinės žalos dydis: 1.1. šalys susitaria, kad nukentėjusioji dėl M. B. ir L. A. padarytų nusikalstamų veikų jos atžvilgiu patyrė bendrą 20 000 Eur (dvidešimties tūkstančių eurų 00 ct) (toliau tekste – Žala). 2. Nukentėjusiosios patirtos Žalos atlyginimo tvarka: 2.1. šalys susitaria, kad M. B. ir L. A. nukentėjusiajai atsako solidariai už šio Susitarimo 1.1 papunktyje nurodytos Žalos atlyginimą. 2.2. M. B. įsipareigoja nukentėjusiajai kas mėnesį sumokėti po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) žalos atlyginimo, šį žalos atlyginimą už kiekvieną mėnesį pervedant į Nukentėjusiosios įgaliotos atstovės – R. Ž. banko sąskaitą, žalos atlyginimo dalį už einamąjį mėnesį pervedant iki einamojo mėnesio paskutinės kalendorinės dienos. 2.3. L. A. įsipareigoja nukentėjusiajai kas mėnesį sumokėti po 200 Eur (du šimtus eurų) žalos atlyginimo, šį žalos atlyginimą už kiekvieną mėnesį pervedant į nukentėjusiosios įgaliotos atstovės – R. Ž. banko sąskaitą, žalos atlyginimo dalį už einamąjį mėnesį pervedant iki einamojo mėnesio paskutinės kalendorinės dienos. 2.4. Tuo atveju, jei M. B. ar L. A. šio Susitarimo 2.2 ar 2.3 papunkčiuose nurodytos prievolės laiku neįvykdys, jiems bus skaičiuojami delspinigiai - po 0,05 proc. dydžio delspinigių už kiekvieną praleistą termino dieną nuo laiku nesumokėtos pinigų sumos iki prievolės galutinio ir visiško įvykdymo dienos. 2.5. Tuo atveju, jei M. B. ar L. A. šio susitarimo 2.2 ar 2.3 papunkčiuose nurodytos prievolės neįvykdys daugiau kaip 3 kalendorinius mėnesius, nukentėjusioji įgyja teisę reikalauti visos šio susitarimo 1.1 papunktyje nurodytos žalos sumokėjimo iš karto (4 tomas, b. l. 192–193). Kaltinamųjų ir civilinės ieškovės 2024 m. gegužės 20 d. sudarytas susitarimas dėl žalos atlyginimo atitinka įstatymo reikalavimus, nepažeidžia kitų proceso dalyvių teisių, todėl tvirtintinas ir procesas dėl minėto civilinio ieškinio byloje nutrauktinas (BPK 113 straipsnio 2 dalis). 57. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2023 m. gruodžio 22 d. nutarimais, siekiant užtikrinti Šiaulių teritorinė ligonių kasos ir nukentėjusios R. R. pareikštus civilinius ieškinius, kaltinamiesiems skirti laikini nuosavybės teisės apribojimai. L. A. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į turtą: 1. Piniginės lėšos, esančios AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje vnt., Nr.: (duomenys neskelbtini). Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: apribojamas disponavimas. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2023 m. gruodžio 22 d. iki 2024 m. birželio 21 d. Turto saugotojas: AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), esančių piniginių lėšų saugotoju AB (duomenys neskelbtini) banką juridinių asmenų registre kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); M. B. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į turtą: Piniginės lėšos, esančios banko AB (duomenys neskelbtini) sąskaitoje vnt., Nr.: (duomenys neskelbtini). Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: apribojamas disponavimas. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2023 m. gruodžio 22 d. iki 2024 m. birželio 21 d. Turto saugotojas: AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų saugotoju AB „(duomenys neskelbtini)“ juridinių asmenų registre kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 58. Šiuo nuosprendžiu patvirtinus kaltinamųjų ir nukentėjusiosios A. M. 2024 m. balandžio 23 d. sudarytą susitarimą dėl žalos atlyginimo, kaltinamojo M. B. ir Šiaulių teritorinė ligonių kasos 2024 m. gegužės 20 d. susitarimą dėl žalos atlyginimo, bei 2024 m. gegužės 20 d. kaltinamųjų M. B., L. A. ir nukentėjusiosios R. R. susitarimą, pasirašytą įgaliotos atstovės R. Ž., dėl žalos atlyginimo, ir procesus dėl civilinių ieškinių byloje nutraukus, kaltinamiesiems skirti laikini nuosavybės teisės apribojimai naikintini nuosprendžio paskelbimo dieną. 59. Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: 5 kompaktiniai diskai, pridėti prie 4 tomo galinio bylos viršelio, paliktini saugoti su bylos medžiaga; asmens tapatybės kortelė, išduota R. R. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini), pensininko pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas R. R. vardu, Lietuvos Respublikos paso įdėklas ir trys raktai (vienas nuo pašto dėžutės, kiti du buto raktai), 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu perduoti saugoti nukentėjusiajai R. R., paliktini neribotai R. R. nuosavybei; sportiniai bateliai „Adidas“ ir striukė „Jack&Jones“, 2023 m. rugpjūčio 16 d. grąžinti saugoti įtariamajam L. A., paliktini neribotai L. A. nuosavybei; pensininko pažymėjimas, paso dėklas su jame rastais užrašų lapeliais, rankinė su joje buvusiais daiktais: 4 raktais; pilkos spalvos užverčiamu dėklu su įvairiomis popieriaus skiautelėmis ant kurių ranka užrašyti telefonų numeriai; raudonos spalvos pinigine „(duomenys neskelbtini)“ su kortelėmis: (duomenys neskelbtini), numeris (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, numeris (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, numeris (duomenys neskelbtini); 3 vnt. akių pieštukų, „(duomenys neskelbtini)“ firmos; 1 vnt. lūpdažis; 1 vnt. tušinukas; mobiliojo ryšio telefonas DENVER su sim kortele „(duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugsėjo 8 d. nutarimu perduoti saugoti nukentėjusiajai A. M., paliktini neribotai A. M. nuosavybei. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302–308 straipsniais, 313 straipsniu, nusprendžia : L. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje (dėl R. R. plėšimo), ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. L. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento pagrobimo iš R. R.), ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. L. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje (dėl A. M. plėšimo), ir skirti jam 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. L. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento pagrobimo iš A. M.), ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, kaltinamajam L. A. paskirtas bausmes tarpusavyje subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir L. A. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą – 2 (dvejiems) metams 3 (trejiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir L. A. skirti galutinę sumažintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos. M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje (dėl R. R. plėšimo), ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento pagrobimo iš R. R.), ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje (dėl A. M. plėšimo), ir skirti jam 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumento pagrobimo iš A. M.), ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, kaltinamajam M. B. paskirtas bausmes tarpusavyje subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir M. B. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą – 2 (dvejiems) metams 3 (trejiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir M. B. skirti galutinę sumažintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu 2023 m. sausio 25 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 1567,22 Eur, ir M. B. skirti galutinę subendrintą bausmę 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 1567,22 Eur dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 ir 8 punktais, 10 punktu, M. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams ir bausmės vykdymo atidėjimo 1 (vienerių) metų laikotarpiui jam skirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiko kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad M. B. privalo būti faktinėje savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., taip pat įpareigoti M. B. viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 1) tęsti darbą arba darbo paieškai registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią M. B. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kaltinamajam L. A. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, panaikinti įsiteisėjus teismo nuosprendžiui. Kaltinamajam M. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti įsiteisėjus teismo nuosprendžiui. Patvirtinti kaltinamojo M. B. ir Šiaulių teritorinės ligonių kasos 2024 m. gegužės 20 d. susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo šalys susitarė, kad M. B. įsipareigoja Šiaulių teritorinei ligonių kasai atlyginti 375,60 Eur turtinę žalą, šią sumą sumokėdamas per 3 mėnesius nuo 2024 m. gegužės 21 d., pirmąjį mėnesį sumokant 125,60 Eur, kiekvieną kitą mėnesį įmokant po 125 Eur, ir procesą dėl Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio byloje nutraukti. Patvirtinti kaltinamųjų L. A., M. B. ir nukentėjusiosios A. M. 2024 m. balandžio 23 d. susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo šalys susitarė, jog kaltinamasis M. B. nukentėjusiajai A. M. turtinę ir neturtinę žalą 1066,50 Eur mokės nuo gegužės 1 d. iki gegužės 31 d. (imtinai) kas mėnesį po 250 Eur iki pilno žalos atlyginimo, kaltinamasis L. A. nukentėjusiajai A. M. turtinę ir neturtinę žalą 1066,50 Eur mokės nuo gegužės 10 d., kas mėnesį mokės po 200 Eur ir žalą įsipareigodamas atlyginti per pusę metų, ir procesą dėl nukentėjusiosios A. M. civilinio ieškinio byloje nutraukti. Patvirtinti kaltinamųjų M. B., L. A. ir nukentėjusiosios R. R. 2024 m. gegužės 20 d. susitarimą, pasirašytą įgaliotos atstovės R. Ž., dėl žalos atlyginimo, kuriuo šalys susitarė, jog: 1. Nukentėjusiosios patirtos turtinės ir neturtinės žalos dydis: 1.1. šalys susitaria, kad nukentėjusioji dėl M. B. ir L. A. padarytų nusikalstamų veikų jos atžvilgiu patyrė bendrą 20 000 Eur (dvidešimties tūkstančių eurų 00 ct) (toliau tekste – Žala). 2. Nukentėjusiosios patirtos Žalos atlyginimo tvarka: 2.1. šalys susitaria, kad M. B. ir L. A. nukentėjusiajai atsako solidariai už šio Susitarimo 1.1 papunktyje nurodytos Žalos atlyginimą. 2.2. M. B. įsipareigoja nukentėjusiajai kas mėnesį sumokėti po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) žalos atlyginimo, šį žalos atlyginimą už kiekvieną mėnesį pervedant į Nukentėjusiosios įgaliotos atstovės – R. Ž. banko sąskaitą, esančią banke AB (duomenys neskelbtini), kurios Nr. (duomenys neskelbtini), žalos atlyginimo dalį už einamąjį mėnesį pervedant iki einamojo mėnesio paskutinės kalendorinės dienos. 2.3. L. A. įsipareigoja nukentėjusiajai kas mėnesį sumokėti po 200 Eur (du šimtus eurų) žalos atlyginimo, šį žalos atlyginimą už kiekvieną mėnesį pervedant į nukentėjusiosios įgaliotos atstovės - R. Ž. banko sąskaitą, esančią banke AB (duomenys neskelbtini), kurios Nr. (duomenys neskelbtini), žalos atlyginimo dalį už einamąjį mėnesį pervedant iki einamojo mėnesio paskutinės kalendorinės dienos. 2.4. Tuo atveju, jei M. B. ar L. A. šio Susitarimo 2.2 ar 2.3 papunkčiuose nurodytos prievolės laiku neįvykdys, jiems bus skaičiuojami delspinigiai - po 0,05 proc. dydžio delspinigių už kiekvieną praleistą termino dieną nuo laiku nesumokėtos pinigų sumos iki prievolės galutinio ir visiško įvykdymo dienos. 2.5. Tuo atveju, jei M. B. ar L. A. šio susitarimo 2.2 ar 2.3 papunkčiuose nurodytos prievolės neįvykdys daugiau kaip 3 kalendorinius mėnesius, nukentėjusioji įgyja teisę reikalauti visos šio susitarimo 1.1 papunktyje nurodytos žalos sumokėjimo iš karto, ir procesą dėl nukentėjusiosios R. R. civilinio ieškinio byloje nutraukti. Nuosprendžio paskelbimo dieną (2024-05-30) panaikinti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2023 m. gruodžio 22 d. nutarimu L. A. skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į turtą: 1. Piniginės lėšos, esančios AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje vnt., Nr.: (duomenys neskelbtini). Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: apribojamas disponavimas. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2023 m. gruodžio 22 d. iki 2024 m. birželio 21 d. Turto saugotojas: AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), esančių piniginių lėšų saugotoju AB (duomenys neskelbtini) banką juridinių asmenų registre kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); Nuosprendžio paskelbimo dieną (2024-05-30) panaikinti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2023 m. gruodžio 22 d. nutarimu M. B. skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į turtą: Piniginės lėšos, esančios banko AB (duomenys neskelbtini) sąskaitoje vnt., Nr.: (duomenys neskelbtini). Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: apribojamas disponavimas. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2023 m. gruodžio 22 d. iki 2024 m. birželio 21 d. Turto saugotojas: AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų saugotoju AB „(duomenys neskelbtini)“ juridinių asmenų registre kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 5 kompaktinius diskus, pridėtus prie 4 tomo galinio bylos viršelio, palikti saugoti su bylos medžiaga; asmens tapatybės kortelę, išduotą R. R. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini), pensininko pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. R. vardu, Lietuvos Respublikos paso įdėklą ir trys raktus (vienas nuo pašto dėžutės, kiti du buto raktai), 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu perduotus saugoti nukentėjusiajai R. R., palikti neribotai R. R. nuosavybei; sportinius batelius „Adidas“ ir striukę „Jack&Jones“, 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu grąžintus saugoti įtariamajam L. A., palikti neribotai L. A. nuosavybei; pensininko pažymėjimą, paso dėklą su jame rastais užrašų lapeliais, rankinę su joje buvusiais daiktais: 4 raktais, pilkos spalvos užverčiamu dėklu su įvairiomis popieriaus skiautelėmis ant kurių ranka užrašyti telefonų numeriai; raudonos spalvos pinigine „(duomenys neskelbtini)“ su kortelėmis: (duomenys neskelbtini), numeris (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, numeris (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, numeris (duomenys neskelbtini); 3 vnt. akių pieštukų, „(duomenys neskelbtini)“firmos; 1 vnt. lūpdažis; 1 vnt. tušinukas; mobiliojo ryšio telefonas DENVER su sim kortele „(duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugsėjo 8 d. nutarimu perduoti saugoti nukentėjusiajai A. M., palikti neribotai A. M. nuosavybei. Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėja Daiva Domeikienė