Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje ji kaltinama padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 173 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2018 m. balandžio 14 d., 15.40 val., Marijampolės g. 51, K. R., automobilio „Opel Vectra“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) bagažo skyriuje gabeno 6 plastikines talpas (po 20 litrų) ir 1 plastikinę tarą (25 litrų), kuriuose iš viso buvo apie 145 litrai dyzelinio kuro. Patikrinimo metu A. B. nepateikė gabenamo dyzelinio kuro įsigijimo dokumentų. Tokiais veiksmais asmuo pažeidė Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117, 12 punktą (ūkio subjektai, ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, gabendami keliais, geležinkeliais ir vandens keliais naftos produktus, bioproduktus ir kitus degiuosius skystus produktus, o kilnojamosiose talpyklose perveždami daugiau kaip 40 litrų šių produktų (neįskaitant esančių transporto priemonės arba mechanizmo stacionariniuose degalų ir tepalų bakuose), kartu su kroviniu privalo turėti teisės aktų nustatyta tvarka įformintus šių produktų įsigijimo ir/ar gabenimo dokumentus (išskyrus šių taisyklių 15 punkte nurodytus atvejus) ir padarė nusižengimą, numatytą ANK 173 straipsnio 1 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. Be to, gautas asmens prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 14), todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Nustatytas faktines aplinkybes ir A. B. kaltę, padarius ANK 173 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, pavirtina: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta teisės pažeidimo esmė (b. l. 1–2), Marijampolės AVPK K. R. PK pareigūno tarnybinis pranešimas: 2018 m. balandžio 14 d., apie 15.40 val., Marijampolės g., K. R. sav., buvo patikrintas automobilis „Opel Vectra“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kurio bagažinėje plastikinėse tarose viso buvo rasta 145 litrai skysčio, turinčio dyzeliniam kurui būdingą kvapą. Vairuotoja paaiškino, kad kuro įsigijimo dokumentų neturi, nes pirko iš nepažįstamo asmens miške (b. l. 7), A. B. paaiškinimas: automobilyje rastą kurą pirko iš nepažįstamo asmens K. R. sav. esančiame miške (b. l. 7), fotonuotraukos, kuriose užfiksuota automobilis ir jame buvusios plastikinės taros (b. l. 13). Asmenį charakterizuoja išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus: bausta administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 11–12).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 173 straipsnio 1 dalyje, požymius.

A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimą ir dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, asmenybę (anksčiau du kartus bausta administracine tvarka, nuobaudos negaliojančios), į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog A. B. skirtina ANK 173 straipsnio 1 dalyje numatyta minimali piniginė bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 619 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. B. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 173 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o paskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 18081452064. Jeigu pažeidėja nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimui įsiteisėjus, 6 plastikines taras po 20 litrų dyzelinio kuro ir 1 plastikinę tarą po 25 litrus dyzelinio kuro, saugomas Marijampolės AVPK K. R. PK – grąžinti A. B..

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.