Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. J., A. Z. (A. Z.), A. Z. dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašo teismo priimti nutartį, leidžiančią įeiti į skolininkei I. J. priklausantį įkeistą turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini) su tikslu atlikti nekilnojamojo turto vertinimą. Nurodo, kad turto vertintojui vykdant antstolio patvarkymą reikalinga patekti į skolininkės butą ir atlikti nekilnojamojo turto apžiūrą, tačiau patekti į butą ir jį apžiūrėti nėra galimybės, kadangi skolininkė atsisakė įsileisti į vidų.

Pareiškimas dėl leidimo įeiti į skolininko būstą nagrinėjamas vykdymo proceso šalims nepranešus (LR CPK 593 str. 3 d.).

Pareiškimas tenkintinas.

Iš vykdomojoje byloje esančių įrodymų nustatyta, kad antstolis vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0010/16/01839 dėl 49257,32 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės I. J. bei skolininkei asmeninės nuosavybės teise priklausančio įkeisto turto, t. y. 1838/3675 dalių žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) ir buto, esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo iš varžytynių, išieškotojų A. Z. ir A. Z. naudai. 2016-07-25 antstolio patvarkymu nekilnojamojo turto vertintojui UAB „Inreal“ pavesta atlikti skolininkės turto vertinimą. Minėtas antstolio 2016-07-25 patvarkymas I. J. įteiktas 2016-09-01 pasirašytinai. 2016-09-05 raštu UAB „Inreal“ informavo antstolį, kad skolininkei priklausančio turto – žemės sklypo dalių, esančių (duomenys neskelbtini) ir buto, esančio (duomenys neskelbtini), turto vertinimo atlikti nepavyko, kadangi nuvykus apžiūrėti turto, I. J. atsisakė įsileisti į vidų.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. LR CPK 615 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje numatytus atvejus. Antstolio reikalavimas pateikti turimą informaciją apie turimą turtą yra privalomas (LR CPK 585 str. 1 d., 645 str. 1 d.).

Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms, pripažįstama, kad išieškojimui vykdyti, siekiant nustatyti skolininkei I. J. priklausančio turto realią rinkos vertę, yra reikalinga apžiūrėti butą, esantį (duomenys neskelbtini), į kurį antstolis nepatenka. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas yra tenkintinas.

Pagal bendrąją taisyklę antstolis vykdymo veiksmus atlieka darbo dienomis. CPK 592 straipsnyje nustatyta, kad antstolis vykdymo veiksmus atlieka darbo dienomis ne anksčiau kaip nuo šeštos valandos ir ne vėliau kaip iki dvidešimt antros valandos. Vykdyti sprendimus nakties metu ar ne darbo dienomis leidžiama tiktai neatidėliotinais atvejais, kai, skubiai neįvykdžius sprendimo, vėliau jį vykdyti gali būti sunkiau ar visai neįmanoma. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, darytina išvada, kad atlikti vykdymo veiksmus savaitgaliais galima tik ypatingais atvejais, esant svarbioms priežastims. Todėl teismas pripažįsta, kad nėra pagrindo nukrypti nuo bendro vykdymo veiksmų atlikimo laiko ir nutartyje nurodyti, kad į skolininkams priklausantį butą leidžiama patekti ne tik darbo dienomis, bet ir savaitgaliais.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 615 straipsnio 2 dalimi, 681 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Leisti antstoliui Aleksandrui Selezniovui, dalyvaujant turto vertinimo ekspertams, įeiti į skolininkei I. J. nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas – butą, esantį (duomenys neskelbtini), su tikslu jį apžiūrėti (atlikti fotofiksaciją) ir nustatyti nurodyto turto realią rinkos vertę.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui vykdomąją bylą Nr. 0010/16/01839.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.