Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. K., kuriam išaiškintos teisės, numatytos LR ATPK 272 straipsnyje,

teismo posėdyje išnagrinėjo M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1981-11-26, gyv. Tylioji g. 6-30, Mažeikiai, Lietuvos Respublikos piliečio, nebausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2011-09-09, apie 10.50 val., areštinėje laikomam asmeniui V. K. perdavė draudžiamus daiktus: telefono aparatą, juodos spalvos Nokia 6060, IMEI Nr. 353941/01/901057/6, su baterija ir įdėta SIM kortele „ Pildyk“ Nr. 89370034150011157025, pažeisdamas Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007 m. gegužės 29 d. įsakymo Nr.5-V-356 III sk. 12 p., Telšių apskr. VPK viršininko 2010 m. spalio mėn. 22 d. įsakymo Nr. 86-V-262 Telšių apskr. VPK areštinių vidaus tvarkos taisyklių draudžiamų turėti daiktų ir reikmenų sąrašo 6 p., LR kardomojo kalinimo įstatymo 32 str. 3 d. Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 straipsnio 1 dalyje.

Kad M. K. padarė šį teisės pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, prašymo leisti perduoti daiktus, maisto produktus ar banderolę su spauda, fotolentelės, Mažeikių rajono PK pareigūnų tarnybinių pranešimų, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo. Todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę bei padaryto pažeidimo pobūdį, nustatytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko, kad pažeidėjui skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais,

nutarė:

Pripažinti M. K. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 250,00 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) dydžio baudą su paimtų daiktų, t. y. telefono aparato, juodos spalvos Nokia 6060, IMEI Nr. 353941/01/901057/6, su baterija ir įdėta SIM kortele „ Pildyk“ Nr. 89370034150011157025, konfiskavimu.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Baudą turite sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 57861). Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Mažeikių rajono policijos komisariatui. Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos arba nepateikia įmokos kvito, nutarimas bus išsiustas antstoliui vykdyti. Tokiu atveju pažeidėjas turės sumokėti ir vykdymo išlaidas bei atlyginimą antstoliui.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėja Silva Plungienė