- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-02-02
- Bylos Nr.
- A2.6.-8-874/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00787-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vijoleta Kurtkienė
- Pažeidėjas
- A. K.
- Kategorijos
- 2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. 2015 m. gruodžio 17 d. apie 20 val. 40 min. Joniškio rajone, kelio Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas 28,60 km vairavo transporto priemonę – M. K. priklausantį automobilį „Opel Tigra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, esant lengvam girtumo laipsniui (1,53 +/- 5% = 1,45 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
A. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio datą, laiką ir vietą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pranešta tinkamai. Yra A. K. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina iš esmės.
Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimą, atstovas į posėdį neatvyko.
Šalies argumentai
L. M. Z. posėdžio metu paaiškino, kad automobilį „Opel Tigra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirko iš O. T. 2015 m. spalio mėnesį, o 2015 m. gruodžio 17 d. pardavė M. K., kuris buvo atvykęs su A. K.. Jis gavo už automobilį 100 Eur, tačiau dar neišregistravo automobilio.
M. K., kuris pagal teismui pateiktą 2015-12-17 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį yra automobilio „Opel Tigra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta teismo šaukimu. M. K. į teismo posėdį neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
2015-12-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 62P-46560605-15, kuriame yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kad gailisi padaręs pažeidimą;
Šiaulių apskrities VPK Joniškio RPK pareigūnų Žydrūno Griciaus ir Rimvydo Rudžio 2015-12-17 tarnybiniais pranešimais dėl KET pažeidimo;
asmens blaivumo testo Nr. 1529 kvitu, iš kurio matyti, kad 2015-12-17 20 val. 42 min. A. K. nustatytas 1,53 prom. girtumas;
2015-12-17 pranešimu dėl A. K. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo;
2015-12-17 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; kita bylos medžiaga.
A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (nurodyta paaiškinime), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmų kvalifikacija yra teisinga. A. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, esant lengvam girtumo laipsniui, neturėdamas tam teisės ir tai užtraukia atsakomybę pagal LR ATPK 129 str.
Skiriant nuobaudą už pažeidimą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į A. K. asmenybę (metų laikotarpyje baustas administracine tvarka). A. K. už padarytą pažeidimą skirtina bauda, lygi sankcijos minimumui, netaikant transporto priemonės konfiskavimo, nes byloje nenustatyta, jog automobilio „Opel Tigra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas M. K. būtų perdavęs automobilį A. K., žinodamas, kad šis automobilį panaudos administraciniam teisės pažeidimui daryti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 129 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. ir nubausti 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) bauda.
Nutarimą per 20 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.