Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), neturinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, neteistam, surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė

M. V., 2014-10-08, 3:25 val., Kretingos raj., Kretingos m., Vytauto g. 115, vairavo transporto priemonę „M. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,92 prom.), taip pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė ATPK 126 str. 1 d., pažeidimą. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą M. V. prisipažino vairavęs automobilį būdamas neblaivus. M. V. į teismo posėdį neatvyko. Jis apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą informuotas tinkamai, negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Pažeidėjo padarytas administracinis pažeidimas įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga: 2014-10-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų E. V., K. B. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymais – nustatytos 0,92 prom., pažeidėjo surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą duotais paaiškinimais apie tai, kad vairavo būdamas neblaivus ir kitais bylos dokumentais. Veika kvalifikuojama pagal ATPK 126 str. 1 d. teisingai.Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. V. pripažįsta padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d. M. V. privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes, tačiau jis sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, padarė vieną grubiausių KET pažeidimų - vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tokiu elgesiu sukeldamas didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams. Į tai, kad M. V. veikoje nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, skirtina bauda, kurios dydis yra sankcijoje numatytas minimumas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str.,30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 126 str. 1 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas, nutarė pripažinti M. V. kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti nuobaudą: 1000 litų (289 EUR) baudą į valstybės pajamas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030 Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudą ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą. Teisėja Diana Navickienė