Šiaulių apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Boleslovas Kalainis Baudž. byla Nr. 1A-1107-316/2012

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. gruodžio 19 d.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Boleslovo Kalainio, teisėjų Nijolės Matuzevičienės, Virginijos Žindulienės,

apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. P. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžio, kuriuo S. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta areštas 18 (aštuoniolikai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-01-26 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, prieš tai ją, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, pakeitus laisvės atėmimo bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-01-26 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, ir galutinė subendrinta bausmė S. P. paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams 10 (dešimčiai) dienų. Laisvės atėmimo bausmę S. P. paskirta atlikti pataisos namuose. Laisvės atėmimo bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2012 m. rugsėjo 11 d. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2012-06-09 iki 2012-09-11. S. P. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikta nepakeista.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. nuteistas už tai, kad 2012-06-09, apie 18.15 val., Šiauliuose, ties (duomenys neskelbtini) namu esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, atsuktuvu išdauždamas T. M. priklausančio automobilio „Alfa Romeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekinių durelių dešinės pusės stiklą, įsibrovė į saugyklą, ­automobilį „Alfa Romeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir pagrobė svetimą turtą – T. M. priklausantį 500 Lt vertės CD grotuvą „JVC“, iš viso pagrobė svetimą nukentėjusiajam T. M. priklausantį turtą už 500 Lt.

Be to, S. P. nuteistas už tai, kad 2012-06-09, apie 18.15 val., Šiauliuose, ties (duomenys neskelbtini) namu esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, atsuktuvu išdauždamas T. M. priklausančio automobilio „Alfa Romeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 160 Lt vertės priekinių durelių dešinės pusės stiklą, sugadino nedidelės vertės svetimą, nukentėjusiajam T. M. priklausantį turtą.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja advokatė L. Musteikienė prašė nuteistojo skundą patenkinti, sušvelninti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, prokuroras Ž. Kungys prašė nuteistojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytas padarytos veikos faktines aplinkybes ir jos kvalifikaciją, daro išvadą, kad pirmos instancijos teismas bylos įrodymus ištyrė ir įvertino teisingai, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų. To neginčija ir pats apeliantas, savo apeliaciniame skunde išreikšdamas nepasitenkinimą dėl paskirtos bausmės griežtumo.

Šiaulių miesto apylinkės teismas, skirdamas S. P. bausmę, atsižvelgė į baudžiamojo įstatymo reikalavimus ir, vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, tinkamai ją individualizavo. Skiriant bausmę, buvo atsižvelgta į padarytos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. S. P. iki nusikalstamos veikos padarymo buvo teistas 7 kartus. Nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu, jis padarė 2012 m. birželio mėnesį, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 26 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu. Esant tokioms aplinkybėms, S. P. laikytinas recidyvistu, todėl pirmosios instancijos teismas, skirdamas jam bausmę pagal BK 56 straipsnio 1 dalies normas, tinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. S. P. iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, charakterizuojamas neigiamai, įrašytas į Centro policijos nuovados įskaitą, jam diagnozuotas priklausomybės sindromas vartojant opioidus, nusikalstamą veiką, už kurią nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė būdamas apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad jo padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinis jo neigiamas poelgis, todėl kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo sprendimui skirti apeliantui griežčiausią Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės maksimumas – šešeri metai. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs nuteistojo S. P. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, paskyrė vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę, t. y. bausmę, mažesnę, nei sankcijos vidurkis. Ši bausmė savo dydžiu nėra aiškiai per griežta, baudžiamasis įstatymas skiriant bausmę pritaikytas tinkamai, todėl kolegija neturi pagrindo švelninti bausmės.

Bendrindamas bausmes, Šiaulių miesto apylinkės teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos 63 straipsnio 5 dalies nuostatomis ir griežtesne bausme apėmė švelnesnę. Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija konstatuoja, kad baudžiamasis įstatymas bendrinant bausmes pritaikytas tinkamai.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

S. P. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžio atmesti.