Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Alona Romanovienė, sekretoriaujant Vaidai Vasiliauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R.P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R.P. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato 2010-03-30 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2010-03-30 nutarimu R.P. patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad ji 2010-03-15, 20.10 val. Plungės rajone, Liepgirių kaime, vairuodama automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į geležinkelio pervažą degant raudonam šviesoforo signalui. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 173 punkto reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 125 straipsnį ir paskirta 400 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R.P. prašo pakeisti nutarimą ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes netekusi teisės vairuoti transporto priemones, neteks ir darbo. Turėdama darbą, paskirtą piniginę baudą galės sumokėti. Neginčija padariusi administracinį teisės pažeidimą, nes neišlaukė pakankamai laiko ir įvažiavo į pervažą dar mirksint šviesoforo signalui. Pažymi, kad transporto priemonę vairuoja jau apie dešimt metų ir yra atsakingas vairuotojas. Turi kelias galiojančias administracines nuobaudas už greičio viršijimą ir už vairavimą automobilio, kuriam nebuvo atlikta techninė apžiūra.

Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Byla nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios ir nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijų atstovams nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R.P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 17), tarnybiniu pranešimu (b.l. 19), nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje (b.l. 18) ir kita bylos medžiaga. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas (ATPK 225 straipsnis). Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 125 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R.P. prisipažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą ir teismo prašo sušvelninti paskirtą nuobaudą, neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, motyvuojant tuo, kad specialioji teisė jai yra būtina darbo tikslais.

Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnyje numatyta, kad važiavimas per geležinkelį tam neskirtose vietose, kitų transporto priemonių, sustojusių prieš pervažą praleisti traukinio, apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą esant draudžiamam šviesoforo ar pervažos budėtojo signalui arba kai užtvaras yra nuleistas arba pradeda leistis, savavališkas užtvaro pakėlimas arba jo apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą, jeigu už jos yra kliūtis, kuri verstų vairuotoją sustoti pervažoje, specialiai transportuoti neparengtų žemės ūkio, kelių, statybos ir kitų mašinų gabenimas per pervažą, taip pat kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, – užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių. R.P., atsižvelgiant į jos atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, paskirtas sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos vidurkis – 400 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.

Mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos skyrimo, arba jos neskyrimo.

Mažesnės nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Teismų praktikoje taip pat paprastai laikomasi taisyklės, kad administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, galimas tik nustačius išskirtines aplinkybes, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N-62-509/2008; N-756-578/2009).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R.P. prisipažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), tačiau pažyma apie asmens baustumą nustatyta, kad skundžiamo nutarimo priėmimo metu R.P. turėjo net tris galiojančias administracines nuobaudas (b.l. 21-23) – tai laikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Byloje nėra duomenų, patvirtinančių paskirtos piniginės baudos sumokėjimą. Rašytine bylos medžiaga taip pat nustatyta, kad R.P. yra išsituokusi, viena augina dvi dukras – E.P., gimusią 1992-07-30, ir Š.P., gimusią 1995-01-17, slaugo senyvo amžiaus motiną A.S., gimusią 1935-07-15 (b.l. 8-11). Šios aplinkybės nelaikytinos išskirtinėmis, sudarančiomis prielaidas nuobaudos švelninimui. R.P. su šeima gyvena Kvėdarnoje, Šilalės rajone, o į darbą Šateikių geležinkelio stotyje gali nuvykti viešuoju transportu.

Teismas konstatuoja, kad nėra aplinkybių, kurios itin švelnintų administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę ir leistų pagrįstai manyti, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai galėtų būti pasiekti paskiriant švelnesnę nei sankcijoje numatyta baudą. Skunde nurodyti motyvai nesuteikia jokio pagrindo neskirti specialiosios teisės atėmimo. Pažymėtina, kad Institucijos nutarimu skirta administracinė nuobauda nėra per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, administracinės nuobaudos skyrimo taisykles. Švelnesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas šioje administracinėje byloje, taip pat prieštarautų ATPK 1 straipsnio ir 20 straipsnio nuostatoms.

Esant šioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

skundo netenkinti.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato 2010-03-30 nutarimą Nr. 93N-102501-10, kuriuo R.P. pagal ATPK 125 straipsnį paskirta 400 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai – Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.