Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi M. M., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2016-08-01 apie 15.30 val. kavinėje „Marceliukės klėtis“, esančioje Tuskulėnų g. 35, Vilniuje, užsisakė prekių (cigarečių, maisto ir gėrimų) už 69,19 Eur, jas suvartojo ir atsisakė sumokėti už prekes. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta M. M. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 2). Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Prašymų, pareiškimų iš pažeidėjo negauta. Vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę padarius ATPK 50³ straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Kavinės „Marceliukės klėtis“ atstovo pareiškimas, kuriame nurodoma, kad į kavinę atėjo kompanija jaunuolių, kurie užsisakė gėrimų ir maisto. Jaunuoliai pasišalino, liko vienas asmuo, kuris atsisakė mokėti aiškindamas, kad neturi pinigų; policijos pareigūno A. Č. tarnybinis pranešimas; atsiskaitymo kvitas; kiti bylos dokumentai.

Teismas įvertinęs byloje surinktus ištirtus duomenis, jų visumą, konstatuoja, kad M. M. veika atitinka ATPK 50³ straipsnį, pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, sugadinto turto vertę ir rūšį, į tai, kad pažeidimu žala bendrovei buvo padaryta, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, kaltu prisipažino, gailėjosi. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas šios nuobaudos minimumui.

Byloje nustatyta, jog dėl M. M. padaryto administracinio teisės pažeidimo UAB „Vikšris“ „Marceliukės klėtis“ patyrė 69,19 Eur nuostolį, todėl, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį turtinį nuostolį atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Pripažinti M. M., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str. ir skirti 30 eurų baudą.

Įpareigoti M. M. atlyginti UAB „Vikšris“ „Marceliukės klėtis“ patirtą šešiasdešimt devynių eurų devyniolikos euro centų (69,19 Eur) dydžio turtinį nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16060142458.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).