- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-13
- Bylos Nr.
- AS-697-822/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02263-2025-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Rytis Krasauskas, Iveta Pelienė, Skirgailė Žalimienė
- Pareiškėjas
- N. Š.
- Atsakovas
- Mažeikių rajono savivaldybės administracijai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Ivetos Pelienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo N. Š. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 25 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo N. Š. skundą atsakovui Mažeikių rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas N. Š. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu ir prašė panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyriaus (toliau – ir Komisija) 2025 m. sausio 13 d. sprendimą Nr. 21R3-4(AG3-195/26-2024) (toliau – ir Sprendimas), atsakovo Mažeikių rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas) atskirąjį skundą laikyti nepagrįstu, bylą išnagrinėti iš naujo.
II.
Regionų administracinis teismas 2025 m. lapkričio 25 d. nutartimi neatnaujino pareiškėjui termino skundui paduoti, atsisakė priimti pareiškėjo skundą, nurodė, jog nutarčiai įsiteisėjus, grąžintinas pareiškėjo sumokėtas 30 Eur žyminis mokestis.
Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 28 straipsnio 1 dalimi, 30 straipsnio 1 dalimi, nustatė, jog pareiškėjas skundą teismui padavė 2025 m. lapkričio 17 d. (išsiuntė paštu), t. y. praleidęs skundo padavimo teismui terminą daugiau nei 9 mėnesius, ir neprašo termino atnaujinti. Teismas nenustatė pagrindo atnaujinti praleistą terminą, o neatnaujinęs skundo padavimo termino, teismas atsisakė skundą dėl Komisijos Sprendimo panaikinimo priimti (ABTĮ 33 str. 2 d. 9 p.).
Kitus pareiškėjo reikalavimus (dėl atsakovo atskirojo skundo laikymo nepaduotu, dėl bylos nagrinėjimo iš naujo) teismas pripažino išvestiniais iš reikalavimo dėl Komisijos Sprendimo panaikinimo, negalinčiais būti savarankiškais reikalavimais teisme nagrinėjamoje byloje, todėl juos taip pat atsisakė priimti.
Teismas išaiškino pareiškėjui, kad ši nutartis neužkerta kelio kreiptis į teismą dėl Komisijos Sprendimo panaikinimo, įvertinus ABTĮ 28 straipsnio 1 dalyje nurodytus terminus skundui paduoti ir galimybę prašyti praleistą terminą atnaujinti. Teismas grąžino pareiškėjui sumokėtą žyminį mokestį.