Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2002-11-20 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 112 str. 1 d. – 1 m. pataisos darbų;

2) 2004-11-11 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. – 6 MGL (750 Lt dydžio) bauda;

3) 2010-04-28 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. - 60 parų arešto;

4) 2012-10-17 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.; 145 str. 2 d.

5) 2017-07-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo;

6) 2018-09-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., 64¹ str. – 5 mėnesiams 10 dienų laisvės atėmimo (bausmę atliko), teistumai neišnykę ir nepanaikinti.

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. D. mušdamas sukėlė fizinį skausmą bei nežymiai sužalojo šeimos narį, o būtent:

jis, 2020-04-21 apie 21.00 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,81 prom. girtumas), žodinio konflikto metu su motina T. D., tyčia sudavė pastarajai mediniu virtuvės įrankiu - kočėlu, 4 (keturis) kartus per galvą, 4 (keturis) kartus per kairę ranką, 1 (vieną) kartą per dešinę ranką ir 2 (du) kartus per kairę koją, tokiais savo veiksmais sukeldamas T. D. fizinį skausmą, bei padarydamas žaizdą galvoje, odos nubrozdinimus ir poodines kraujosrūvas veide, kairėje rankoje ir kairėje kojoje bei nubrozdinimus dešinėje rankoje, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Šiais savo veiksmais kaltinamas padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Apklaustas teismo posėdyje kaltinamasis J. D. savo kaltę dėl inkriminuojamos jam nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, parodė, kad 2019 m. grįžo iš įkalinimo vietos, apsigyveno motinos bute, dirbo neoficialiai. 2020-04-21 išgėręs grįžo namo, apie 21 val. parėjo motina su dėdė ir broliu, dėl kurio susibarė su motina, konflikto metu jisai paėmė virtuvėje medinį kočėlą ir sudavė motinai kelis smūgius, visų jų kiekio neatsimena, nes buvo girtas, tačiau pripažįsta, kad sudavė kaltinamajame akte nurodytus smūgius. Gailisi dėl padaryto, atsiprašo motinos.

Kadangi po kaltinamojo akto paskelbimo kaltinamasis teismui pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas ir pageidavo tuojau pat duoti parodymus, bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. reikalavimus, teismo buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad bylos ikiteisminio tyrimo metu buvo grindžiami šiais įrodymais:

Apklaustas kaltinamuoju J. D. parodė, kad teistas 6 kartus, baustas administracine tvarka. Kuo yra įtariamas suprato, kaltu prisipažįsta visiškai. 2020-02-04 jam buvo paskirta kardomoji priemonė įsipareigojimas gyventi skyrium nuo motinos T. D., tačiau per Velykas jis grįžo namo ir nuo 2020-04-13 vėl gyvena adresu (duomenys neskelbtini) kartu su motina. Iki tol gyveno pas pažįstamą, tačiau dėl paskelbto karantino toliau ten gyventi negali. Be to susitaikė su motina, todėl grįžo gyventi pas ją. Viskas buvo gerai iki 2020-04-21. Vakar, t.y 2020-04-21 dienos metu lauke su pažįstamais vartojo alkoholį. Namo grįžo po 20 val. Apie 21 val. namo grįžo motina, brolis ir dėdė. Padarė valgyti sau, motinai, tačiau nepadarė broliui. Motina pradėjo bartis, kad yra išgėręs be to pasakė kad brolis iš pažįstamų pavogė pinigus. Motinai tai nepatiko, ji užstojo brolį ir tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas. Jis paskambino pažįstamai moteriai, iš kurios brolis buvo pavogęs pinigus, motina pašnekėjusi su ja susinervino ir sudaužė jo telefoną. Motina pradėjo rėkti, kad iškvies policiją, pradėjo varyti iš namų brolį ir jį. Brolis išėjo, o jis niekur eiti nenorėjo, nuėjo į kambarį. Tačiau motina rėkdama, provokavo , išvedė iš kantrybės, ir jis neišlaikęs mediniu kočėlu kelis kartus sudavė motinai per rankas, kojas, galvą. Konfliktas vyko svetainėje, kiek kartų sudavė motinai, nepamena. Kočėlą matė kambaryje ir išėjo į laiptinę, o motina užrakino buto duris. Atvykę policijos pareigūnai laiptinėje jį sulaikė. Dėl savo elgesio labai gailisi, tačiau nori pasakyti, kad motina nori jį pasodinti. Tik jam atėjus neblaiviam, ji išprovokuoja ir tarp jų vyksta konfliktai. 5 kartus buvo nuteistas, nes motina rašė pareiškimus į policiją. Vietos kur galėtų laikinai gyventi neturi, dėl karantino, nes visi pažįstami bijo į savo namą įleisti svetimą žmogų (b. l.61).

Papildomos apklausos metu kaltinamasis J. D. parodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų, nieko keisti ar papildyti nenori (b. l.65-66).

Nukentėjusioji T. D. parodė, kad 2020-04-21 apie 21.00 val., adr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neblaivus sūnus J. D., užėjo į kambarį. To metu ji sėdėjo ant sofos. Priėjęs prie jos sūnus su mediniu kočėlu sudavė per galvą 4 karus, per kairę ranką 4 kartus, per dešinę ranką 1 kartą ir 2 kartus per kairę koją, tuo savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą bei praskėlė kaktą. Bute nieko nesugadino nesudaužė. Tai įvyko ne pirmą kartą. Sūnus taip pasielgė, nes ji jam padarė pastabą, kad jis išmetė į tualetą maistą. Po įvykio paskambino į policiją. Atvykus policijos pareigūnams sūnus buvo sulaikytas (b. l.25).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. G 1107/2020(01), nurodyta , kad T. D. nustatyta žaizda galvoje, odos nubrozdinimai ir poodines kraujosruvos veide, kairėje rankoje ir kairėje kojoje, bei nubrozdinimai dešinėje rankoje, vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 34-35).

Liudytojas A. A. parodė, kad jis dirba Vilniaus AVPK VTV MK 1 būrio specialistu. 2020-04-21 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu E. A.. Apie 21.16 val. iš OVS budėtojo gavo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini) į smurtą artimoje aplinkoje. Nuvykus minėtu adresu laiptinėje juos pasitiko J. D., tuomet iš karto duris atidarė moteris kaip vėliau paaiškėjo T. D.. Moteris paaiškino, kad tarp jos ir jos neblaivaus sūnaus J. D. įvyko žodinis konfliktas kurio metu jai sėdint svetainėje ant sofos sūnus priėjo ir virtuviniu kočėlu sudavė smūgius į galvą, rankas ir kojas. Ant moters kairės rankos ir kairės kojos matėsi mėlynės – kraujosruvos. Kairės pusės kakta praskelta iš jos kraujavo. Atvykusi GMP brigada moterį išvežė į ligoninę. J. D. buvo neblaivus, apie įvykį daug nekalbėjo. Kadangi smurto faktas pasitvirtino, vyras buvo sulaikytas ir pristatytas į OVS (b. l. 45).

Liudytojas E. A. parodė, kad dirba Vilniaus AVPK VTV MK 1 būrio vyriausiuoju patruliu. 2020-04-21 dirbo kartu su specialistu A. A.. Apie 21.16 val. iš OVS budėtojo gavo pranešimą vykti adresu (duomenys neskelbtini) į smurtą artimoje aplinkoje. Nuvykus minėtu adresu ir pakilus į antrą aukšta duris atidarė moteris prisistačiusi T. D., taip pat laiptinėje prie durų buvo vyras J. D.. Kaip vėliau paaiškėjo tas pats vyras smurtavo prieš savo motiną. Visiems užėjus į butą duris atidariusi moteris paaiškino, kad tarp jos ir jos sūnaus J. D. įvyko žodinis konfliktas kurio meta jai sėdint svetainėje ant sofos J. D. priėjo prie jos ir virtuviniu kočėlu sudavė smūgius į galvą, rankas ir kojas. Ant moters kairės pusės rankos ir kojos matėsi ryškios kraujosruvos. Taip pat kaktos kairėje pusėje buvo kraujuojanti kirstinė žaizda. Atvykę medikai moterį iškarto išvežė į ligoninę. Smurtavęs vyras J. D. buvo neblaivus, dėl įvykusio konflikto paaiškino, kad motina dėl visko pati kalta. Kad konfliktai pas juos namuose yra dažti. Neneigė, kad smurtavo prieš motiną. Sulaikomas elgėsi ramiai, nesipriešino. Sulaikytas pristatytas į OVS (b. l.48).

2020-04-21 iš buto (duomenys neskelbtini) paimtas kočėlas, kuris 2020-04-29 apžiūros protokolu apžiūrėtas ir 2020-05-14 patalpintas saugoti į Vilniaus apsk. VPK saugyklą adresu Buivydiškių g. 20, Vilniuje. Apžiūrėta įvykio vieta (b. l. 16-18).

J. D. veiksmai yra teisingai kvalifikuojami pagal LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad J. D. teisiamas jau 7 kartą, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, nusikalto prieš pagyvenusią motiną, atkreiptinas dėmesys, kad jis už tokį smurtą prieš motiną jau buvo nuteistas, tačiau teismo nuomone iš ankščiau paskirtų bausmių tinkamų išvadų nepadarė, todėl skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Ligonių kasos civilinis ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 302- 307 str. str., teismas,

nusprendžia:

J. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d., skirti jam bausmę 1 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2020-07-31, įskaityti į bausmės laiką suėmimo ir sulaikymo laiką nuo 2020-04-21 iki 2020-07-31. Iki įsiteisės ir bus įvykdytas nuosprendis kardomąją priemonę palikti suėmimą.

Daiktinį įrodymą – medinį kočėlą, saugomą Vilniaus AV PK saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

J. D. asmens tapatybės kortelę saugomą byloje grąžinti nuteistajam.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.