Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Širvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Giedrei Vaičiūnienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Širvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams N. B. ir R. B. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir vaikų išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams N. B. ir R. B. nepilnamečių vaikų A. B. ir D. B. atžvilgiu, priteisti iš atsakovų išlaikymą nepilnamečiams po 100 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis iš kiekvieno atsakovo kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaikų pilnametystės. Ieškovas nurodė, kad atsakovai turi du nepilnamečius vaikus: A. B. ir D. B.. Nuo 2014 m. lapkričio 20 d. atsakovų šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl atsakovų piktnaudžiavimo alkoholiu ir vaikų nepriežiūros. 2015 m. vasarą atsakovų šeima gavo socialinį būstą. Socialiniame būste nuolat rinkdavosi asocialūs asmenys, buvo girtaujama, atsakovų vaikams nebuvo sudarytos saugios ir sveikos sąlygos gyventi. Neužilgo atsakovai pradėjo gyventi skyrium. Kiekvieną kartą pasiteiravus atsakovų apie jų planus, atsakydavo, kad planuoja tvarkytis skyrybų dokumentus, tačiau iki šiol atsakovai taip ir neįformino skyrybų. Atsakovai nemokėjo jokių mokesčių už socialinį būstą, todėl susidarė dideli įsiskolinimai. Atsakovas su asocialiais asmenimis niokojo socialinį būstą, todėl nustačius atsakovų vaikams laikinąją globą, atsakovai dėl įsiskolinimų buvo iškraustyti iš socialinio būsto. Nuo 2016 m. pradžios padėtis atsakovų šeimose tik ženkliai blogėjo. Buvo girtaujama nuolat, praktiškai ne pertraukų. Atsakovai įsidarbindavo, tačiau tik labai trumpam, nes dėl piktnaudžiavimo alkoholiu jie buvo atleidžiami iš darbų. Į ieškovą kreipėsi atsakovės tėvai, kad jų anūkams būtų nustatyta laikinoji globa, nes jie vieni rūpinasi ir išlaiko atsakovų vaikus. Atsižvelgiant į susidariusią padėtį ir ginant vaikų interesus, Širvintų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. gegužės 20 d. įsakymais Nr. 9-435 ir Nr. 9-436 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo“ Arnui ir D. B. nuo 2016 m. kovo 16 d. buvo nustatyta laikinoji globa močiutės L. Š. - atsakovės motinos šeimoje. Atsakovai du metus visiškai nesirūpina vaikais, neteikia išlaikymo, mažai jais domisi. Atsakovai nuolat žada keisti gyvenimo būdą, nepiktnaudžiauti alkoholiu, tačiau daugiau kaip du metai yra tik pažadai. Atsakovų vaikai labai išgyvena dėl tokio savo tėvų elgesio. Vaikams gėda mokykloje, kad turi tėvus, kurie priklausomi nuo alkoholio: atsakovei jos tėvai buvo iškvietę TV pagalbą ir ją rodė per televizijos laidą. Atsakovų netinkamą gyvenimo būdą, nesudarymą vaikams saugios ir sveikos aplinkos patvirtina Administracinių nusižengimų registro duomenų išrašai. Atsakovai nebendradarbiauja su socialine darbuotoja, nevykdo numatytų įsipareigojimų, nesprendžia alkoholio vartojimo problemos, neturi nuolatinio darbo ir pastovių pajamų. Atsakovai nėra motyvuoti susigrąžinti vaikų, nededa pastangų pakeisti esamą situaciją, nėra pajėgūs tinkamai rūpintis vaikais, jų mokslais, sveikata, maistu ir kitais vaikų poreikiais, neteikia vaikams išlaikymo. Atsakovai pakankamai ilgą laiką nesudaro savo vaikams saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų. Pagrindinės Atsakovų šeimos problemos: pastovios gyvenamosios vietos nebuvimas, nedarbas, alkoholio vartojimas, buitiniai konfliktai, socialinių įgūdžių stoka, tėvystės (motinystės) įgūdžių stoka, vaikų nepriežiūra, atsakomybės trūkumas. Atsakovai visiškai nemotyvuoti keisti gyvenimo būdo. Tėvai vengia atlikti savo pareigas vaikui, daro žalingą įtaką vaikui savo amoraliu elgesiu, nesirūpina savo vaikais, yra užėmę pasyvią poziciją dėl savo vaikų ateities ir nesiima jokių veiksmų, kad vaikai turėtų sąlygas augti biologinėje šeimoje. Ieškovo nuomone, išdėstyti faktai byloja, kad yra pakankami pagrindai neterminuotai apriboti atsakovų tėvų valdžią nepilnamečių vaikų atžvilgiu. Ieškovas nurodė, kad atsakovai įsidarbinę ilgai darbe neišsilaiko, nes yra atleidžiami dėl alkoholio vartojimo. Atsakovai yra darbingo amžiaus, neturi sveikatos problemų, todėl atsakovai turi dėti visas pastangas, kad gautų pajamas, sudarančias galimybes teikti vaikams tinkamo dydžio išlaikymą, todėl ieškovas teismo prašo iš atsakovų priteisti išlaikymą vaikams A. B. ir D. B. po 100 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaikų pilnametystės.

Atsakovai atsiliepimų į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas nustatė, kad nepilnamečių A. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra atsakovai (el.b.t. 1, b.l. 7-8). Ieškovas ieškinyje prašo neterminuotai apriboti atsakovų tėvų valdžią ir priteisti iš jų išlaikymą nepilnamečiams Arnui ir D. B..

Dėl tėvų valdžios apribojimo.

Tėvų valdžios esmė yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga yra auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kitkuo, tai reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą.

CK 3.179 str. nurodyta, kad tais atvejais, kai tėvas negyvena su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvo. Objektyvios aplinkybės galėtų būti tėvo psichikos, kita sunki liga, ilgas gydymas stacionare, ilgalaikė komandiruotė darbo reikalais ir pan., dėl kurių jis negali vykdyti savo pareigų tam tikru laikotarpiu. Kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, jais nesirūpina, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo (LR CK 3.180 str. 1 d.). CK 3.180 str. nustato sąlygas, kada esant tėvų kaltei, teismas gali apriboti tėvų valdžią. Minėto straipsnio pirmoje dalyje nurodytas baigtinis sąrašas sąlygų, kada tėvų valdžia ribojama, t.y. kai tėvai vengia savo pareigas atlikti vaikams, kai tėvas ir motina piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu, nesirūpina vaikais. Pagal susiformavusią teismų praktiką yra laikoma, kad tėvų valdžios apribojimui pakanka bent vieno fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rūpintis vaiku. Tokią teisę ir pareigą įtvirtina Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, kurioje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. CK 3.165 str. 1 d., 2 d. taip pat nurodyta, kad tėvai yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo sudaryti sąlygas savo vaikams mokytis.

CK 3.183 str. 2 d. nustatyta, kad nagrinėjantis ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo, teismas nėra saistomas pareikštų reikalavimų ir priima sprendimą, atsižvelgdamas į susidariusią padėtį ir vaiko interesus. Teismas nenustatė CK 3.179 str. nurodytų objektyvių aplinkybių, dėl kurių A. ir D. B. tėvai atsakovai N. B. ir R. B. negali vykdyti savo pareigų. Teismas nustatė, kad atsakovai savo pareigų sūnums nevykdo dėl savo kaltės, t. y. atsakovai nuo 2016 metų jų neaugina ir jais nesirūpina. Širvintų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-11-20 įsakymu Nr. 9-852 atsakovų šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl atsakovų piktnaudžiavimo alkoholiu ir vaikų nepriežiūros (el.b. t. I, b.l. 17). Širvintų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-05-20 įsakymais D. B. ir A. B. buvo nustatyta laikinoji globa ir jų globėja paskirta L. Š., (el. b.t. 1, b.l. 10-11). 2017 m. globėja buvo pakeista. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovai nesistengia keisti savo gyvenimo būdo, spręsti alkoholio vartojimo problemos, susirasti nuolatinius darbus, išlaikyti savo sūnus. Atsakovai vaikais praktiškai nesidomi, nesirūpina jų pasiekimais mokykloje, neteikia jiems išlaikymo, jų neaugina, neaplanko, todėl yra pagrindas taikyti CK 3.180 straipsnio nuostatas. Tuo pačiu teismas konstatuoja, kad tarp tėvų ir vaikų ryšys yra silpnas: atsakovai savo vaikų nelanko, jais nesirūpina, be to, jie daro neigiamą įtaką vaikų raidai. Atsižvelgiant į tai, atsakovų motinos valdžia A. ir D. B. atžvilgiu neterminuotai apribojama. Neterminuotai apribojus tėvų valdžią vaikai be atskiro tėvų sutikimo gali būti įvaikinti.

Teismas pažymi, kad tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis).

Dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo.

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią, todėl iš atsakovų nepilnamečiams sūnums priteistinas materialinis išlaikymas. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų po 100 Eur nepilnamečių sūnų išlaikymui mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo bylos iškėlimo dienos iki jų pilnametystės.

Iš byloje esančių įrodymų, ieškovo bei liudytojos paaiškinimų teismo posėdžio metu, iš atsakovės buities patikrinimo akto nustatyta, kad atsakovė dirba pavienius darbus, gauna mažas pajamas ir nededa jokių pastangų, kad susirastų geriau apmokamą darbą ir prisidėtų prie sūnų išlaikymo, o atsakovas šiuo metu gyvena užsienyje ir prie vaikų išlaikymo taip pat neprisideda. Atsižvelgiant į vaikų interesus ir į tai, kad atsakovai yra darbingi ir gali teikti išlaikymą, į jų turtinę padėtį, kad kitų išlaikytinių jie neturi, iš atsakovų priteistinas nepilnamečiams vaikams po 100 eurų išlaikymas, mokamas kas mėnesį periodinėmis išmokomis. Vaikų globėja išlaikymo lėšas valdys uzufrukto teise. Atsižvelgiant į CK 3.208 str., išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Atsižvelgiant į tai, kad Širvintų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-01-31 įsakymais Nr. 9-102 ir 9-103, buvo nustatyta laikinoji globa A. B. ir D. B., laikina globėja paskirta D. B., vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su globėja, teismas nenustato nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo, kaip to reikalauja CPK 403 str. ir 407 str. nuostatos, nes nepilnamečių Arno ir D. B. gyvenamoji vieta nustatyta su globėja pagal aukščiau nurodytą įsakymą.

Pagal CPK 282 str. 2 d. 1 p. nuostatas visas šis sprendimas turi būti nukreiptas skubiai vykdyti.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo ( CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovų į valstybės biudžeto pajamas priteistinos po 102 Eur bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis už reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo – po 75 Eur, už reikalavimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo – po 27 Eur (CPK 80 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270, 279 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 406-407 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią sūnų A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2003-09-26, ir D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnums A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2003-09-26, ir D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kiekvienam po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 4 d.) iki jų pilnametystės. Ši išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Neterminuotai apriboti R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią sūnų A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2003-09-26, ir D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnums A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2003-09-26, ir D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kiekvienam po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 4 d.) iki jų pilnametystės. Ši išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 102 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 73000) į biudžetinių pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitą pateikti teismui.

Priteisti iš N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 102 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 73000) į biudžetinių pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitą pateikti teismui.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdoma skubiai.

Įsiteisėjusį sprendimo nuorašą nusiųsti Valstybinei vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.