Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi M. V. (M. V.), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, dirbančio OOO „Naftan“, gyv. (duomenys neskelbtini), Novapolocke, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2016 m. vasario 26 d., apie 4:00 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, važiuodamas lengvuoju automobiliu „Mazda 626“ (valstybinis Nr. 6085 BK-2), vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio galiniuose sparnuose ir visose duryse per valstybės sieną gabeno 800 pakelius cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 2198 eurų. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

M. V. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, jog gamykloje kur dirbo nustojo mokėti normalų atlyginimą, buvo sunki materialinė padėti, todėl nutarė užsidirbti neteisėtu būdu. Cigaretes buvo suslėpęs mašinos sparnuose, durelėse, kad pervežtų, nes žinojo, jog negalima vežti tokio kiekio cigarečių. Cigaretes būtų realizavęs Lenkijoje turguje. Gailisi dėl pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: M. V. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad cigaretes vežė nes sunki jo materialinė padėtis, turi du mažamečius vaikus. Gailisi dėl pažeidimo; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, fotonuotraukomis, kuriose matomos slėptų cigarečių vietos, asmens paso kopija, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad M. V. nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 2198 eurų, ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytą pažeidimą.

M. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi ( LR ATPK 31 str. 1d. 1p.) Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į kontrabanda gabentų prekių didelį kiekį (800 pakelius), vertę (2198 Eur) į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ATPK 20 str., 26 str.).

Transporto priemonės konfiskavimas pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. sankciją yra neprivalomas, tačiau pagal teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. nutartis administracinėse bylose Nr. N575-47/2008, N575-215/2009, N502-34/2010). Nagrinėjamu atveju M. V. kontrabandos dalyką gabeno paslėpęs automobilio galiniuose sparnuose ir duryse, suprato ir žinojo, kad tokio kiekio cigarečių vežti negalima, todėl jas slėpė be šios transporto priemonės nebūtų galėjęs laisvai gabenti cigarečių nepateikdamas jų muitinės kontrolei, dėl ko transporto priemonė pripažintina pažeidimo padarymo priemone. Todėl byloje neginčytinai nustatyta, kad prekėms kontrabanda gabenti ir joms slėpti buvo tiesiogiai panaudotas automobilis, nes be jo pažeidėjas nebūtų galėjęs per valstybės sieną gabenti tokio didelio cigarečių kiekio, automobilis priklauso pažeidėjui, be to, cigaretės gabentos jokiems daiktams gabenti neskirtoje vietoje specialiai tam pasiruošus, ir be transporto priemonės tokį kiekį prekių būtų neįmanoma gabenti, t. y. automobilis buvo pažeidimo padarymo įrankis, todėl šiuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str., 26 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. V. (M. V.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., ir skirti 2896 (dvejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių) eurų baudą su kontrabandos daiktų 200 pakelių cigarečių „Pall mall“, 150 pakelių cigarečių „Minsk“, 150 pakelių cigarečių „Queen“, 110 pakelių cigarečių „Queen“ ir 190 pakelių cigarečių „NZ“ bei automobilio „Mazda 626“ (valstybinis Nr. 6085 BK-2) konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16055624759.

Išaiškinti M. V., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.