Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Okreta“ ieškinį atsakovui P. U. dėl skolos priteisimo ir priimdamas sprendimą už akių

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas pilnutinai.

Teismas, formaliai ištyręs įrodymus, nustatė, kad 2007-08-23 ieškovas su Kretingos rajono policijos komisariatu sudarė motorinių transporto priemonių transportavimo iš įvykių vietų ir saugojimo sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo iš įvykio vietų transportuoti transporto priemones ir jas saugoti(b.l.4-6). 2008-05-09 iš eismo įvykio buvo nuvežta transporto priemonė-automobilis Opel Vectra, v/n (duomenys neskelbtini) kurios savininkas yra atsakovas(b.l.3). Ieškovas pateikė rašytinius įrodymus, kad sutartį įvykdė ir nuvežė transporto priemonę iš eismo įvykio ir ją saugojo. Atsakovas sutarties nevykdo ir nemoka ieškovui už transporto priemonės nuvežimą bei saugojimą. Prievolės tfuri būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais(CK 6.38 str. 1d.). Atsakovas prievolės nevykdo, nemoka ieškovui už tranporto priemonės nuvežimą ir saugojimą nustatytais terminais ir tvarka, todėl iš atsakovo priteistina ieškovo naudai 1960 Lt(CK 6.237 str. 1d.).

Iš atsakovo priteistina ieškovo naudai bylinėjimosi išlaidos: 59 Lt žyminio mokesčio (CPK 93str. 1d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142str. 4d. ir 285 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį patenkinti pilnutinai ir priimti sprendimą už akių. Priteisti iš atsakovo P. U., a.k(duomenys neskelbtini) 1960 (vieną tūkstantį devynis šimtus šešiasdešimt ) Lt skolos ir 59 Lt bylinėjimosi išlaidų, viso 2019 Lt ieškovo UAB „Okreta“, į.k.164222979 naudai.

Atsakovas P. U. per 20d. nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Kretingos rajono apylinkės teismui.

Ieškovas per 30 dienų turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.