Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (išieškotojo) Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kuršėnų policijos nuovados prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys R. U. (skolininkė), R. U. ir antstolis Arturas Bložė, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas (išieškotojas) Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kuršėnų policijos nuovada pateikė prašymą, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkei R. U. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu R. U. priklauso ½ dalis R. U. gaunamo darbo užmokesčio. Pareiškėjas nurodo, kad antstolis Arturas Bložė vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 41-796/10 pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kuršėnų policijos nuovados 2009-12-30 nutarimą priimtą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 40-96-6-P-558 dėl 8,68 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės R. U. išieškotojui valstybei. Antstolis Arturas Bložė 2016-10-10 patvarkymu areštavo skolininkės turtą, kuris skolininkei priklauso bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise su R. U.. Pareiškėjas pateikė teismui antstolio Arturo Bložės 2016-10-10 pasiūlymą Nr. BLO014632 dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo (3 b. l.).

Suinteresuoti asmenys teismui nepateikė atsiliepimų dėl pareiškėjo prašymo.

Bylos nagrinėjimui gauta vykdomoji byla Nr. 41-796/10.

Prašymas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 41-796/10 duomenų nustatyta, kad antstolis Arturas Bložė vykdo išieškojimą pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kuršėnų policijos nuovados 2009-12-30 nutarimą priimtą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 40-96-6-P-558 dėl 8,68 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės R. U. išieškotojui valstybei (vykd. b. 2 l.). Antstolis Arturas Bložė iš Gyventojų registro tarnybos duomenų nustatė, kad skolininkė yra sudariusi santuoką su R. U. (vykd. b. 11, 31 l.). Byloje nėra duomenų apie tai, kad R. U. ir R. U. būtų sudaryta vedybų sutartį, taip pat nėra duomenų apie turto padalijimo faktą. Skolininkė R. U. nuolatinių pajamų neturi (vykd. b. 37, 38, 39 l.). 2011-09-21 duomenimis jai nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas yra žemės sklypas, esantis adresu Daugėlių g. 76A, Kuršėnuose, Šiaulių r. (vykd. b. 21 l.), jos vardu registruotų transporto priemonių nėra (vykd. b. 30 l.). Skolininkės R. U. sutuoktinis R. U. iš K. D. gauna su darbo santykiais susijusias pajamas (vykd. b. 40 l.). Antstolis 2016-10-10 priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininkės sutuoktinio gaunamų pajamų Nr. BLO014632, kuriuo areštavo R. U. gaunamą darbo užmokestį (vykd. b. 42 l.).

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.).

Šioje byloje dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotojas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kuršėnų policijos nuovada. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį – R. U. mokamas darbo užmokestis, yra bendroji jungtinė sutuoktinių R. U. ir R. U. nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Tai reiškia, kad nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateiktas atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sąrašas. Šiuo atveju nenustatyta aplinkybių, kurios būtų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Pareiškėjas, pateikęs pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, prašo nustatyti, kad skolininkei R. U. priklauso ½ dalis sutuoktinio R. U. gaunamų pajamų, t. y., darbo užmokesčio. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prašymas nustatyti skolininkui priklausančią turto, kuris yra bendra jungtinė nuosavybė, dalį, priskiriant skolininkui ½ dalį jos sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio, yra teisėtas ir atitinka CPK 667 straipsnyje numatytus reikalavimus.

Įvertinęs tai, jog skolininkė nors ir turi registruotą nekilnojamąjį daiktą – žemės sklypą, tačiau išieškojimas iš šio turto sudėtingas atsižvelgiant į laiko sąnaudas ir vykdymo veiksmus, kad skolininkė neturi pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, byloje nėra duomenų apie tai, kad santuoka nutraukta ar kad yra kiti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, o skolininkės sutuoktinis gauna darbo užmokestį ir jo gaunamos pajamos laikytinos bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise R. U. ir R. U. priklausančiu turtu, teismas sprendžia, kad prašymas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kuršėnų policijos nuovados prašymą tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad skolininkės R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ dalis sutuoktinio R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) iš K. D. gaunamo darbo užmokesčio.

Įsiteisėjus nutarčiai, antstoliui Arturui Bložei grąžinti vykdomąją bylą Nr. 41-796/10.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.