Kauno apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovė R. S. prevenciniu ieškiniu prašo uždrausti atsakovams S. G., A. L., P. L. bei E. L. vykdyti tvoros, skiriančios žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) nuo žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), griovimo, gadinimo bei perkėlimo darbus; tujų, skiriančių žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), nuo žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), kirtimo, genėjimo bei visus kitus su tujų naikinimu susijusius darbus.

Ieškinyje (1 t., b. l. 1-7) bei dublike (2 t., b. l. 83-93) ieškovė nurodė ir 2019-06-19 teismo posėdžio metu paaiškino, kad jai nuosavybės teise priklauso žemės sklypas bei pastatas – gyvenamasis namas, esantys (duomenys neskelbtini). Ieškovės žemės sklypą juosė dar ankstesnio žemės sklypo savininko statyta tvora. Taip pat žemės sklypo dešinėje pusėje, kuri ribojasi su atsakovės S. G. žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), augo tujos, pasodintos taip pat dar ankstesnio žemės sklypo savininko užsakymu. Visa žemės sklype auganti tujų gyvatvorė buvo priskirta ir tebėra priskirta saugotiniems želdiniams. Ieškovė buvo gavusi iš S. G. 2018-06-27 pretenziją dėl tvoros, skiriančios sklypus adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), pašalinimo. Pretenzijoje buvo nurodyta, kad ieškovės tvora stovi ne vietoje, todėl buvo siūloma sudaryti susitarimą dėl žemės sklypų bendros ribos pakeitimo. Taip pat šioje pretenzijoje buvo nurodyta, kad ieškovei nesutikus su S. G. pasiūlymu dėl žemės sklypų bendros ribos pakeitimo, bus griaunama ieškovės tvora. Nors besiribojančio žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), savininkė yra S. G., tačiau realiai šiuo žemės sklypu ir ant jo esančiu namu naudojasi atsakovai A. L., P. L. bei E. L.. Ieškovė, gavusi minėtą pretenziją, kreipėsi į S. G. dukrą A. L. ir žentą P. L., kurie gyvena name, esančiame besiribojančiame žemės sklype (duomenys neskelbtini) situacijai išsiaiškinti. Tarp šalių vyko derybos ir kompromiso ieškojimas dėl gautos pretenzijos, tačiau šioms derybos nepasibaigus, atsakovai A. L., P. L. ir E. L., nebūdami besiribojančio žemės sklypo savininkais bei neturėdami teismo sprendimo, leidžiančio atitinkamus darbus atlikti, pasamdė statybininkus ieškovės tvorai išgriauti ir tujoms, buvusioms prie šios tvoros, išpjauti bei patys dalyvavo tvoros griovimo bei tujų pjovimo darbuose. Ieškovės tvora buvo ardoma ir tujos pjaunamos dalimis. Dalis tvoros buvo išgriauta ir dalis tujų buvo išpjauta 2018-06-27, dalis tvoros buvo išgriauta ir dalis tujų buvo išpjauta 2018-09-19, dalies tvoros ardymo ir perkėlimo darbai buvo atlikti 2018-10-02. Po aukščiau nurodytų atsakovų veiksmų, šiai dienai yra iškirsta dalis ieškovės tujų ir išgriauta dalis ieškovės tvoros. Ieškovė visais įmanomais būdais bandė užkirsti kelią savo turto naikinimui – kvietė policiją bendruoju pagalbos telefonu, draudė atsakovams bei jų samdytiems statybininkams vykdyti tvoros griovimo ir tujų kirtimo darbus, kvietė antstolį fiksuoti faktines aplinkybes, tačiau atsakovai į ieškovės bei jos šeimos narių draudimus nereagavo. Ieškovės nuostolius dėl išpjautų tujų ir sugadintos dalies tvoros sudaro 67 182,93 Eur, iš kurių išpjautų tujų atsodinimo kaštai – 20 875,25 Eur bei sunaikintos dalies tvoros atkūrimo kaštai – 46 307,68 Eur. Be to, atsakovai išsakė grasinimus ieškovei bei jos šeimos nariams, kad jie iškirs ir likusias ieškovės tujas ir išgriaus likusią ieškovės tvorą, kuri skiria žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) nuo žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Siekiant užkirsti kelią ieškovės teisių pažeidimui ir gresiantiems dar didesniems nuostoliams, reiškia prevencinį ieškinį. Atsakovai žinojo, kad ginčo objektu esanti tvora ir tujos priklauso ieškovei, jie atitinkamų darbų nebuvo užsakę ir už juos nebuvo mokėję. Iš 2006-06-06 UAB „Geodezininkai“ parengto ieškovės žemės sklypo plano matyti, kad ginčo objektu esanti tvora yra ant ieškovės žemės sklypo ribos, o tujos yra ieškovės žemės sklypo teritorijoje (greta tvoros). Aukščiau nurodytas planas yra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Atsakovės S. G. žemės sklype nėra saugotinų želdinių bei nėra pastatų, priklausančių kitiems savininkams, aktas yra suderintas Kauno miesto žemėtvarkos skyriuje ir įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Tuo metu, kai buvo statoma ginčo tvora ir sodinamos ginčo tujos, buvo vienas žemės sklypas, kuris vėliau buvo padalintas į tris žemės sklypus: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Aukščiau nurodyto žemės sklypo bendrasavininkais tvoros statybų ir tujų sodinimo metu buvo atsakovas P. L., J. B. ir kiti asmenys. Ieškovės tvoros ir tujų naikinimo darbuose dalyvavo ne tik atsakovė S. G., A. L. bei P. L., bet ir E. L.. Atsakovai įgyvendindami savo tariamas teises be teismo sprendimo, savavaldžiavo (LR BK 294 str.) bei sunaikino svetimą turtą (BK 187 str.). Atsakovų veiksmuose yra neteisėti veiksmai ir yra potenciali rizika dar didesnei žalai kilti, todėl turi būti tenkinamas ieškovės prevencinis ieškinys.