Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Besmegeniai“ ieškinį atsakovei J. B. (J.) dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2020 m. sausio 3 d., įteikiant darbovietės administracijai (CPK 123 straipsnio 3 dalis), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog 2015 m. spalio 22 d. ieškovės UAB „Besmegeniai“ (sutarties sudarymo metu – KLI LT, UAB) sudarė interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. 9700 (toliau – Sutartis Nr. 9700 ) ir pasirašė sutarties priedus Nr. 1 ir Nr. 2, kurių pagrindu ieškovė įsipareigojo suteikti ieškovei prisijungimo prie interneto tinklo paslaugas (Sutarties Nr. 9700 1.1. punktas), o atsakovė įsipareigojo naudotis suteiktomis paslaugomis mažiausiai 12 mėnesių ir apmokėti sąskaitas už suteiktas ryšio paslaugas šioje sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Taip pat 2015 m. spalio 23 d. ieškovės UAB „Besmegeniai“ sudarė elektroninių ryšių televizijos paslaugų teikimo sutartį Nr. 15203 (toliau – Sutartis Nr. 15203) ir pasirašė sutarties priedus Nr. 1 ir Nr. 2, kurių pagrindu ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovei elektroninių ryšių paslaugas, prijungiant prie tinklo (Sutarties Nr. 15203 5.1 punktas), o atsakovė įsipareigojo naudotis suteiktomis paslaugomis mažiausiai 12 mėnesių ir apmokėti sąskaitas už suteiktas ryšio paslaugas šioje sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė – suteikė ryšio paslaugas, tačiau atsakovė laiku neatsiskaitė su ieškove, paskutinę įmoką sumokėjo 2016 m. sausio 25 d., todėl nuo šios dienos iki 2016 m. rugpjūčio 2 d. susidarė 86,95 Eur skola už ieškovės suteiktas paslaugas ir ieškovė 2016 m. rugpjūčio 2 d. minėtas sutartis nutraukė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi įsiskolinimą ieškovei, todėl ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 86,95 Eur skolą.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 86,95 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

Taip pat ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 239,18 Eur delspinigius, netesybas, kurias kaip ieškovė nurodė ieškinyje ir kaip matyti iš ieškinio sumos susidarymo detalizacijos, sudaro 96,55 Eur delspinigiai, paskaičiuoti nuo 2016 m. kovo 22 d. iki 2019 m. liepos 30 d., už 1 225 dienas, ir 142,63 Eur netesybos, paskaičiuotos 2016 m. rugpjūčio 23 d. Pažymėtina, kad ieškovė klaidingai suvokia netesybas ir delspinigius, kaip skirtingus dalykus reiškiančias sąvokas.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje yra apibrėžta netesybų samprata: netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Atsižvelgiant į CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą netesybų sampratą, į tai, kad įstatyme nėra įtvirtintos nuostatos leidžiančios ieškovei skaičiuoti dvigubas netesybas, bei tai, kad 142,63 Eur netesybų sumos konkretus paskaičiavimo laikotarpis nėra nurodytas nei ieškinio sumos susidarymo detalizacijos lentelėje, nei pačiame ieškinyje, taip pat nėra nurodyta nuo kokios skolos sumos paskaičiuota ši netesybų suma, todėl reikalavimas priteisti netesybas dalyje dėl 142,63 Eur sumos, laikytinas nepagrįstu ir šioje dalyje ieškinys atmestinas.

Sutartis Nr. 9700 2.4. punktu ir Sutartis Nr. 15203 6.4. punktu šalys sutarė, kad atsakovė moka 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną ir privalo atlyginti visus kitus ieškovės patirtus tiesioginius nuostolius, atsiradusius su skolos išieškojimu pagal sutartis.

Ieškovė už laikotarpį nuo 2016 m. kovo 22 d. iki 2019 m. liepos 30 d., t. y. už 1 225 dienas, paskaičiavo 96,55 Eur delspinigius, kurių dydis 0,2 procentai.

Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pažeidė sutarčių vykdymo sąlygas, neginčijo sutartyse sutarto netesybų dydžio, todėl ieškovei iš atsakovės priteistini 96,55 Eur delspinigiai, paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2016 m. kovo 22 d. iki 2019 m. liepos 30 d. (CK 6.71 straipsnis).

Be to, ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 30,00 Eur skolos administravimo išlaidas. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad šiuos nuostolius patyrė siųsdama atsakovei raginimus padengti įsiskolinimą. Teismas pažymi, kad ieškovė nepateikė jokių rašytinių įrodymų, kad raginimai atsakovei buvo siųsti paštu ar per kurjerių tarnybą ir dėl to patyrė išlaidas, todėl ieškovės reikalavimas priteisti 30,00 Eur skolos administravimo išlaidas atmestinas kaip neįrodytas (CPK 178 straipsnis).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. gruodžio 5 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis, kuris yra minimalus, todėl ieškovei iš atsakovės žyminis mokestis priteistinas nemažinant jo dydžio proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės J. B. (Juškienės), a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Besmegeniai“, j. a. k. 267258020:

- 86,95 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 95 ct) skolą;

- 96,55 Eur (devyniasdešimt šešių eurų 55 ct) delspinigius;

- 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (183,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme – 2019 m. gruodžio 5 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių, Telšių ar Akmenės rūmus.