Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi 1958 m. birželio 3 d. Šiaulių rajone, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, našlė, bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji I. B. 2011 m. gruodžio 15 d. apie 10 val. (duomenys neskelbtini), J. D. gyvenamojo namo kieme, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, konflikto metu tyčia vieną kartą kibiru sudavė į nugarą, spyrė kojomis tiksliai nenustatytą skaičių kartų į įvairias kūno vietas ir du kartus į sėdmenis J. D., tuo sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą.

Kaltinamoji I. B. kalta prisipažino pilnumoje ir paaiškino, kad ji gyveno J. D. namuose, nes jo dukters paprašyta prižiūrėjo J. D., tvarkė jo namus. 2011 m. gruodžio 15 d. ji buvo išgėrusi alaus, jautėsi apsvaigusi, J. D. ėmus reikšti priekaištus, kad jį apvogė jos pažįstami asmenys, ji susinervinusi ir trenkusi J. D. į nugarą su kibiru, kuriame buvo fekalijos, porą kartų įspyrusi į sėdmenis. Kibire buvusiu skysčiu aptaškė J. D. ir pati apsitaškė. Ji pripažįsta, kad dėl apsvaigimo nuo alkoholio neadekvačiai sureagavo į seno žmogaus priekaištus, dėl ko labai gailisi, atsiprašo nukentėjusiojo.

Nukentėjusysis J. D. parodė, kad I. B. jį sumušė, suduodama kumščiais ir kojomis daug kartų į įvairias kūno vietas, iš kibiro trenkė jam į nugarą ir apipylė skysčiu.

Liudytoja J. M. parodė, kad 2011 m. gruodžio 15 d. į jos namus atėjo kaimynystėje gyvenantis J. D., kuris buvo šlapias, verkė, skundėsi, kad jį sumušė jį prižiūrinti moteris – I. B..

Iš VšĮ Kelmės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro pažymos (b.l. 8) matyti, kad J. D. dėl sumušimo kreipėsi į chirurgijos kabinetą 2011-12-19, jam nustatyta abiejų dilbių viršutinio trečdalio poodinės kraujosrūvos, nubrozdinimai.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad I. B. tyčia sudavė smūgius J. D., dėl ko J. D. patyrė fizinį skausmą. Nurodytos aplinkybės visiškai atitinka BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius, sudarančius šios veikos sudėtį.

Iš teismui pateikto susitaikymo protokolo (b.l. 41), kaltinamosios ir nukentėjusiojo paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad kaltinamoji I. B. atsiprašė nukentėjusiojo J. D., nukentėjusysis kaltinamajai atleido, su ja susitaikė, prašo baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti.

Kadangi kaltinamoji I. B. nukentėjusiojo J. D. atsiprašė ir su juo susitaikė, todėl jos prisipažinimą ir gailėjimąsi laikytina nuoširdžiu ir jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nusikalto būdama apsvaigusi nuo alkoholio.

Kaltinamoji I. B. nusikalto ir teisiama pirmą kartą, įvykdė nesunkų nusikaltimą, nuoširdžiai prisipažino ir gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė ir susitaikė. Remiantis šiomis aplinkybėmis yra pagrindas manyti, kad ateityje I. B. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl tikslinga ją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajai susitaikius su nukentėjusiu asmeniu.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 67 str. nuostatas asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji yra darbinga, smurtinį nusikaltimą įvykdė prieš nusenusį asmenį, todėl jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Kadangi kaltinamoji nusikalto pirmą kartą, todėl skirtina minimali įmoka. Atsižvelgiant į tai, kad I. B. šiuo metu yra bedarbė, nustatomas keturių mėnesių įmokos sumokėjimo terminas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d., teismas

nusprendė:

I. B., padariusią Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkei susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 4 p., 71 str. I. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio – 650 (šešių šimtų penkiasdešimties) litų įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.