Kauno apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant institucijos surašiusios nutarimą – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus – atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Aušros Daškevičienės 2018 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautas pareiškėjo V. K. skundas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Aušros Daškevičienės 2018 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos. Pareiškėjas skundu prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir imtis kitokių veiksmų.

Skunde nurodyta, kad tyrimas atliktas formaliai, priimtas sprendimas yra nepagrįstas. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – Pravieniškių PN-AK) gydytojai savivaldžiauja, daro neteisingus įrašus pareiškėjo sveikatos istorijoje, keičia diagnozes, neišduoda skirtų medikamentų. Be to, gydytojai atsisako pareiškėjui taikyti anksčiau taikytus gydymo metodus. Skunde taip pat nurodyta, kad atliekant laisvės atėmimo bausmę, vakarais yra girdimas triukšmas, muzika, kuri trukdo pareiškėjui ilsėtis. Taip pat, Pravieniškių PN-AK pareigūnai įrengė lenteles, kuriose rašomi kalinių duomenys, tuo yra daromas administracinis nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 518 straipsnį. Be to, pareigūnai iš pareiškėjo paėmė jo antspaudą, kurio negrąžina (b. l. 1-6).

Teismo posėdyje vaizdo konferencijos būdu dalyvavęs pareiškėjas V. K. paaiškino, kad prieš atvykstant į Pravieniškių PN-AK, jis sirgo tam tikromis ligomis, tačiau atvykus į Pravieniškių PN-AK, dėl šių ligų nėra gydomas, be to, sveikatos istorijoje buvo padarytas įrašas, kad pareiškėjas yra sveikas, nesirgo jokiomis ligomis. Gydytojai pareiškėjo neapžiūri, nekviečia į konsultacijas, daro klaidingus įrašus, neduoda pareiškėjui pasirašyti dėl gydymo, apžiūros vyksta esant kitiems asmenims. Visus šiuos Pravieniškių PN-AK gydytojų veiksmus pareiškėjas laiko savivaldžiavimu. Be to, kamerų tipo patalpų duryse yra įmontuotos lentelės, kuriose yra nuteistojo asmens duomenys. Policija netyrė sveikatos istorijos, tik apklausė gydytoją. Taip pat netirtos aplinkybės dėl sumų už padarytas kopijas nuskaitymo, nes pareiškėjas tiek dokumentų kopijų niekada daryti neprašė. Netirtos aplinkybės ir dėl paimto asmeninio antspaudo. Pareiškėjas palaiko skunde nurodytas aplinkybes ir prašo priimtą nutarimą panaikinti.

Nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus – atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį institucija informuota tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administracinio nusižengimo bylos medžiaga nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos nagrinėjimo dėl V. K. pareiškimo apie galimą savivaldžiavimą nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariate 2018 m. liepos 17 d. gautas pareiškėjo V. K. pareiškimas. Pareiškime nurodyta, kad pareiškėjui atvykus į Pravieniškių PN-AK su vidutinio sunkumo depresijos epizodu, gydytojas-psichiatras B. S. pareiškėjo sveikatos istorijoje pažymėjo, jog pareiškėjas yra sveikas, niekada nesirgęs jokiomis ligomis, atsisakė tęsti ankstesnįjį gydymą. Vėliau gydytojas pareiškėjo sveikatos istorijoje darė nepagrįstus įrašus, klastojo diagnozę, be pareikėjo sutikimo nukreipė jį gydytis į Laisvės atėmimo vietų ligoninę. Kitas gydytojas A. A. pareiškėjo sveikatos kortelėje taip pat darė įrašus, nors pareiškėjas su daromais įrašais nesutiko. Laisvės atėmimo vietų ligoninėje slaugytojos pareiškėjui priverstinai liepė vartoti vaistus. Be to, Pravieniškių PN-AK prie kiekvienų durų yra užkabintos lentelės, kuriose yra nurodoma nuteistųjų asmeninė informacija. Pareiškime taip pat nurodyta, kad iš pareiškėjo buvo pasisavintos lėšos, kurios nuskaitytos neva už kopijų parengimą, kurių pareiškėjas neprašė ir dėl šių nepasirašinėjo. Taip pat, kad naktimis girdimi tam tikri garsai, kurie pareiškėjui trukdo ilsėtis ir, jog iš pareiškėjo buvo paimtas antspaudas, kuris nėra grąžintas.

Aiškinantis pareiškime nurodytas aplinkybes, 2018 m. liepos 31 d. iš pareiškėjo V. K. paimtas paaiškinimas, kuriame jis nurodė analogiškas pareiškime nurodytas aplinkybes (b. l. 21-23). 2018 m. rugpjūčio 13 d. apklaustas gydytojas A. A.. Duodamas paaiškinimus gydytojas nurodė, jog nuteistąjį V. K. gydė pagal nustatytą tvarką, nuteistojo prašomų vaistų neskirdavo, nes būdavo indikacijų arba nuteistojo nusiskundimai būdavo išgalvoti ir melagingi (b. l. 23).

Apklausus pareiškėją ir gydytoją A. A., 2018 m. rugpjūčio 14 d. priimtas nutarimas nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos. Nutarime nurodyta, kad atlikus pareiškėjo pareiškime nurodytų aplinkybių tyrimą matyti, kad V. K. pareiškime išdėstytos aplinkybės, kurias jis išdėstė ir savo paaiškinime, nėra pagrįstos ir jo atžvilgiu nėra padaryta jokia priešinga teisei veika. V. K. pranešime išdėstytos aplinkybės yra tik jo asmeninė nuomonė, todėl prašymas taikyti administracinio poveikio priemones, numatytas ANK 54 ir 518 straipsniuose, nėra pagrįstas, todėl, vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nėra tikslinga pradėti administracinių nusižengimų, numatytų ANK 54 ir 518 straipsniuose, bylos teisenos (b. l. 11-13).

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

ANK 567 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta administracinių nusižengimų bylas nagrinėjančių pareigūnų pareiga priimant sprendimą nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Nustatant šias teisiškai reikšmingas aplinkybes, privalu įvertinti byloje surinktus įrodymus. Byloje esančių įrodymų vertinimas grindžiamas vidiniu įsitikinimu, kuris yra ne išankstinis įsitikinimas, spėjimas ar nuojauta, o bylos duomenimis pagrįsta išvada, padaryta išnagrinėjus reikšmingus faktus, ištyrus galimas versijas, įvertinus byloje esančių įrodymų visumą ir vadovaujantis įstatymu. Be to, konstatuoti atitinkamo fakto buvimą (ar nebuvimą) galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant reikšmingas faktines bylos aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, nuoseklumas, logiškumas, jų šaltinių patikimumas ir kitos svarbios aplinkybės.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 14 d. nutarimas priimtas tik dėl pareiškime nurodytų aplinkybių, susijusių su gydytojų atliekamomis pareigomis, aplinkybių tyrimo metu apklaustas tik vienas iš pareiškime minimų dvejų gydytojų, nebuvo aiškinamasi ir nutarime nepasisakyta dėl pareiškime nurodytų kitų aplinkybių, t. y. pareiškėjo lėšų už padarytas kopijas nuskaitymo, pareiškėjo asmeninio antspaudo paėmimo, galimai keliamo triukšmo poilsio metu, lentelių prie kamerų durų su nuteistųjų duomenimis.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad institucija, kuriai įstatymo leidėjo deleguota pareiga ne tik nustatyti administracinį nusižengimą, bet ir surinkti įrodymus, savo išvadas pagrįsti ištirtais ir įvertintais įrodymais, priimti teisėtą ir pagrįstą nutarimą traukiamo administracinėn atsakomybėn atžvilgiu, negali savo pareigos perkelti kitai institucijai, o šiuo konkrečiu atveju – teismui.

Nors ANK numato teisę teismui, nagrinėjančiam administracinio nusižengimo bylą, rinkti įrodymus, todėl teismas iškilusius neaiškumus dėl asmens kaltės, veikos kvalifikavimo, jos padarymo ar kitų aplinkybių gali šalinti savarankiškai, nagrinėdamas bylą teisme, tačiau Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2008 m. gegužės 28 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 str. 3 d. (2000 m. rugsėjo 19 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ pažymėjo, jog teismo (teisėjo) įgaliojimai rinkti įrodymus nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą jokiu būdu nereiškia, jog asmenys, surašantys administracinio teisės pažeidimo protokolą, yra atleidžiami nuo pareigos rinkti įrodymus; <...> teismo (teisėjo) įgaliojimai rinkti įrodymus negali būti interpretuojami kaip reiškiantys, kad administracinio teisės pažeidimo protokolą surašantys asmenys (pareigūnai) gali teismui (ar kitam administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjančiam organui (pareigūnui)) pateikti ne visą, neišsamią ar kitaip nekokybiškai parengtą administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą. ANK įtvirtintas teisinis reguliavimas, inter alia ANK 563 straipsnis, įpareigoja administracinio nusižengimo protokolą surašančius asmenis „greitai ir objektyviai, visapusiškai ir išsamiai ištirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus <...>“. Taigi akivaizdu, jog administracinio nusižengimo bylos medžiaga turi būti parengta kokybiškai. Šiuo atveju nebuvo aiškinamasi ir renkami duomenys dėl visų pareiškime nurodytų aplinkybių, skundžiamas nutarimas priimtas remiantis tik gydytojo paaiškinimu, byloje surinkti duomenys įvertinti nevisapusiškai, neobjektyviai ir tendencingai, nepašalintos abejonės dėl galimai padarytų kitų nusižengimų.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, jog Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2018 m. rugpjūčio 14 d. priimtas nutarimas yra priimtas nesurinkus ir neįvertinus visų teisingam pareiškimo išnagrinėjimui reikšmingų įrodymų, nutarime pasisakyta tik dėl aplinkybių, susijusių su gydytojų atliekamomis pareigomis, todėl skundžiamas nutarimas yra nepagrįstas ir naikintinas, administracinio nusižengimo bylos medžiagą grąžinant institucijai – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriui – atlikti išsamų tyrimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4 dalimi,

nutaria:

pareiškėjo V. K. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Aušros Daškevičienės 2018 m. rugpjūčio 14 d. nutarimą nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos (ROIK: 18090196322) ir administracinio nusižengimo bylos medžiagą grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriui atlikti išsamų tyrimą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.