- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-11-03
- Bylos Nr.
- e2YT-6528-1145/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00743-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Kurauskaitė
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei Registrų centrui, Molėtų rajono savivaldybės administracijai ir valstybės įmonei Turto bankui
- Advokatai
- Justinas Borevičius
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal A. M., atstovaujamo advokato Justino Borevičiaus, pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Registrų centrui, Molėtų rajono savivaldybės administracijai ir valstybės įmonei Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas nuosavybės teisės įregistravimo tikslu prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad perdavimo-priėmimo aktu A. M. buvo perduota nuosavybė į nebaigtą statyti 200 vietų veršidę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad 1993 m. birželio 10 d. Molėtų rajono Balninkų apylinkės agrarinės reformos tarnybos privatizuojamo žemės ūkio įmonės turto aukcione įsigijo nebaigtą statyti 200 vietų veršidę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). Molėtų rajono privatizavimo komisija 1993 m. birželio 24 d. patvirtino aukciono protokolo Nr. 167 rezultatus. Už veršidę sumokėjusiam 170 549 talonų, pareiškėjui buvo perduota aukcione įsigyta veršidė, kurios jis nekilnojamojo turto registre neįregistravo. Pareiškėjas 2022 m. gruodžio 6 d. ir pakartotinai 2023 m. birželio 26 d. kreipėsi į valstybės įmonę Registrų centrą dėl nuosavybės teisės įregistravimo Nekilnojamojo turto registre, bet buvo atsisakyta registruoti, nes registravimui nepakanka duomenų – pateiktuose dokumentuose trūksta duomenų identifikuoti asmenį, tai yra nėra nurodyti asmens gimimo metai, nėra duomenų būtinų identifikuoti patį pastatą, perdavimo-priėmimo akte nenurodyta dokumento sudarymo data. Pareiškėjas neturi pakankamai duomenų ir dokumentų, reikalingų nuosavybės teisei įregistruoti, todėl prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą.
Suinteresuoti asmenys Molėtų rajono savivaldybės administracija ir valstybės įmonė Turto bankas pareiškimui neprieštarauja.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Registrų centras atsiliepimo nepateikė.
Valstybės įmonė Registrų centras šalinamas iš civilinės bylos, kadangi jis neturi suinteresuotumo bylos baigtimi, o priimtas teismo sprendimas neturės įtakos jo teisėms ir pareigoms.
Byla nagrinėtina iš esmės rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant pareiškėjui, jo atstovui ir suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjo pateiktais rašytiniais įrodymais – Molėtų rajono Balninkų apylinkės agrarinės reformos tarnybos 1993 m. birželio 10 d. privatizuojamo žemės ūkio įmonės turto aukcione protokolu Nr. 167, kuriame nurodyta, kad A. M., gyvenantis (duomenys neskelbtini), įsigijo nebaigtą statyti 200 vietų veršidę, esančią (duomenys neskelbtini); Molėtų rajono privatizavimo komisijos 1993 m. birželio 24 d. posėdžio protokolu Nr. 17, kuriuo patvirtinti Balninkų apylinkės agrarinės reformos tarnybos aukciono (protokolo Nr. 167) rezultatai; perdavimo-priėmimo aktu, kuriame nurodyta, kad komisija, susidedanti iš Virintos žemės ūkio bendrovės vadovo S. Š., statybos inžinieriaus R. L. ir vyr. buhalterės A. U., A. M. perdavė nebaigtą statyti 200 vietų veršidę (179 525 talonų), esančią (duomenys neskelbtini); Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla (registro Nr. 44/2778960) – nustatyta, kad A. M., gyvenantis (duomenys neskelbtini), 1993 m. birželio 10 d. Molėtų rajono Balninkų apylinkės agrarinės reformos tarnybos privatizuojamo žemės ūkio įmonės turto aukcione įsigijo nebaigtą statyti 200 vietų veršidę, esančią (duomenys neskelbtini), kuri jam buvo perduota perdavimo-priėmimo aktu.
Turto įgijėjui nuosavybės teisė atsiranda nuo daikto perdavimo momento (pagal daikto (veršidės) perdavimo metu galiojusio 1964 m. Civilinio kodekso 149 straipsnį).
Nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į nebaigtą statyti 200 vietų veršidę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), neįregistruotos. Minėtas nekilnojamasis daiktas nėra nei valstybės, nei savivaldybės, jis nėra registruotas ir kitų asmenų vardu.
Nuosavybės teisę į nebaigtą statyti pastatą – 200 vietų veršidę – pareiškėjas įrodinėja turimais archyviniais dokumentais.
CPK 197 straipsnio 2 dalis nustato, jog dokumentai, išduoti valstybės ir savivaldybių institucijų, patvirtinti kitų valstybės įgaliotų asmenų neviršijant jiems nustatytos kompetencijos bei laikantis atitinkamiems dokumentams keliamų formos reikalavimų, laikomi oficialiaisiais rašytiniais įrodymais ir turi didesnę įrodomąją galią. Aplinkybės, nurodytos oficialiuose rašytiniuose įrodymuose, laikomos visiškai įrodytomis, iki jos bus paneigtos kitais byloje esančiais, išskyrus liudytojų parodymus, įrodymais.
Nagrinėjamu atveju pateikti archyviniai dokumentai apie pareiškėjo įgytą nuosavybės teisę į perdavimo-priėmimo aktu jam perduotą nebaigtą statyti 200 vietų veršidę, nėra paneigti kitais byloje esančiais įrodymais. Suinteresuoti asmenys pareiškėjo teiginių dėl įgijimo nuosavybės teisės į minėtą pastatą neginčija. Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti prašomu nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pagrįstumu.
Pareiškėjo išdėstytos aplinkybės ir pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas įgijo nuosavybės teisę į perdavimo-priėmimo aktu jam perduotą nebaigtą statyti 200 vietų veršidę, esančią (duomenys neskelbtini) (šiuo metu (duomenys neskelbtini)).
Darytina išvada, kad ištirtų įrodymų visuma sudaro pagrindą pareiškėjo pareiškimą tenkinti.
Pagal Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 14 straipsnį daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą nekilnojamojo turto registre registruojamos nekilnojamojo daikto registro įrašu, kuriame nurodomi duomenys apie daiktinės teisės turėtoją bei dokumentas, kurio pagrindu atsirado registruojama teisė. Kartu su prašymu turi būti pateikiami dokumentai, patvirtinantys prašomų įregistruoti daiktinių teisių atsiradimą. Dokumentai, kurių pagrindu patvirtinamos, atsiranda daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą, turi atitikti teisės aktų reikalavimus, juose turi būti įregistravimui nekilnojamojo turto registre būtini duomenys. Dokumentai, kurių pagrindu prašoma atlikti registraciją, turi būti surašyti įskaitomai, juose turi būti pilni asmenų, susijusių su registracija, vardai, pavardės, pavadinimai, adresai, kodai bei nekilnojamojo daikto, susijusio su registracija, unikalus numeris, kuris suteikiamas Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 straipsnio 2, 3 ir 4 dalys).
Akivaizdu, jog kitokia, nei teismo tvarka pareiškėjas negali gauti dokumentų, patvirtinančių, kad jis įgijo nuosavybės teisę į perdavimo-priėmimo aktu jam perduotą nebaigtą statyti 200 vietų veršidę, todėl prašomas juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 445 straipsnis). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas nuosavybės teisės į įgytą daiktą įregistravimo tikslu (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 448 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybės teisę į perdavimo-priėmimo aktu jam perduotą nebaigtą statyti 200 vietų veršidę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).
Juridinis faktas nustatytas nuosavybės teisės įregistravimo tikslu.
Dėl sprendimo per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.