- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-12-07
- Bylos Nr.
- e2-22747-962/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-14449-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Indrė Petrokienė
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- V. P.
- Trečiasis asmuo
- (duomenys neskelbtini)
- Advokatai
- Elmaras Urbonas
dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. S.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui V. P. dėl laikino tėvo valdžios apribojimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – ieškovas, skyrius) prašo: 1) laikinai apriboti atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnametės dukters G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, 2) laikinai apriboti atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnametės dukters G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, 3) priteisti iš V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, 4) priteisti iš V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, 5) nustatyti G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės rūpybos įsiteisėjimo, 6) ) nustatyti G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės rūpybos įsiteisėjimo.
Šalies argumentai
Ieškinyje ieškovas nurodė ir ieškovo atstovė posėdžio metu paaiškino, kad atsakovo šeima skyriui yra žinoma nuo 2002 metų dėl socialinių įgūdžių stokos ir vaikų nepriežiūros, girtavimo Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nustačius įstatyme numatytus pagrindus, buvo leista paimti nepilnamečius vaikus G. P. ir G. P. iš jų tėvo V. P. Vaikų motinai V. P. neterminuotai apribota motinos valdžia nepilnamečių vaikų G. P. ir G. P. atžvilgiu. Atsakovo šeimai nuo 2018 m. liepos 2 d. yra paskirtas atvejo vadybininkas, tęsiamas socialinių paslaugų teikimas, šeimai teikiama visapusiška pagalba, vykusių posėdžių metu buvo analizuojama šeimos situacija, priimami sprendimai dėl pagalbos šeimai teikimo. Socialinio darbo su šeima metu buvo priimti sprendimai dėl psichologo ir psichiatro konsultacijų teikimo atsakovo šeimos nariams, nepilnamečių G. P. ir G. P. medikamentinių vaistų vartojimo užtikrinimo, priklausomybės alkoholiui sprendimo, nepilnamečių saugojimo nuo neigiamą įtaką darančių asmenų, socialinių įgūdžių stiprinimo. Teigiamų rezultatų nebuvo pasiekta, atsakovas nesugebėjo užtikrinti saugių gyvenimo sąlygų nepilnametėms. Kartu gyvena atsakovo pilnametis sūnus, kuris namuose dažnai būna neblaivus ir agresyvus, jo atžvilgiu buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo, nukentėjusiojo – G. P. Nepilnametėms būtinas medikamentų naudojimas nėra užtikrintas, dėl šios priežasties mergaičių psichologinė būklė nestabili, dėl suicidinių minčių kyla pavojus nepilnamečių sveikatai ir gyvybei. Neužtikrinamas mergaičių saugumas, nepilnametės bendraudavo su motina, kuriai teismo sprendimu neterminuotai apribota motinos valdžia nepilnamečių dukrų atžvilgiu, motina darydavo neigiamą įtaiką dukroms, dažniausiai būdavo neblaivi, ne kartą yra davusi dukroms alkoholio. Atsakovas yra silpnos sveikatos, jam nustatytas neįgalumas. Tėvas negeba apsaugoti dukrų nuo savęs žalojimo, vaikų motinos daromos neigiamos įtakos, netinkamo gyvenimo būdo nuostatų formavimo. Nuo 2018 metų buvo gauta daugiau nei dešimt pranešimų apie galimus vaiko teisių pažeidimus, nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai, nustatytas vienas smurtinis vaiko teisių pažeidimas G. P. Atsakovas jam skirtus pagalbos plano įsipareigojimus vykdė iš dalies, nedėjo pakankamai pastangų atlikdamas tėvo pareigas. Laikinai apribojus atsakovo tėvo valdžią nepilnamečių dukrų atžvilgiu, vaikų gyvenamoji vieta nustatytina (duomenys neskelbtini), kur nepilnametės gyvena nuo 2020 m. balandžio 30 d., kai buvo paimtos iš šeimos. Iš atsakovo vaikams priteistinas išlaikymas, sutiko, kad išlaikymo dydis galėtų būti mažinamas, atsižvelgiant į atsakovo sveikatos būklę.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime nurodė, kad su ieškovo reikalavimais sutinka iš dalies, neprieštarauja, kad jam būtų apribota tėvo valdžia nepilnamečių dukterų G. P. ir G. P. atžvilgiu. Nesutinka su prašomo priteisti išlaikymo dydžiu.
Atsakovas posėdžio metu paaiškino, kad yra neįgalus 75 proc., jo pajamos minimalios, gauna neįgalumo pašalpą apie 300 Eurų. Iš tos sumos atskaičiuojama 20 procentų skola už šildymą, dar atskaičiuos baudą už G. nusikaltimą dėl konteinerio sudeginimo. Dėl sveikatos būklės negali pasilenkti, negali kelti sunkiai, jam yra problemos su širdimi, turi pirkti vaistus, laukia širdies operacijos. Augina dar vieną nepilnametį sūnų A. P., atsakovo patiriamos išlaidos pragyvenimui nepalieka galimybės teikti dukroms ieškovo prašomo priteisti dydžio išlaikymo. Turto atsakovas neturi. Sutiktų teikti išlaikymą po 50 Eur kiekvienai dukrai, nes teikiant ieškovo prašomą išlaikymą, jo gaunamos pajamos nebūtų pakankamos pragyventi jam pačiam, įsigyti vaistus, išlaikyti kartu gyvenantį nepilnametį sūnų. Su dukromis bendrauja, nuvažiuoja aplankyti, pasiima dienai į namus, apiperka jas, stengsis susigrąžinti dukras.
Atsakovo atstovas advokatas E. Urbonas teismo posėdžio metu palaikė atstovaujamojo poziciją, pagrindė teisiniais argumentais, prašė ieškinį tenkinti iš dalies.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) pateikė atsiliepimą, sutiko su ieškiniu, atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad G. ir G. nuo 2020 m. gegužės mėn. gyvena (duomenys neskelbtini). G. yra nuteista, tėtis turi sumokėti 900 Eur baudą, nes ji padarė žalą. Mergaitės su tėčiu turi artimą ryšį, tėtis lanko mergaites. Mergaitės sudėtingo charakterio, nenori gerti vaistų, be kurių blogėja jų tiek fizinė, tiek psichinė būsena, tėtis nesugebėtų sukontroliuoti jų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
ieškinys tenkinamas iš dalies.
Dėl tėvų valdžios apribojimo
Nepilnamečių G. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra V. P. ir V. P.. Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neterminuotai apribota V. P. motinos valdžia nepilnamečių vaikų M. P., A. P., G. P., G. P. atžvilgiu. Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas teismo leidimas paimti nepilnamečius vaikus G. P. ir G. P. iš jų tėvo V. P.
G. P. diagnozuotas mišrus adaptacijos sutrikimas, nuolatiniam gydymui naudoja specialisto (psichiatro) paskirtus medikamentus. G. P. diagnozuota stuburo juosmeninės ir krūtininės dalies skoliozė, konsultuojama bei gydoma ortopedų, yra toliaregystė, yra turėjusi kontaktą su sergančiu tuberkulioze, gydyta vaikų tuberkuliozės ligoninėje. Nepilnametėms nustatytas neįgalumas.
2020 m. balandžio 25 d. Pranešime apie galimą vaiko teisių pažeidimą fiksuotas G. P. teisių pažeidimas – smurtas artimoje aplinkoje, pilnametis brolis įspyrė savo nepilnametei seseriai. 2020 m. balandžio 28 d. pranešime apie galimą vaiko teisių pažeidimą nurodyta, kad gavus informacijos apie save žalojančias nepilnametes G. P. ir G. P., policijos pareigūnams nuvykus į nepilnamečių gyvenamąją vietą, informacija pasitvirtino, nepilnametės išvežtos į LSMUL Kauno klinikų Vaikų priimamąjį skyrių.
2020 m. balandžio 30 d. vaiko laikino apgyvendinimo aktais, nustačius, kad vaiko situacijos vertinimo metu kilo realus pavojus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojus, galintis sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai, G. P. ir G. P. paimtos iš nesaugios aplinkos (duomenys neskelbtini), ir laikinai apgyvendintos (duomenys neskelbtini).
2020 m. balandžio 30 d. G. P. ir G. P. Vaiko situacijos anketose nurodyti rizikos veiksniai: vaikai turi polinkį žaloti save, tėvas negeba apsaugoti savo vaikų nuo savęs žalojimo, apribota motinos valdžia dukrų atžvilgiu, dukros dažnai leidžia laiką kartu su girtaujančia mama, lankosi girtaujančių asmenų kompanijose. Tėvas negeba apsaugoti dukrų nuo neigiamos motinos įtakos, šeimoje kyla realus pavojus vaikų sveikatai ir gyvybei, tėvui trūksta reikiamų vaikų auklėjimo įgūdžių, tėvui nustatytas neįgalumas, yra silpnos sveikatos, šeimoje kartu gyvena nuolatos girtaujantis pilnametis brolis. Nuo 2018 m. liepos 2 d. šeimai yra vykdoma atvejo vadyba, nuo 2007 m. iki 2018 m. šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą.
2020 m. rugpjūčio 25 d. Pagalbos plane nurodyta, kad Vaiko teisių apsaugos skyriui rekomenduojama kreiptis į teismą dėl G. P. ir G. P. dėl tėvo V. P. valdžios ribojimo. nuolatinės globos nustatymo. V. P. rekomenduota palaikyti ryšį, bendrauti su dukromis, tinkamai rūpinti nepilnamečiu sūnumi A. P., jo saugumu, sveika mityba, sveikatos priežiūra, auklėjimu, pagal poreikį lankyti psichologo konsultacijas, ugdyti tėvystės tvarkos ir higienos įgūdžius.
Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK 2020 m. balandžio 27 d. pateikė informaciją, kad yra atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas, tyrimo metu nustatyta, kad nuo nusikalstamos veikos galimai nukentėjo nepilnametė G. P.. Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2020 m. rugpjūčio 24 d. nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnio 1 dalį (seksualinis prievartavimas) G. P. atžvilgiu.
Žemesnės instancijos teismas
V. P. nuosavybės teise nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. V. P. mokamos išmokos iš valstybės biudžeto, nustatytas neįgalumas, darbingumo lygis – 25 proc.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaiku, su juo nebendrauja, materialiai neišlaiko, nesudaro tinkamų sąlygų vaikui augti ir vystytis, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnis).
Tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnis).
CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).
Esant nustatytoms aplinkybėms, spręstina, kad nepilnamečių G. P. ir G. P. tėvas V. P. tėvas negeba apsaugoti savo nepilnamečių dukrų nuo savęs žalojimo, dukros dažnai leidžia laiką kartu su girtaujančia motina, kuriai neterminuotai apribota motinos valdžia nepilnamečių vaikų atžvilgiu, lankosi girtaujančių asmenų kompanijose. Tėvas negeba apsaugoti dukrų nuo neigiamos motinos įtakos, šeimoje kyla realus pavojus vaikų sveikatai ir gyvybei, tėvui trūksta reikiamų vaikų auklėjimo įgūdžių, be to, tėvui nustatytas neįgalumas, jis yra silpnos sveikatos, šeimoje kartu gyvena nuolatos girtaujantis pilnametis brolis, fiksuotas šio asmens fizinio smurto panaudojimo atvejis sesers G. P. atžvilgiu. Atsakovas atsiliepime į ieškinį ir posėdžio metu nurodė, jog neprieštarauja, kad jam būtų laikinai apribota tėvo valdžia nepilnamečių dukrų atžvilgiu. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, manytina, jog laikinas tėvo valdžios apribojimas paskatins atsakovą spręsti šeimos problemas, siekti užtikrinti saugias gyvenimo sąlygas nepilnametėms dukroms, užtikrinti, kad dukros vartotų joms paskirtus medikamentus, nebendrautų su girtaujančia motina, kuriai teismo sprendimu yra neterminuotai apribota motinos valdžia nepilnamečių vaikų atžvilgiu ir įrodyti, kad jis gali savarankiškai auginti ir auklėti savo nepilnametes dukras, rūpintis jų ugdymu, užtikrinti savo vaikų dvasinę ir fizinę gerovę, juos išlaikyti ir paruošti savarankiškam gyvenimui visuomenėje, nes priešingu atveju, atsakovo tėvo valdžia gali būti apribota neterminuotai. Atsakovo tėvo valdžia ribojama laikinai, nes nenustatyta, jog vaikų tėvas daro ypatingą žalą jų vystymuisi ar visiškai vaikais nesirūpina, ir nebūtų duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Laikinai apribojus atsakovo tėvo valdžią nepilnamečių dukrų atžvilgiu, jam sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su dukromis išskyrus tai, kas prieštarautų nepilnamečių interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus patys ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis).
Sprendimas dalyje dėl tėvo valdžios apribojimo vykdomas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Dėl gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikams priteisimo
Priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui (CK 3.183 straipsnio 4 dalis). 2020 m. balandžio 30 d. vaiko laikino apgyvendinimo aktais G. P. ir G. P. paimtos iš nesaugios aplinkos (duomenys neskelbtini), ir laikinai apgyvendintos (duomenys neskelbtini). Nepilnametės šioje įstaigoje gyvena ir sprendimo priėmimo metu, todėl, laikinai apribojus atsakovo tėvo valdžią nepilnamečių dukrų atžvilgiu, jų gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės rūpybos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) (CPK 403 straipsnis).
Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis). Atsakovui tenka pareiga išlaikyti savo vaikus nepaisant aplinkybės, kad tėvo valdžia apribota (CK 3.195 straipsnis). Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu ar kitokiomis priežastimis. Antra vertus, išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Išlaikymo dydis turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, atitikti protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko amžius, sveikata ir gabumai. Nustatant išlaikymo dydį, turi būti nustatoma protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo nepilnamečių dukrų išlaikymui periodines išmokas po 150 Eur kas mėnesį kiekvienai dukrai mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės. Atsakovas prašė sumažinti iš jo priteistino išlaikymo dydį, nurodė, kad jo turtinė padėtis nesudaro galimybės teikti dukroms ieškinyje nurodyto dydžio išlaikymą. Ieškovo atstovė posėdžio metu sutiko, kad iš atsakovo dukroms priteistinas išlaikymo dydis galėtų būti mažinamas atsižvelgiant į atsakovo sveikatos būklę. Nustatyta, kad atsakovas nuosavybės teise nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi, jam nustatytas neįgalumas, darbingumo lygis – 25 proc., mokamos išmokos iš valstybės biudžeto, atsakovas augina nepilnametį sūnų A. P., dalį gaunamų pajamų atsakovas privalo skirti kasdieninių šeimos poreikių tenkinimui, su juo gyvenančio nepilnamečio sūnaus išlaikymui, vaistų įsigijimui, be to, esant nustatytam neįgalumui, atsakovo galimybės įsidarbinti yra ypatingai ribotos, atsakovas nurodė, kad net vaikščioti turi iš lėto, jam diagnozuotos širdies problemos, numatyta širdies operacija, kurios šiuo metu nėra galimybės daryti dėl karantino. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į vaikų būtinuosius poreikius bei į atsakovui nustatytą darbingumo lygį, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovo tenkinamas iš dalies, priteisiant atsakovo nepilnamečių dukrų išlaikymui po 50 Eur kiekvienai dukrai nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196, 3.200, 3.208 straipsniai), išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnis).
Dėl civilinės bylos iniciavimo
CPK 496¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. CPK 504 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog jei nepilnametis vaikas turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių.
Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą ir nustatytas aplinkybes, teismo iniciatyva pradėtina civilinė byla dėl nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo nepilnametėms G. P. ir G. P.
Vadovaujantis CPK 496¹ straipsnio 2 dalimi, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui pavestina per dešimt dienų pateikti teismui CPK 498 ir 499 straipsniuose nurodytus duomenis, būtinus bylai išnagrinėti, taip pat išvadą dėl vaikų nuolatinės rūpybos nustatymo ir vaikų rūpintojo paskyrimo reikalingumo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, iš antrosios šalies priteisiamos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2020 m. gegužės 7 d. atsakovas yra 100 proc. atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų priteisimo, todėl žyminis mokestis iš atsakovo už išlaikymo vaikams priteisimą, taip pat byloje susidariusios 7,38 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263–265 straipsniais, 268–270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Laikinai apriboti atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnametės dukters G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Laikinai apriboti atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnametės dukters G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Priteisti iš V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 50 Eur (penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2020 m. rugsėjo 16 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 50 Eur (penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2020 m. rugsėjo 16 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Nustatyti G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės rūpybos įsiteisėjimo.
Nustatyti G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės rūpybos įsiteisėjimo.
Sprendimą dalyje dėl tėvo valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.