Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo pirmininko pavaduotoja Danguolė Urbanavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinių bylų sujungimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjai Snaigei Juknevičienei paskirta nagrinėti civilinė byla Nr. e2VP-1916-470/2018 pagal pareiškėjo UAB „Gelvora“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. Š., R. Š., antstolei A. K. dėl skolininkės J. Š. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose nagrinėjama kita civilinė byla Nr. e2VP-1723-979/2018 pagal pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. Š., R. Š., antstolei A. K. dėl skolininkės J. Š. turto, kuris yra bendras su sutuoktiniu R. Š., dalies nustatymo. Šią bylą nagrinėja teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė.

Teisėja Snaigė Juknevičienė kreipėsi į teismo pirmininką su prašymu dėl minėtų civilinių bylų sujungimo Civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, nes abiejose bylose skolininkei J. Š. pareikštas analogiškas reikalavimas, vykdymo veiksmus atlieka ta pati antstolė A. K., bylos neatsiejamai susiję ir tam, kad jos būtų išnagrinėtos objektyviai ir operatyviai, tikslinga bylas sujungti.

Civilinės bylos sujungtinos.

Nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų žinioje yra dvi civilinės bylos Nr. e2VP-1916-470/2018 ir Nr. e2VP-1723-979/2018, kurios yra betarpiškai susijusios, t. y. jose dalyvauja tie patys suinteresuoti asmenys, tik skirtingi išieškotojai, bet reikalavimas abiejose bylose vienodas – išieškotojai prašo Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnyje tvarka nustatyti skolininkės J. Š. turto, kuris yra bendroji jungtinė su sutuoktiniu R. Š. nuosavybė, dalį. Nei viena civilinė byla nepradėta nagrinėti iš esmės ir nėra objektyvių kliūčių jas nagrinėti kartu. CPK 136 str. 4 d. numatyta, kad nustačius, jog teismo žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, bylos gali būti sujungtos į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ir siekiant, kad bylos būtų išnagrinėtos teisingai ir operatyviai, vadovaujantis proceso ekonomiškumo, betarpiškumo, koncentruotumo principais, pripažintina, jog tikslinga civilines bylas Nr. e2VP-1916-470/2018 ir Nr. e2VP-1723-979/2018 sujungti į vieną bylą ir reikalavimus nagrinėti kartu, taip bus išvengta prieštaringų sprendimų, nereikės tų pačių faktų nustatinėti kelis kartus, bus taupomos tiek šalių, tiek teismo lėšos ir laikas. Atsižvelgiant į tai, kad civilinė byla Nr. e2VP-1723-979/2018 teisme gauta anksčiau, prie jos prijungtina vėliau gauta civilinė byla Nr. e2VP-1916-470/2018.

Teismo pirmininko pavaduotoja, remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi, 290, 291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

sujungti civilines bylas Nr. e2VP-1916-470/2018 ir Nr. e2VP-1723-979/2018 į vieną civilinę bylą, paliekant jai bylos Nr. e2VP-1723-979/2018, ir perduoti šią bylą toliau nagrinėti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjai Jūratei Bliznikaitei-Povilanskienei.

Nutarties kopijas išsiųsti proceso dalyviams.

Nutartis neskundžiama.