Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023-08-14 nutarimo Nr. 30-ANR_N-9417-2023.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Reagavimo skyriaus 3-iojo poskyrio vyriausiasis patrulis 2023-07-26 surašė administracinio nusižengimo protokolą M. B. už tai, kad jis 2023-07-26 12.20 val. nesilaikė Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio Nr. 0723000002153, galiojančio iki 2023-08-05 23.59 val. laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), nesilankyti pavojų patiriančio asmens gyvenamojoje vietoje, nesiartinti 100 metrų atstumu prie pavojų patiriančio asmens O. B., nebendrauti, neieškoti ryšių su pavojų patiriančiu asmeniu O. B.. M. B. nustatytas 2,55 promilės ± 1,7% girtumas. Asmuo dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių paaiškino, jog su pažeidimu nesutinka, nes nežinojo apie orderio surašymą.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2023-08-14 nutarimu Nr. 30-ANR_N-9417-2023 M. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 489 straipsnio 2 dalį 250 Eur bauda.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2023-09-08 gautas M. B. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023-08-14 nutarimo. Skunde jis nurodė, kad jam nedalyvaujant viešajame posėdyje nepagrįstai buvo paskirta 250 Eur nuobauda. 2023-07-26 12.30 val. atvykus pareigūnams jiems pranešė, kad nebuvo informuotas apie nesiartinimą prie žmonos per 100 metru, negalėjimą būti savo namuose. Jam nebuvo pranešta nei elektroniniu paštu, nei žinute. Jo žmona taip pat nebuvo gavusi jokių pranešimų, kad galėtų jam pranešti apie skirtus įpareigojimus. Žmona jokių nusiskundimų neturėjo. Nutarime ne jo telefono numeris, o elektroniniu paštu jokių pranešimų negavo, todėl apie apribojimus nieko nežinojo. 2023-07-22 5.00 val. po iškvietimo pareigūnai nebuvo ir nepaliko jokio dokumento nei apie jų atvykimą, nei apie padarytą nusižengimą, kurio jis nepadarė. 2023-07-22 5.00 val., kaip pranešama nutarime, jokio elektroninio pranešimo nebuvo ir apie įspėjimus SMS panešimu taip pat negavo, todėl mano, jog yra nepagrįstai nubaustas.

Institucija atsiliepimu prašo skundo netenkinti ir nurodo, kad vaizdo įraše (14.30 min.) girdima, kaip M. B. nurodo savo elektroninio pašto adresą. Toks pat elektroninio pašto adresas yra ir valstybės informacinėse sistemose (registruose) ir atitinka ANK 573 straipsnio kriterijus. Pateikdamas skundą Pareiškėjas tai pat nurodo tokį pat elektroninio pašto adresą. Tai, kad Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis įteiktas tinkamai, patvirtina ir pranešimų siuntimo istorija. M. B. žmonai O. B. Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis SMS žinute buvo išsiųstas į telefoną, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini). Šis telefono numeris yra pateiktas ir Kontaktinių duomenų paieškos duomenų bazėje. Tai patvirtina ir pranešimų siuntimo istorija. Dėl to, kad M. B. negavo SMS žinutės, nes klaidingai buvo suvestas telefono numeris, sutinka. Policijos pareigūnų reagavimo į pranešimus apie smurtą artimoje aplinkoje ir sprendimo dėl apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio priėmimo, jo vykdymo ir kontrolės tvarkos aprašo (patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2023-06-20 įsakymu Nr. 5-V-506) 9 p. numato, kad Policijos pareigūnas smurto artimoje aplinkoje pavojaus rizikos vertinimą atlieka naudodamasis PRĮR funkcionalumais lange „Pirminis informacijos patikrinimo rezultatas“. Pasirinkęs klasifikatoriuje „SAA pavojaus rizikos vertinimas“ užpildo PPA (galbūt smurtą artimoje aplinkoje patyręs ar pavojų patiriantis asmuo) ir PKA (galbūt smurtavęs ar pavojų keliantis asmuo) asmens duomenis, nurodo telefono numerį ir (ar) elektroninio pašto adresą. Nurodžius PPA ir PKA kontaktinius duomenis, pranešimai, nurodyti ANSAAĮ, PPA ir PKA išsiunčiami elektroninėmis ryšio priemonėmis automatiškai. Taigi nelieka jokios abejonės, kad M. B. Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį gavo elektroniniu paštu, o jo žmona O. B. tą patį dokumentą gavo SMS žinute. Taigi dokumentas įteiktas tinkamai. M. B. skundas yra nepagrįstas ir turi būti netenkintas ( juo siekiama tik išvengti administracinės atsakomybės), paliekant galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023-08-16 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-9417-2023 be pakeitimų. Prašo M. B. skundą nagrinėti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui nedalyvaujant.

Pareiškėjas M. B. teismo posėdžio metu parodė, kad elektroniniame pašte negavo apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio, jo žmona taip pat negavo SMS žinute jokio pranešimo. Pareigūnai galėjo iš duomenų bazės ištraukti jo naudojamo telefono numerį, ir jam išsiusti ar paskambinti ir pranešti apie išduotą orderį. Kodėl elektroniniu paštu negavo pranešimo, nežino, mano, kad pareigūnai dirba aplaidžiai. Kai pareigūnai buvo atvykę, jam neįteikė jokio dokumento. Liepos 22 d., po jūros šventės, atvyko pas jį du draugai, ir jie apsižodžiavo su žmona. Viskas vyko jau po dvyliktos valandos. Žmona supyko, kad jis atsivedė draugus, ir iškvietė policiją. Policija atvažiavo ir jie išsiskirstė. Buvo išgėręs alkoholio. Atvykę pareigūnai liepė išeiti ir palikti žmoną. Jį nuvežė ir paleido prie Mokyklos g., jis nuvažiavo pas brolį. Manė, jog išsiblaivys ir galės grįžti namo. Alkoholiu nepiktnaudžiauja. Santykiai su žmona puikūs. Žmona, jei būtų gavusi orderį, būtų jam pasakiusi, ir nebūtų įsileidusi policijos pareigūnų. Abu su žmona buvo nustebę atvykus pareigūnams. Visą laiką gyveno su žmona, bendravo, ir nei žmona, nei jis nepasakė vienas kitam, kad yra išduotas orderis, ir, kad jis turi išsikelti. Mano, jog turėjo būti pasirašytinai informuotas apie orderio išdavimą įvykio vietoje atvykus pareigūnams. Prašo panaikinti nutarimą.

Į teismo posėdį neatvyko Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus atstovas, Institucijai apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui nedalyvaujant.

Iš tarnybinio pranešimo dėl orderio pažeidimo matyti, jog 2023-07-26, apie 12.00 val., tikrinant SAA orderio ROIK 0723000002153 laikymąsi ir patikrinus adresą (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad M. B. pažeidė sąlygas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), nesilankyti pavojų patiriančio asmens O. B. gyvenamojoje vietoje, nesiartinti prie jos 100 metrų atstumu, taip pat nebendrauti ir neieškoti su ja jokių ryšių. Bendraujant su M. B. šis nurodė, kad 2023-07-22 buvo atvykę pareigūnai, jį išprašė iš namų, kadangi šis buvo neblaivus ir nepageidaujamas namuose, tačiau apie orderį nieko neminėjo M. B. nurodė, kad negavo jokių pranešimų nei į telefoną, nei į elektroninį paštą dėl orderio išdavimo ir apie tai, kad šis negali iki 2023-08-05 grįžti i namus. O. B. taip pat teigė nieko nežinanti apie išduotą orderį M. B. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK 23215512726, tačiau šis su pažeidimu nesutiko (b. l. 12).

Iš apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio matyti, jog skyrimo data 2023-07-22 4.59 val., galioja iki 2023-08-05 23.59 val. M. B. skirti įpareigojimai laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, nesilankyti pavojų patiriančio asmens gyvenamojoje vietoje, nesiartinti 100 metrų atstumu prie pavojų patiriančio asmens O. B., nebendrauti, neieškoti ryšių su pavojų patiriančiu asmeniu O. B. (b. l. 13).

Iš pranešimų siuntimo istorijos matyti, jog 2023-07-22 05.00 val. el. laišku bei 05.04 val. SMS M. B. išsiųstas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis (b. l. 29).

Iš vaizdo įrašų, esančių byloje, matyti, jog 2023-07-22 atvykus policijos pareigūnams M. B. nurodė savo elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), bei telefono numerį (duomenys neskelbtini). Moteris nurodė, jog M. B. nesmurtavo prieš ją, tačiau ji jaučiasi nesaugi, kadangi jis yra neblaivus, yra agresyvus, gąsdina ją, varo iš namų, ji bijo jo. Kitame vaizdo įraše matyti, jog 2023-07-26 policijos pareigūnai atvyko į butą bei bendravo su moterimi, kuri nurodė, jog prieš kelias dienas buvo atvykę pareigūnai, kurie išvedė iš buto jos vyrą bei vyro draugus, vartojančius alkoholį. Apie išduotą apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį nurodė nieko nežinanti. Policijos pareigūnui paaiškinus M. B., jog pagal smurto artimoje aplinkoje orderį jis negali lankytis šiame bute, M. B. nurodė, jog nieko nežino, žinutės negavo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pagal ANK 641 straipsnį, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija (pareigūnas), turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

2023 m. liepos 1 d. įsigaliojusi Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo redakcija numato, kad siekiant nuo smurto artimoje aplinkoje apsaugoti smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančius asmenis, jei yra pakankama rizika, kad smurtas artimoje aplinkoje gali būti panaudotas, smurto artimoje aplinkoje pavojų keliantiems asmenims gali būti skiriamas apsaugos nuo smurto orderis.

Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 8 straipsnio 2 dalis numato, kad apsaugos nuo smurto orderį 15 dienų laikotarpiui skiria policijos pareigūnas, kai jis gauna pranešimą apie galimą smurtą artimoje aplinkoje ir, atlikus pavojaus rizikos vertinimą, nustatoma smurto artimoje aplinkoje pavojaus rizika. Smurto artimoje aplinkoje pavojaus rizikos vertinimo kriterijus nustato vidaus reikalų ministras. Policijos pareigūnas sprendimą skirti apsaugos nuo smurto orderį ar neskirti apsaugos nuo smurto orderio priima nedelsdamas, ne vėliau kaip per 12 valandų nuo pranešimo apie galimą smurtą artimoje aplinkoje gavimo.

To paties straipsnio 4 dalies 1 punkte numatyta, jog policijos pareigūnas apie sprendimą dėl apsaugos nuo smurto orderio skyrimo (jei nusprendžiama skirti apsaugos nuo smurto orderį, nurodoma apsaugos nuo smurto orderio skyrimo data ir laikas) privalo nedelsdamas Lietuvos policijos generalinio komisaro nustatyta tvarka elektroninių ryšių priemonėmis ar raštu informuoti smurto artimoje aplinkoje pavojų keliantį asmenį apie apsaugos nuo smurto orderio skyrimą, jam taikomus įpareigojimus, jų taikymo trukmę, atsakomybę už taikomų įpareigojimų nesilaikymą, sprendimo skirti apsaugos nuo smurto orderį apskundimo tvarką, nustatytą šio įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje, artimiausias įstaigas, kuriose teikiamos nakvynės paslaugos, taip pat apie galimybes lankyti smurtinio elgesio keitimo programą (mokymus) (nurodomi juridinių asmenų pavadinimai, veiklos vykdymo vietos adresai, telefono ryšio numeriai, elektroninio pašto adresai).

Lietuvos policijos generalinio komisaro 2023-06-20 įsakymo Nr. 5-V-506 „Dėl Policijos pareigūnų reagavimo į pranešimus apie smurtą artimoje aplinkoje ir sprendimo dėl apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio priėmimo, jo vykdymo ir kontrolės tvarkos aprašo patvirtinimo“ 9 punkte nustatyta, jog policijos pareigūnas smurto artimoje aplinkoje pavojaus rizikos vertinimą atlieka naudodamasis PRĮR funkcionalumais lange „Pirminis informacijos patikrinimo rezultatas“. Pasirinkęs klasifikatoriuje „SAA pavojaus rizikos vertinimas“ užpildo PPA ir PKA asmens duomenis, nurodo telefono numerį ir (ar) elektroninio pašto adresą. Jeigu šių kontaktinių duomenų nėra, pranešimai, susiję su apsaugos nuo smurto orderio skyrimu ar neskyrimu, ir kita privaloma PPA ir PKA pateikti informacija, nurodyta ANSAAĮ, baigus smurto artimoje aplinkoje pavojaus rizikos vertinimą, PPA ir PKA įteikiami popierine forma. Nurodžius PPA ir PKA kontaktinius duomenis, pranešimai, nurodyti ANSAAĮ, PPA ir PKA išsiunčiami elektroninėmis ryšio priemonėmis automatiškai.

ANK 489 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę tam, kas nesilaiko apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt iki trijų šimtų dvidešimt eurų.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas M. B. iš esmės neneigia faktinių bylos aplinkybių ir pripažįsta, kad 2023-07-26 12.20 val. buvo kartu su savo žmona O. B. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tačiau teigia, jog jis nebuvo gavęs apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio.

Iš bylos duomenų matyti, jog 2023-07-22 04.06 val. gautas pranešimas, jog pranešėja namuose žodiškai konfliktuoja su vyru, nes namuose yra atsivedęs draugų, su kuriais vartoja alkoholį (b. l. 11). 2023-07-22 4.59 val. paskirtas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis, kuriuo M. B. skirti įpareigojimai laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, nesilankyti pavojų patiriančio asmens gyvenamojoje vietoje, nesiartinti 100 metrų atstumu prie pavojų patiriančio asmens O. B., nebendrauti, neieškoti ryšių su pavojų patiriančiu asmeniu O. B.. Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio galiojimo pabaiga 2023-08-05 23.59 val. (b. l. 13). Tą pačią dieną, 2023-07-22 05.00 val., M. B. el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiųstas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis (b. l. 29). Elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) pareiškėjas naudojasi, tokį pat elektroninį paštą nurodė pateiktame teismui skunde bei atvykus į įvykio vietą 2023-07-22 policijos pareigūnui (vaizdo įraše 14.30 min. girdima, kaip M. B. nurodo savo elektroninio pašto adresą), todėl nėra pagrindo teigti, kad apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis M. B. nebuvo įteiktas. Pareiškėjas duomenų, patvirtinančių, jog apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio negavo, nepateikė. Nors ir policijos pareigūnai M. B. telefono numerį suvedė klaidingą, tai pripažįsta ir institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, ir dėl šios priežasties M. B. apie paskirtą smurto artimoje aplinkoje orderį negavo telefonu SMS žinutės, visgi laikytina, jog M. B. buvo tinkamai informuotas apie šį orderį elektroniniu paštu. Taigi šiuo atveju akivaizdu, jog M. B. valstybės informacinių sistemų registrui bei policijos pareigūnams nurodęs savo elektroninį paštą, patvirtino, jog elektroniniu paštu naudojasi ir jam galima siųsti dokumentus tokiu būdu, kas šiuo atveju ir buvo padaryta išsiunčiant procesinius dokumentus. Taigi išsiųsti procesiniai dokumentai atitinka ANK nustatytą dokumentų įteikimo tvarką.

Bylos duomenimis, M. B. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad jis nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio Nr. 0723000002153, galiojančio iki 2023-08-05 23.59 val., laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), nesilankyti prie pavojų patiriančio asmens O. B., nebendrauti neieškoti ryšių su O. B.. Protokolo pagrindu buvo priimtas 2023-08-14 nutarimas. Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis atitinka Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2023 m. kovo 29 d. įsakyme Nr. 1V-171 „Dėl smurto artimoje aplinkoje pavojaus rizikos vertinimo kriterijų nustatymo“ įvardintus kriterijus.

Atsižvelgiant į tai, teismas laiko įrodyta, jog 2023-07-26 12.20 val. M. B. nesilaikė jam skirtų įpareigojimų, t. y. laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), nesilankyti prie pavojų patiriančio asmens, nebendrauti neieškoti ryšių su pavojų patiriančiu asmeniu.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą, ir, atsižvelgdamas į teisinę reglamentaciją bei teismų praktiką, sprendžia, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023-08-14 nutarimas Nr. 30-ANR_N-9417-2023 yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti ar keisti jo nėra teisinio pagrindo. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus pareigūnas, priimdamas 2023-08-14 nutarimą ir individualizuodamas nuobaudą, atsižvelgė į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, šis nutarimas paliktinas nepakeistu, o M. B. skundas netenkintinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto M. B. skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023-08-14 nutarimą Nr. 30-ANR_N-9417-2023 administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.