- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-01-23
- Bylos Nr.
- A8.-25-878/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00467-2019-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Inga Liubinienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- G. S.
- Institucija
- ,,Registrų centras"
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „V.“ direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
G. S., būdamas UAB „V.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.67 straipsnį, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 37 straipsnio 12 dalies 10 punktą, Juridinių asmenų registro nuostatų 38 ir 41 punktus, būdamas atsakingas už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registrui, per nustatytą laikotarpį, tai yra iki 2019 m. gegužės 31 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 m. metų savo vadovaujamos bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių už 2018 metus ir tuo pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punkto, 58 straipsnio 3 dalies nuostatas ir reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu G. S. savo kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo pripažino. Paaiškino, kad jis yra UAB „V.“ vadovas nuo 2016 m. pabaigos. Laiku VĮ Registrų centrui nepateikė šios įmonės finansinių ataskaitų už 2018 m., nes vadovauja dar ir kitai įmonei, UAB „V.“ metinė apyvarta buvo nedidelė, todėl pamiršo nustatytu terminu pateikti jos finansines ataskaitas, jas pateikė tiek prieš porą savaičių, jau 2020 m. sausį. Nuoširdžiai gailisi, kad dėl tokio apsirikimo padarė administracinį nusižengimą.
Tai, jog G. S. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo patvirtina byloje esantys toliau aptariami rašytiniai bylos įrodymai (ANK 569 straipsnis).
Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei jo padarymo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 2-3).
Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, jog UAB „V.“ direktorius nuo (duomenys neskelbtini) yra administracinėn atsakomybėn traukiamas G. S.. Matyti, jog Juridinių asmenų registro tvarkytojui UAB „V.“ finansinės atskaitomybės dokumentai (finansinės ataskaitos) už 2018 metus pateikti nebuvo, nors turėjo būti pateikti vėliausiai iki 2019 m. gegužės 31 d. (b. l. 4-5).
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
ANK 223 straipsnio 2 dalis numato, jog <...> juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka užtraukia baudą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo 200 Eur iki 3 000 Eur.
Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu neginčytinai nustatyta, jog UAB „V.“ direktorius G. S. Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka iki 2019 m. gegužės 31 d. nepateikė savo vadovaujamos bendrovės finansinių ataskaitų už 2018 metus ir tuo padarė ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamu atveju G. S. administracinį nusižengimą padarė tyčia. Jo atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismo iniciatyva patikrinus Administracinių nusižengimų registro duomenis nustatyta, jog G. S. baustas administracinėmis nuobaudomis, jos šiuo metu negalioja, o tokio pobūdžio nusižengimą jis padarė pirmą kartą. Įvertinęs šias aplinkybes teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta paskyrus G. S. minimalią ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą baudą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,
nutaria:
G. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.