- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-15
- Bylos Nr.
- 1S-599-719/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Artūras Ridikas
- Kategorijos
Teisėjas Kęstutis Venckus Baudžiamosios bylos Nr. 1S-599-719/2013
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2013 m. liepos 15 d.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Ridikas, sekretoriaujant Rimai Pačešiūnienei, teismo posėdyje išnagrinėjo Z. P. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-07-01 nutarties panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012-10-03 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūroje, buvo panaikintas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 167 str.
Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros 2013-04-17 nutarimu ikiteisminis tyrimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktas, nesant duomenų jog būtų buvusi padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 167 str. 1 d.
Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos R. T. 2013-05-24 nutarimu buvo atsisakyta patenkinti Z. P. skundą, kuriame buvo prašyta panaikinti Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro G. K. 2013-04-17 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir tyrimą šioje byloje atnaujinti.
Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-07-01 nutartimi pareiškėjos Z. P. skundas dėl Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos R. T. 2013-05-24 nutarimo, kuriuo prokurorė atsisakė tenkinti pareiškėjos skundą dėl 2013-04-17 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro G. K. nutarimo, buvo atmestas.
Šalies argumentai
Skundu Z. P. prašo panaikinti 2013-07-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį ir atnaujinti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl neteisėto informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimo pagal BK 167 str. Nurodo, jog teismas neįvertino, to, kad ikiteisminis tyrimas buvo atliktas netinkamai ir neišsamiai, o procesinis sprendimas priimtas neištyrus visų aplinkybių, t.y. visiškai neišsiaiškinus ar buvo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 167 str., ar BK 168 str. 1 d. Pastebi, jog Panevėžio miesto apylinkės teismas, nagrinėdamas skundą ir pastebėjęs, jog galimos kaltininkės veiksmuose yra nusikalstamos veikos požymių, nepanaikino prokurorų priimtų sprendimų, juo labiau kad ikiteisminis tyrimas yra atliktas neišsamiai ir nevisapusiškai. Mano, jog tik atnaujinus ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustačius visas įvykio aplinkybes, būtų galima tiksliai įvertinti galimos kaltininkės veiksmus ir, tinkamai pritaikius baudžiamąjį įstatymą, inkriminuoti jos veiką.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą nutartį bei teismui pateiktą medžiagą, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-07-01 nutartis yra teisėta, dėl ko jos naikinti ar keisti nėra pagrindo.
BK 167 str. 1 d. numatyta, jog tas, kas neteisėtai rinko informaciją apie privatų asmens gyvenimą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. BK nėra pateikta sąvoka, kas tai yra privatus gyvenimas, tačiau Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo 2 str. nurodyta, kad privatus gyvenimas – tai asmeninis žmogaus, jo šeimos gyvenimas, gyvenamoji aplinka, kurią sudaro asmens gyvenamoji patalpa, jai priklausanti privati teritorija ir kitos privačios patalpos, kurias asmuo naudoja savo ūkinei, komercinei ar profesinei veiklai, taip pat asmens psichinė ir fizinė neliečiamybė, garbė ir reputacija, slapti asmeniniai faktai, asmens fotonuotraukos ar kiti atvaizdai, asmens sveikatos informacija, privatus susirašinėjimas ar kitoks susižinojimas, asmens pažiūros, įsitikinimai, įpročiai ir kiti duomenys, kuriuos galima naudoti tik jam sutikus. Privatus žmogaus gyvenimas vyksta ne viešumoje, o tose srityse, kur asmuo turi teisę pasilikti vienas ar su laisvai pasirinktais žmonėmis ir kur, be to asmens sutikimo, kitiems negalima kištis: tai vidiniai asmens šeimos santykiai, jo lytinis, dvasinis, religinis gyvenimas, sveikatos būklė, privatus susirašinėjimas, privatūs pokalbiai, kilmė, privati kompiuteryje saugoma informacija ir t.t. Taip pat šioms sritims priskiriama tam tikra privatumo realizavimo erdvė: žmogaus būstas, jo žemės valda, privačios veiklos patalpa (dailininko dirbtuvė, advokato biuras ir kt.).
Iš bylos medžiagos matyti, jog atliekant ikiteisminį tyrimą buvo apklausta tiek V. V., tiek liudytojai: E. Š., V. V., V. K., D. J., G. J. ir Z. P.. V. V. neneigė bendravusi su pareiškėjos Z. P. nurodytais asmenimis, tačiau vien bendravimas su šiais asmenimis, ką tinkamai nurodė Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroras G. K. 2013-04-17 nutarime, atsižvelgiant į tai, jog nė vienas iš tyrime apklaustų liudytojų konkrečiai nenurodė faktų, kuriuos būtų galima traktuoti kaip informacijos apie Z. P. privatų gyvenimą rinkimą, neleidžia daryti išvados, jog V. V. veiksmuose yra nusikalstamos veikos požymių. Nagrinėjamu atveju, domėjimasis buvusio sutuoktinio ir jo sugyventinės turtine padėtimi, vykstant civiliniams procesams dėl turto pripažinimo bendrąja daline nuosavybe, jo padalinimo bei laidotuvių išlaidų priteisimo (67 tyrimo medžiagos lapas), negali būti vertinamas baudžiamosios teisės aspektu, pripažįstant, jog V. V. neteisėtais būdais bei neteisėtomis priemonėmis rinko informaciją. Nors Z. P. skunde teigia apie galimą V. V. nusikalstamų veiksmų atlikimą, tačiau aukštesnysis teismas konstatuoja, kad duomenų, patvirtinančių V. V. nusikalstamus veiksmus neteisėtai rinkus informaciją, teismui pateiktoje medžiagoje nėra.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad pateiktame Z. P. skunde nėra argumentų, kurių pagrindu reikėtų naikinti skundžiamą apylinkės teismo nutartį, dėl ko pareiškėjos skundas atmetamas, o Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-07-01 nutartis paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Z. P. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-07-01 nutartį.
Nutartis neskundžiama.