Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę pagal pareiškėjos H. F. (H. F.) prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Respublikos Lvivo srities Drohobyčo rajono teismo 2021 m. spalio 12 d. sprendimą byloje Nr. 44/7184/21, suinteresuotas asmuo I. F. (I. F.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja H. F. kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Respublikos Lvivo srities Drohobyčo rajono teismo 2021 m. spalio 12 d. sprendimą byloje Nr. 44/7184/21, kuriuo nuspręsta išieškoti iš suinteresuoto asmens I. F. išlaikymą nepilnamečiams vaikams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas

2. Užsienio valstybių teismų sprendimai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal tarptautinių sutarčių nuostatas. Užsienio valstybių sprendimų pripažinimo institutas yra grindžiamas nuostata, pagal kurią užsienio teismų sprendimai pripažįstami neperžiūrint jų esmės, t. y. teisėtumo ir pagrįstumo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 810 straipsnio 4 dalis). Tarptautinių sutarčių pagrindu užsienio teismų sprendimai pripažįstami pagal šiose sutartyse nustatytas sąlygas (CPK 810 straipsnio 5 dalis), šiomis sąlygomis valstybės iš esmės susitaria dėl kontrolės, kurią valstybių teisminės institucijos vykdo viena kitos atžvilgiu, ribų; jų tikslas – pamatinių pripažįstančios valstybės vidaus tvarkos nuostatų apsauga.

3. Nagrinėjamoje byloje prašoma pripažinti Ukrainos Respublikos teismo sprendimą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams. Pažymėtina, kad tiek Lietuvos Respublika, tiek Ukrainos Respublika yra 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos dėl tarptautinio vaikų ir kitokių šeimos išlaikymo išmokų išieškojimo (toliau – ir 2007 m. Hagos konvencija) narė. Taip pat tarp Lietuvos Respublikos ir Ukrainos Respublikos yra sudaryta 1993 m. liepos 7 d. sutartis dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – ir Dvišalė sutartis).

4. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-421/2022 konstatavo, kad tuo atveju, jei dvišalės sutarties nuostatos, reglamentuojančios 2007 m. Hagos konvencijos sureguliuotus klausimus, toliau galioja, tačiau turi būti laikomasi 2007 m. Hagos konvencijoje įtvirtintų koordinavimo taisyklių, pirmenybę suteikiama veiksmingesnei iš kelių konkuruojančių priemonių.

5. Lietuvos apeliacinio teismo vertinimu, kiek tai susiję su teismo sprendimų dėl išlaikymo judėjimu, 2007 m. Hagos konvencija nustato veiksmingesnes taisykles nei Dvišalė sutartis, nes pagal nutylėjimą (t. y. atitinkamai valstybei nedeklaravus, kad ji kitų valstybių teismų sprendimų pripažinimui toliau taikys egzekvatūros procedūrą) įtvirtina supaprastintą pripažinimo ir vykdymo teisinį režimą.

6. Atsižvelgiant į pirmiau minėtą kasacinio teismo praktiką, taip pat tai, kad nagrinėjamoje byloje prašoma pripažinti Ukrainos Respublikos teismo sprendimą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, nagrinėjamai bylai taikoma 2007 m. Hagos konvencija.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 31⁷ straipsniu, tokie prašymai nagrinėjami CPK nustatyta tvarka, jeigu kitaip nėra nustatyta 2007 m. Hagos konvencijoje ir Įstatyme.

8. Pagal 2007 m. Hagos konvencijos 23 straipsnio 1, 5 ir 6 dalis, taip pat Įstatymo 4 straipsnio 4 ir 5 dalis ir 31⁸ straipsnį, nagrinėdamas gautą prašymą dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo, Lietuvos apeliacinis teismas nevertina ir netikrina prašomo pripažinti sprendimo dėl išlaikymo prievolių teisėtumo ir pagrįstumo. Teismas tik formaliai įvertina, ar prašymas atitinka jo formai ir turiniui keliamus reikalavimus, nustatytus 2007 m. Hagos konvencijos 11 ir 25 straipsniuose. Konvencijos straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad atsisakyti pripažinti arba registruoti galima tik 22 straipsnio a punkte nustatytu pagrindu – kai sprendimo pripažinimas ir vykdymas aiškiai prieštarauja valstybės, į kurią kreipiamasi, viešajai tvarkai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-184-969/2020; 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-421/2022).

9. Pareiškėja kartu su prašymu pateikė teismui Ukrainos Respublikos Lvivo srities Drohobyčo rajono teismo 2021 m. spalio 12 d. sprendimą ir jo vertimą į lietuvių kalbą, vykdomąjį raštą ir jo vertimą į lietuvių kalbą, taip pat dokumentus, patvirtinančius, kad tiek ji, tiek nepilnamečiai vaikai bei suinteresuotas asmuo šiuo metu gyvena Lietuvos Respublikoje (2007 m. Hagos konvencijos 25 straipsnio 1 dalies a–e punktai). Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, kad pareiškėjos prašymas atitinka formos ir turinio reikalavimus, nustatytus 2007 m. Hagos konvencijoje.

10. Atlikęs prašomo pripažinti teismo sprendimo patikrinimą viešosios tvarkos aspektu, teismas nenustatė, kad prašomas pripažinti teismo sprendimas aiškiai prieštarautų Lietuvos Respublikos viešajai tvarkai. Dėl to Ukrainos Respublikos Lvivo srities Drohobyčo rajono teismo 2021 m. spalio 12 d. sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo, netikrinant jos nepripažinimo pagrindų, pripažįstama ir leidžiama ją vykdyti Lietuvos Respublikoje (Įstatymo 4 straipsnio 5 dalis).

11. Suinteresuotam asmeniui I. F. išaiškinama, kad jis per 2007 m. Hagos konvencijos 23 straipsnio 6 dalyje nustatytą terminą turi teisę pagal 2007 m. Hagos konvencijos 23 straipsnio 5 ir 6 dalis pateikti Lietuvos apeliaciniam teismui prieštaravimą arba skundą dėl šios nutarties ir prašyti ją peržiūrėti.

12. Pagrindai, kuriais remiantis gali būti panaikinta ši nutartis bei atsisakyta pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje nurodytus sprendimus, nustatyti 2007 m. Hagos konvencijos 23 straipsnio 7 ir 8 dalyse.

13. Ši nutartis įsiteisės pasibaigus jos apskundimo terminui (Įstatymo 4 straipsnio 5 dalis, 31⁸ straipsnio 1 dalis).

14. Teismas nutaria procesinius dokumentus suinteresuotam asmeniui įteikti pareiškėjos prašyme nurodytu suinteresuoto asmens I. F. darbovietės adresu.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 4 straipsnio 5 dalimi, 2007 m. Hagos konvencijos 23 straipsnio 3 ir 6 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos H. F. prašymą tenkinti.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Respublikos Lvivo srities Drohobyčo rajono teismo 2021 m. spalio 12 d. sprendimo byloje Nr. 44/7184/21 dalį, kuria nuspręsta iš Ivano F. H. Fedorchak naudai išieškoti alimentus vaikams išlaikyti: O. F. (O. F.), gimusiam (duomenys neskelbtini), N. F. (N. F.), gimusiam (duomenys neskelbtini), V. F. (V. F.), gimusiam (duomenys neskelbtini), I. F. (I. F.), gimusiai (duomenys neskelbtini), V. F. (V. F.), gimusiam (duomenys neskelbtini)., nustatytos piniginės sumos, lygios 2 500 Ukrainos grivinų kas mėnesį kiekvienam vaikui, pradedant nuo 2021 m. rugsėjo 10 d. iki vaikams sueis pilnametystė.

Prieštaravimas arba skundas dėl šios nutarties gali būti pateiktas Lietuvos apeliaciniam teismui per 30 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos.

Jeigu suinteresuoto asmens I. F. nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikoje, prieštaravimas arba skundas dėl šios nutarties Lietuvos apeliaciniam teismui gali būti pateiktas per 60 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos.

Nutartis, jeigu prieštaravimas arba skundas dėl jos nebus paduotas, įsiteisės pasibaigus jos apskundimo terminui.