Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas,

dalyvaujant S. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje S. G., a.k(duomenys neskelbtini) gim. .(duomenys neskelbtini)., .(duomenys neskelbtini), gyv. .(duomenys neskelbtini) r. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 45str.1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. surašytas administracinio pažeidimo protokolas, kad suprojektuotas bendro naudojimo kelias Nr.38-III-5 Raguviškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame Klaipėdos apskrities viršininko 2000-02-22 įsakymu Nr.409, savavališkai ir tyčia yra užimtas S. G.. Tai nustatyta 2016-05-13 žemės naudojimo patikrinimo akte Nr.14ŽN-42-(14.14.73), kuriame nustatyta, kad kelias panaikintas, iškastos duobės kelyje, kelias užtvertas stop ženklu. S. G. paaiškino, kad ji nesutinka su protokole nurodytu pažeidimu. Ji nurodė, kad savo žemės sklypą yra įsigijusi teisėtai, šalia jos žemės sklypo yra numatytas lauko keliukas. Šie duomenys yra įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Ji padarė geodezinius savo sklypo išmatavimus, kuriuos jai neleidžia įregistruoti, nes neatitinka su jau atliktais gretutinio sklypo išmatavimais. Pagal šiuos išmatavimus kelias turi būti šalia jos valdomos žemės. Ji nesutinka, kad būtų keliukas įrengtas jos sklypo sąskaita. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovė D. V. paaiškino, kad Raguviškių kadastro vietovės žemės reformos projekte yra numatytas keliukas. Šis keliukas yra įtrauktas į neprivatizuotinų objektų sąrašą. Kelias nėra įtrauktas į savivaldybės kelių apskaitą, nėra inventorizuotas, jam neatlikti kadastriniai matavimai. Skaito, kad S. G., užgrobdama keliuką, savavališkai užgrobė valstybinę žemę ir prašo jos atžvilgiu taikyti ATPK 45 str.1d. numatytą nuobaudą. Pagal ATPK 45 str.1d. numatyta administracinė atsakomybė už savavališką privačios nuosavybės teise priklausančios arba valstybinės žemės, miško, vandens telkinių užėmimą arba savavališką privačių ar valstybinių vandens telkinių naudojimą. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos nurodė, kad S. G. užėmė šalia jos sklypo esantį keliuką ir traktuoja tai kaip valstybinės žemės užėmimą. Tai grindžia 2016-05-13 žemės naudojimo patikrinimo aktu Nr.14ŽN-42-(14.14.73). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad minėtas kelias nėra įtrauktas į savivaldybės kelių apsakaitą, nėra inventorizuotas, nėra atlikti jo kadastriniai išmatavimai. S. G. skaito, kad keliukas turi būti daromas gretimo sklypo žemėje. Norint nustatyti keliuko ribas turėtų būti atliktas suvestinis abiejų gretutinių sklypų kadastrinis planas ir tokiu būdu būtų galima nustatyti kelio ribas. Šiuo metu vyksta ginčas dėl kelio ribų, kuris turėtų būti sprendžiamas civiline tvarka. Pagal ATPK 45 str.1d. padaromas pažeidimas tik tiesiogine tyčia. Vykstant ginčui tarp gretutinių sklypų savininkų dėl kelio ribų S. G. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 45 str.1d. nėra įstatyminio pagrindo. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes administracinė byla nutraukiama. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str.1d.2p.teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. G. administracinę bylą pagal ATPK 45 str.1d. nutraukti. Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 291-293 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.Teisėjas Petras Kontrimas