Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo G. L. skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2012-06-13 gautas pareiškėjo G. L. skundas dėl jo atžvilgiu priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje. Pareiškėjas prašo atnaujinti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą ir panaikinti 2012-04-17 nutarimą Nr. 30N-1613921-12, kuriuo jam paskirta 100 Lt bauda. Nurodo, kad buvo išvykęs į užsienį, todėl praleido nutarimo apskundimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Praleistą terminą atsisakytina atnaujinti. Skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti teismas, tačiau teismų praktikoje yra ne kartą pažymėta, kad sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą.

Nutarimas, kurio apskundimo terminą prašoma atnaujinti, administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas 2012-04-27, tą pačią dieną registruotu paštu išsiųstas pareiškėjui. Vadovaujantis ATPK 293 str. nutarimo apskundimo terminas baigėsi 2012-05-17. G. L. nurodo, kad terminą skundui pateikti praleido dėl to, kad buvo išvykęs į užsienį, tačiau jokių rašytinių įrodymų, patvirtinančių nurodytą aplinkybę, pareiškėjas nepateikė (iš pateikto prašymo nėra aiški nei pareiškėjo išvykimo, nei grįžimo iš užsienio data). Atsižvelgiant į tai, kad teismas, spręsdamas termino atnaujinimo klausimą, neturi objektyvaus pagrindo pripažinti pareiškėjo nurodytą aplinkybę svarbia, nuo jo valios nepriklausiusia termino praleidimo priežastimi, sutrukdžiusia asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą, terminą atnaujinti atsisakytina. Atkreiptinas dėmesys, kad įstatyme numatytas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama.

Vadovaujantis ATPK 296 str. 3 d. 2 p. teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, tai, kad skundo padavimo terminą atsisakyta atnaujinti, skundą dėl 2012-04-17 nutarimo Nr. 30N-1613921-12 atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str., 296 str. 3 d. 2 p., 296 str. 5 d., teismas

nutarė:

pareiškėjo G. L. prašymo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo termino atnaujinimo netenkinti.

Atsisakyti priimti G. L. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.