Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, nedalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­mybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išna­g­­ri­nė­jusi V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, nedir­bančios, gyve­nančios (duomenys neskelbtini), ad­mi­nis­­­tracinio tei­sės pažeidi­mo bylą, kurio­je jai sura­­­šy­tas administ­ra­ci­­nio teisės pažei­­di­­­mo protokolas pagal Lie­tu­­­vos Res­­pub­­likos admi­­nis­tracinių teisės pažeidimo kodek­­so (toliau – ATPK) 129 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2016 m. rugsėjo 11 d. 21 val. 40 min. Lazdijų r. sav. Papečių k. vairavo automobilį „Nissan Terrano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bū­da­­­ma ne­blai­­vi (nus­ta­­ty­tas 0,81 promi­­­­lės neblai­vu­mas), neturė­da­ma teisės vairuoti transporto prie­­­­­mo­­­nes, tuo pažeis­­da­ma Ke­lių eismo tai­syk­lių 14 punkto, nusta­tan­čio, kad drau­džiama vairuoti tran­s­­­porto priemo­nę asme­­nims, neturin­tiems šios teisės, taip pat neblaiviems asme­nims, reika­la­vi­mus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą jai pranešta (b. l. 5), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

V. K. savo kaltę pripažino, gailisi (b. l. 10).

Motyvuojamoji dalis

Be pačios prisipažinimo, V. K. kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidi­mo proto­­­­­­­ko­lu Nr. 72P-71375752-16 (b. l. 5), policijos pareigū­no Šarūno Pacukonio tarny­­­­bi­niu prane­­­­­ši­mu dėl Ke­lių eismo tai­syk­lių pažeidimo (b. l. 6), asmens blaivumo testu, patvir­ti­nan­čiu, kad V. K. nu­statytas 0,81 promilės neblai­vu­­mas (b. l. 7), pranešimu dėl nušali­ni­mo nuo transporto priemonių vaira­vimo (b. l. 9), Registrų išrašais, patvirtinančiais, kad V. K. vairuo­tojo pažymėji­mas neišduotas (b. l. 13-15).

Šie įrodymai patvirtina, kad V. K. vai­­­ra­­vo automobilį būda­ma neblai­vi, netu­rė­­­­­­da­­­­ma teisės vai­ruo­ti transporto prie­mo­nes, todėl jos veiksmai atitinka ATPK 129 straipsnio dispo­zi­ci­ją.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkė gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad V. K. padarė vie­­ną iš pavojingiausių adminis­tra­ci­­nių teisės pažei­di­mų, sukeliantį pa­vo­jų ne tik transporto eis­mo sau­gumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei svei­­­ka­­­­­tai, į jos asme­ny­­bę, kurią api­būdina tai, kad ji neteista, galiojan­čių admi­nistracinių nuobaudų neturi, Ke­lių eismo tai­syk­lių pažeidimą padarė pirmą kartą, į jos turtinę padėtį (nedirbanti), į atsa­ko­­my­­bę lengvi­nan­čią aplinkybę, sunkinančių aplin­ky­­bių nebu­­vimą, vadovaujantis teisingumo ir protin­­gumo kriterijais, jai skir­tina ATPK 129 straipsnio sank­ci­­joje numa­ty­ta minimali bauda (ATPK 30² straipsnis).

ATPK 129 straipsnyje numatyta galimybė skiriant baudą kon­fis­kuo­­ti ir trans­porto prie­mo­nę, ta­čiau konfiskavimas nėra privalomas. Teisėja sprendžia, kad skiriama bau­da yra pakan­­kama priemo­­­­­­­­nė pažeidėjai nubausti bei auklėti, kad ji laikytųsi įstatymų, gerb­tų bendro gyve­­nimo taisyk­les, nedarytų naujų teisės pa­žei­dimų. Automobilis priklauso kitam asmeniui, pažeidėja nuo­lat juo naudo­tis ne­tu­ri galimybės, todėl automobilis „N. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis O. B. (b. l. 11-12, 19), nekon­fis­kuotinas, nes tai nėra būtina nuobaudos tikslams pasiek­ti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straips­nio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

V. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, ir nubausti 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) bauda.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam admi­­nistracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, Valstybinei mokesčių inspek­cijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidi­mo protokole. Baudą galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Nesumo­kė­jus baudos per nurodytą ter­mi­ną nutarimas skirti baudą siunčia­mas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.

Teisėja Asta Vailionienė