Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-934-287/2016m.

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.10; 2.5.10.5; 2.5.10.5.1; 2.5.29; 2.5.29.3; 3.1.7; 3.1.7.1; 3.1.7.1.4; 3.1.7.5; 3.2.3; 3.2.3.2; 3.2.6; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2.

2016 m. spalio 21 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo „BnP Finance“, AB ieškinį atsakovui I. K. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas „BnP Finance“, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) pateiktu teismui ieškiniu prao priteisti iš atsakovo I. K. 450,77 Eur negrąžintos kredito dalies, 264,07 Eur kredito mokesčio, 3,03 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 16,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidos. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2015-01-04 tarp ieškovo „BnP Finance“, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) ir atsakovo I. K. buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteiktas 600,00 Eur vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui, pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti vartojimo kreditą ir sumokėti 696,00 Eur kredito mokestį iki 2018-01-04. Tačiau atsakovas sutartinių įsipareigojimų nevykdė. Atsakovas, sudarydamas vartojimo kredito sutartį, remiantis sutarties 4.1.1.4 ir 4.1.1.6 punktais patvirtino, kad susipažino ir sutinka su sutarties sąlygomis, o sutarties 3.6.2 punktu įsipareigojo laiku grąžinti kreditą ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafiką. Atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų ir nereagavo į ieškovo siųstus raginimo laiškus, todėl ieškovas, remiantis šalių sudarytos sutarties 8.4 punktu, 2016-06-27 atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su atsakovu sudarytą vartojimo kredito sutartį. Atsakovas per pranešimu apie sutarties nutraukimą suteiktą terminą įsiskolinimo nepadengė. Šalių pasirašytos Vartojimo kredito sutarties 6.1 punkte įtvirtintas visiško nuostolių atlyginimo principas, todėl iš atsakovo ieškovas prašo priteisti 3,03 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo. O kadangi skolininkas, remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas (CK 210 str. 1 d.).

Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui I. K. ieškinio ir jo priedų nuorašai su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2016 m. spalio 4 d., tačiau atsakovas per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas taip pat patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.

Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, palūkanų skaičiavimo lentelės, 2015-10-04 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pranešimo, mokėjimo dokumentų, raginimo, pašto siuntos išrašų, nustatyta, kad tarp ieškovo „BnP Finance“, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) ir atsakovo I. K. 2015 m. sausio 9 d. buvo sudaryta terminuota vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovas suteikė atsakovui 600,00 Eur vartojimo kreditą 36 mėnesių terminui, tą pačią dieną pervesdamas šią kredito sumą į atsakovo nurodytą sąskaitą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti kreditą, mokėti palūkanas bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles. Tačiau atsakovas savo prisiimtų prievolių neįvykdė, tokiu būdu pažeisdamas šalių sudarytos sutarties nuostatas. Kadangi atsakovas kredito negrąžino ir neįvykdė kitų sutartinių įsipareigojimų, nemokėdamas kitų įmokų, nors ieškovas ragino sumokėti įsiskolinimą bei suteikė papildomą terminą sutartinėms prievolėms įvykdyti, tačiau byloje duomenų, kad atsakovas sutartinius įsipareigojimų įvykdė, nėra. Sutartis nutraukta. Todėl atsakovas privalo sumokėti ieškovui 450,77 Eur negrąžintos kredito dalies ir 264,07 Eur kredito mokesčio, pagal 2015 m. sausio 4 d. vartojimo kredito sutartį. Be to, remiantis šalių sudarytos sutarties 6.1 punkto nuostatomis, ieškovas pagrįstai paskaičiavo atsakovo I. K. mokėtinas sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo visos pradelstos mokėti sumos, kurios sudaro 3,03 Eur.

Atsakovas I. K., nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. bei CK 6.256 str. nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d.), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius (CK 6.256 str.).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovo I. K. priteistina ieškovui „BnP Finance“, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) 450,77 Eur negrąžintos kredito dalies, 264,07 Eur kredito mokesčio, 3,03 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo. Be to, kadangi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo ar sutarties numatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.37, 6.210 str.), todėl iš atsakovo I. K. ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palūkanos nuo visos priteistos sumos (717,87 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.873, 6.874, 6.886 str.).

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo I. K. ieškovui yra priteistinas 16,00 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį, bei 121,00 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, 450,77 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt eurų ir 77 centus) negrąžintos kredito dalies, 264,07 Eur (du šimtus šešiasdešimt keturis eurus ir 7 centus) kredito mokesčio, 3,03 Eur (tris eurus ir 3 centus) palūkanų, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (717,87 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 16,00 Eur (šešiolika eurų) žyminio mokesčio bei 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) procesinių dokumentų parengimo išlaidų ieškovui „BnP Finance“, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“), įmonės kodas 302447985, buveinės adresas Ulonų g. 5, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank, Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, Nr. (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banke.

Atsakovas I. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas „BnP Finance, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.