Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. V., gimusiam (duomenys neskelbtini)., gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, BPK 358 straipsnio 3 dalimi Probacijos tarnyba nutarė kreiptis į teismą dėl probacijos panaikinimo probuojamajam, V. V., ir siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu 2024-08-23 paskirtą bausmę.

Iš Migracijos departamento prie Lietuvis Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos akyriaus 2024-11-14 rašto Nr. 10S-1710 matyti, kad V. V. išduotas leidimas laikinai gyventi Lietuvoje galiojo iki 2024-08-31 (b. l. 13).

Iš Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pateiktos informacijos matyti, kad Privalomojo sveikatos draudimo informacinės sistemos „Sveidra“ 2024 m. lapkričio 15 d. turimais duomenimis, informacijos apie asmeniui V. V. laikotarpiu nuo 2024-09-20 iki 2024-11-14 suteiktas (ar šiuo metu teikiamas) paslaugas, apmokamas Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau - PSDF) biudžeto lėšomis, neturi ( b. l. 14).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė tenkinti teikimą, nurodė, kad V. V. nevykdo nei vieno teismo paskirto įpareigojimo. Dirba neoficialiai, neregistruotas užimtumo tarnyboje, nebeturi leidimo gyventi Lietuvoje ir be jo dirbti negali, Sodros duomenimis - nedirba. Neranda nuteistojo nei vienu iš nurodytų gyvenamosios vietos adresų, kalbant telefonu, sakė, kad yra Šiauliuose, bet prieš tai neinformavo, kad ten važiuoja. Nėra galimybės patikrinti, ar nevartoja psichiką veikiančių medžiagų. Su nuteistuoju neturi jokių kontaktų jau mėnesį laiko. Iš pradžių jis buvo porą kartų atėjęs, šnekėdavo telefonu, bet šiuo metu dingo. Prašo teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad teismas išnaudojo visas galimybes įteikti teismo šaukimą nuteistajam V. V., gauta informacija, kad galimybės atvesdinti jį į teismo posėdį nėra galimybės, nuteistajam yra žinoma apie bausmės vykdymą, tačiau jis su Probacijos tarnyba nebendradarbiauja, todėl teismas nusprendė nagrinėti bylą nuteistajam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas.

Probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probuojamasis privalo vykdyti teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytas pareigas ir draudimus ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir realus bausmės vykdymas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalį, probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Taigi pagal teismų praktiką sprendžiant klausimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, būtina nustatyti, kad teismo paskirtų pareigų nuteistasis nevykdo piktybiškai, o jo elgesio negalima paaiškinti jokiomis objektyviomis aplinkybėmis, dėl ko, bausmės tikslai gali būti pasiekti tik asmeniui realiai atliekant jam paskirtą arešto bausmę.

Probacijos tarnyba 2024-11-13 kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus su teikimu dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. V.. Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba probuojamojo priežiūrą vykdo nuo 2024-04-20. Probacijos pabaiga 2025-04-20. Su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-08-23 baudžiamuoju įsakymu probuojamasis supažindintas telefonu 2024-10-14, kadangi asmuo nebuvo atvykęs į Probacijos tarnybą nuo 2024-09-09. Informatikos ir ryšių departamento 2024-11-12 duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinių nusižengimų nefiksuota.

Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką įvertinta 2024-11-11 be probuojamojo, remiantis turimais teisiniais dokumentais ir ankstesniu Oasys, kadangi asmuo neatvyko į Probacijos tarnybą, probuojamasis surinko 56 balus iš 168 galimų didelės žalos rizika - vidutinė pažįstamiems suaugusiems ir visuomenei.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba 2024-05-22 teikimu dėl probacijos panaikinimo kreipėsi į teismą, tačiau Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2024-06-10 nutartimi teikimo netenkino. Po teikimo netenkinimo, 2024-07-24 surašytas tarnybinis pranešimas, kadangi V. V. 2024-07-22 nustatytas 0,29 prom. neblaivumas, dėl ko vėl buvo inicijuotas atvejo vadybos posėdis, kurio metu 2024-07-26, buvo nuspręsta, kad turėtų būti suaktyvintas apsilankymas probuojamojo gyvenamojoje vietoje ir tikrinimas, ar asmuo nevartoja psichiką veikiančių medžiagų (a. b. l. 32-33). Nors nuo 2024-09-09 probuojamasis atsiliepdavo į probacijos tarnybos skambučius, tačiau į Probacijos tarnybą atvykti vengė, nuvykus į asmens nurodytą gyvenamąją vietą namuose nerasdavo, paskambinus teisindavosi, jog dirba. Nesudarė galimybės tikrinti teismo skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio. Nei karto nedalyvavo programoje, kuri paskirta kaip resocializacijos priemonė. Nuo 2024-11-09 galimai pakeitė telefono numerį. Probacijos tarnyba neturi galimybės vykdyti probacijos. Nuteistasis nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, 2022-08-31 išduotas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje nebegalioja nuo 2024-08-31, duomenų apie naujo leidimo išdavimą nėra, todėl V. V., neturėdamas leidimo laikinai gyventi Lietuvoje, negali ir dirbti.

Atsižvelgus į aukščiau išvardintas aplinkybes, įvertinus tai, kad V. V. šiuo metu visiškai nebendradarbiauja su probacijos tarnyba, sistemingai pažeidinėja ir nevykdo jam skirtų įpareigojimų, su juo susisiekti probacijos tarnyba negali, toks jo elgesys vertintinas kaip piktybiškas. V. V. sąmoningai nenori suprasti, jog būdamas laisvėje, jis turi imperatyvią pareigą laikytis nustatytų draudimų ir pareigų, todėl bausmės tikslai negali būti pasiekti realiai neizoliuojant asmens nuo visuomenės. Todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir bausmės vykdymo atidėjimo panaikinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

V. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiųsti atlikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. rugpjūčio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią vykdant šią nutartį V. V. pradės atlikti arešto bausmę (ar bus sulaikytas).

Išaiškinti V. V., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis įstaigos darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą.

Nuteistasis arešto bausme dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalinti nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su juo atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam arešto bausme per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.