Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Regina Nenortienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro (Ukmergė) pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje: M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Ukmergėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini)pagalbiniu darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. kaltinamas tuo, kad mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir sveikatos sutrikdymą mažamečiui, o būtent:

Jis, 2020-10-03 d, apie 18 val 20 min, adresu (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas neblaivus, nustatytas ( 0,63 prom. girtumas ) priėjęs prie mažametės podukros G. K. gim, 2010m, užlaužė ir užsuko jai dešinę ranką, bei alkūne vieną kartą trenkė į galvos sritį, dėl ko G. K. sukėlė fizinį skausmą bei padarė mažą nubrozdinimą dešiniame dilbyje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Šiais savo veiksmais M. M. yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatyta Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 3d.

Kaip matyti iš kaltinamojo M. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, kad jis yra psichiškai sveikas, psichiatrinėje ligoninėje nesigydė, įtariamojo teisės jam yra išaiškintos. Įteikto pranešimo apie įtarimą esmę suprato, dėl pateikto įtarimo visiškai pilnai prisipažįsta. Jis su žmona susituokę apie metus, gyvena (duomenys neskelbtini)kartu gyvena žmonos L. keturi vaikai : E. K. 2011m.,G. K. 2010m., J. K. (trys metai), D. K.(keturi metai). Prieš kelias dienas J. ir D. išvažiavo pas močiutę, gyv. (duomenys neskelbtini), namuose liko kartu su žmona ir kitais likusiais vaikais. 2020-10-03 d. apie 10 val. buvo pakviestas pas kaimyną E. ( tikslaus adreso nurodyti negali ) pjauti malkų. Po darbų abu išgėrė alaus ir jis apie 14 val. parėjo į namus. Namuose buvo abu vaikai ir žmona. Pokalbio metu žmona L. nuėjo į rūsį atsinešti maisto produktų, bute jis liko vienas su vaikais. Vaikai pradėjo iš jo šaipytis, tyčiotis, vadino jį "BOMŽU", vienas iš vaikų - E. turėdamas rankoje puodelį su vandeniu pylė į jį, ko pasekoje apipylęs, o pats pradėjo bėgti. Jis pradėjo gaudyti vaikus ir pasigavo G. už rankos. L. G. už rankos paklausė ar nenorėtų atsiprašyti dėl savo elgesio, tačiau išgirdęs neigiamą atsakymą, ranka pasuko jos rankos riešą norėdamas, kad jo atsiprašytų, tačiau jos sužaloti nenorėjo. Mergaitė pradėjo verkti, jos verksmą išgirdo iš rūsio ateinanti žmona. Žmona pradėjo barti jį dėl netinkamo elgesio, mergaitę jis paleido, pasikalbėjo su žmona ir nuėjo miegoti. Po kurio laiko atvažiavo policijos darbuotojai, kurie jį išsivežė. Dėl šio poelgio jis nuoširdžiai gailisi, ir ateityje tokie jo veiksmai nepasikartos. Šiuo metu jis gyvens (duomenys neskelbtini) pas savo uošvienę V. K. su kuria jis gerai sutaria. b.l. 70-732020-10-26 įtariamojo apklausos metu pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas, jis jį perskaitė, supranta kuo jis yra įtariamas, prisipažįsta pilnai. Jis tvirtina savo parodymus duotus savo pirmos apklausos metu. Kaip ir sakė, kad jis tikrai nenorėjo mergaitės sužaloti ar kitaip užgauti. Gal ir galėjo G., kai ją laikė už rankytės jai netyčia suduoti savo ranka per galvą, ar kaip kitaip užkliudyti savo ranka jai per galvytę, gal ji pajuto smūgį, bet tikrai tai įvyko netyčia, gal ji muistėsi ir jam taip gavosi, tikrai nenorėjo jos užgauti. J. L. vaikų nemuša, neskriaudžia prieš juos nesmurtauja, jis vaikus myli kaip savo. Jis turi vieną dukrą (8m. ) savo, ji gyvena su motina D. A., nuvažiuoja ją aplankyti. Labai jis gailisi, kad įvyko toks įvykis, kad G. užgavo, kad jai sukėlė skausmą, tikrai jis G. kai tik galės iš karto atsiprašys, pasižada, kad ateityje taip nebepasikartos. Jis yra dirbantis, dirba (duomenys neskelbtini), dirba pagalbiniu darbininku, statybose. Gauna pajamas, prisideda prie L. M. vaikų ir jų šeimos išlaikymo. (b.l. 78-80).

Nukentėjusioji G. K. parodė, kad jai yra 10 metų, ji gyvena su mama L. M.. Ji eina į ketvirtą klasę. Su jais gyvena jos brolis J. jam 3 metai ir brolis E., jam 9 metai. Ankščiau, prieš įvykį su jais gyveno M. mamos vyras. Iš pradžių su M. ji sutardavo, jis geras, bet nelabai, "biškį". Jis gyvena nelabai seniai. M. kartais rėkauja, mušasi. Kartais jis rėkauja ant jos, ant E.. Ji nežino, dėl ko M. rėkia ir ką jis sako, kai rėkia. Atsimena, kai ji buvo su T., pusbroliu, kuriam 9 metai, namuose, o mamos nebuvo nes ji buvo parduotuvėje, brolių taip pat nebuvo. M. buvo namuose. Ir tada M. kabinėtis pradėjo, norėjo lįsti prie jos, tiesiog muštis, po to prie T.. Prieš tai su T. žaidė kompiuteriu. A. M. paimdavo kompiuterį ir po lova kišdavo, slėpdavo nuo jų, nežino kas jam nepatiko. N. M. jų, kad jos kompiuteriu žaidžia. Jos brolis E. grįžo iš kiemo ir M. apipylė vandeniu karštu iš krano iš puodelio, nes prie jo norėjo M. lįsti. M. supyko, pasakė, o dabar tai bus, o E. iššoko per balkoną. O balkone yra padėti pagaliai apie 50 cm ilgio, nestori, jos nieko nedaro su tais pagaliais. Ir tada M. tiesiog tuos pagalius pradėjo mėtyti į E., kuris buvo kieme, E. nepataikė M. kai metė pagalį. Ji buvo kambaryje, o tada M. atėjo prie jos, jai paėmė už dešinės rankos su viena savo ranka ir M. jos ranką paėmęs už riešo užsuko jai už nugaros, jai skaudėjo ranką. Prašė, kad M. jai ranką paleistų, tačiau M. laikė, nelabai ilgai laikė po to paleido. Ir M., kai paleido tai su savo rankos alkūne jai vieną kartą trenkė į galvą, jai skaudėjo. Po to kai M. buvo virtuvėje, ji tyliai paėmė telefoną, norėjo paskambinti J., T.mamai ir ją iškviesti, tiesiog ji M..pasakė, kad skambins J. ir jis telefoną iš jos paėmė, o jau po to ji nieko jam nesakė ir paėmė atsarginį telefoną iš spintelės prie lovos ir ėjo į balkoną J. paskambinti, kad M. negirdėjo, o ji iškvietė J.. J. pasakė, kad M. mušasi, ji pasakė, kad atvažiuos ir kad skambinti į policiją. M. nieko nedarė, jis virtuvėje valgė. Mamai neskambino, nes mamos buvo palikti telefonai namie ir mama nieko nepadarys. Po to mama atėjo, na ir kas, kad ji būtų mamai pasakius, ji vis tiek užstoja M. Sako joms nelysti prie M. nelysti. T. nieko neveikė, tiesiog gynė, tiesiog sakė nelysti. Tada atvažiavo J. ir policija. Prieš metus ar prieš kiek, kai grįžo iš Utenos rajono, tai irgi M. buvo supykęs ir ją pradėjo mušti per galvą trankė. Mama matė, nieko nesakė M. J. M. nelabai patinka. D. M. pas jas negyvena. Ir jai gerai kai nėra M.. Klausymas Vilniaus apsk. vaiko teisių apsaugos sk. Ukmergės rajone vyriaus. specialistėS E. P.. Ar M. išgeria, ar G. nepatinka kai M. išgeria?

Atsakymas: G. K.. Jai nepatinka, kai M. išgeria, jis geria alų, kartais atsiveda draugų į namus ir geria. Ji net filmavo kai jis geria, ji supranta, kad tai blogai kai M. geria, ji ir mamai sakė, bet mama tyli kaip "uodegą suraukus". M. M. daugiau leidžia nei joms. M. leidžia į namus draugus vedžiotis, o joms ne. Jos kita sesutė D. yra sanatorijoje. M. ir D. mušdavo, kiekvieną dieną su rankomis, mušdavo, kad D. invalidė, jis taip sakė, D. yra 5 metukai. Ir brolius kartais mušdavo M. Tiesiog per "šikną", nežino už ką, jei kažką broliai padaro, kambario nesitvarko. (b.l. 44-47).

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis M. M. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas liudytojos L. M. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 53-54), teismo medicinos specialisto išvada (b. l. 25-26), visa kita byloje esančia medžiaga.

Liudytoja L. M. parodė, kad 2020-10-03 apie 18 val. iš namų esančių, pirmame aukšte, (duomenys neskelbtini), ji nuėjo į rūsį, esantį tiesiai po jų butu. Namie paliko savo vaikus G. K., gim. 2010 m., E. K., gim. 2011, į svečius atvykusį jos sesers J. Z., gyv. (duomenys neskelbtini), mob. tel. (duomenys neskelbtini), sūnų T. Z. gim. 2010 m., bei neblaivų sutuoktinį M. M.. Tik nuėjusi į rūsį išgirdo vaikų riksmą, grįžo į namus subarti M., kad nelįstų prie vaikų, o G. jai papasakojo, kad svetainėje už vaikų dviaukštės lovos, G. M. jėga suko ranką (kurią tiksliai nežino), jai labai skaudėjo, sukėlė fizinį skausmą. P. M., kad daugiau prie vaikų nelįstų. Po kiek tai laiko atvažiavusi sesuo J. iškvietė policiją ir su T. išvyko namo. Kažką minėjo, kad ir T. M. suko ranką, tiksliai pasakyti negali. M. ir anksčiau buvo sukęs rankas G. ir E., bet daugiau žaisdami. Ji su M. kartu gyvena apie keturis metus ir augina jos keturis vaikus, bendrų vaikų neturi. M. vaikus myli, jais rūpinasi, tik kai būna neblaivus su jais nesutaria. Dabar kiti du vaikai yra pas močiutę. (duomenys neskelbtini). b.l. (53-54).

Specialistas R. L. iš jam pateiktų G. K. medicininių dokumentų pateikė išvadą, kad G. K., gim. 2010 m. padarytas mažas nubrozdinimas dešiniame dilbyje, paveikus kietu buku daiktu, galimai aptariamojo įvykio metu ir kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu.( b.l. 25-26).

Iš įvykio vietos - įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)., matomas dviejų aukštų daugiabutis. Pirmoje laiptinėje pirmame aukšte, pro dešinėje pusėje esančias duris patenkama į buto koridorių iš kurio pro kairėje esančias duris patenkama į patalpą Nr. 1. Toliau minėto koridoriaus kairėje pusėje yra sekančios durys į patalpą Nr. 2, kurios kairėje pusėje palei sieną yra minkšta dalis, priešais duris palei langą yra dviejų aukštų vaikiška lova už jos tarpas tarp lango ir lovos. Dešinėje pusėje yra rašomasis stalas, spintelė, spinta. Iš to pačio koridoriaus tiesiai yra patalpa Nr. 3. Koridoriaus dešinėje pusėje yra virtuvė. Bute nusikaltimo pėdsakų ar kitų tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta neužfiksuota. (b.l. 7-13).

Iš vaizdo medžiagos įvykio vietoje matyti, kad filmuota vaizdo medžiaga 2020-10-03 laikas 18:34 val., policijos pareigūnai atvyksta į įvykį. Eina į daugiabutį. Pirmas aukštas po dešinia puse. Duris atidaro mergaitė (G. K.), pareigūnai paklausia ar yra kas namuose, mergaitė atsako, kad yra. Pareigūnai užeina į butą, klausa ar yra mama, eina į virtuvę. Sako "laba vakarą". Pareigūnui atsako "laba vakarą". Pareigūnai klausia kas nutiko. Tada ateina du mažamečiai vaikai, berniukas ir mergaitė. Pareigūnai klausia ar yra namuose patėvis. Motina girdisi kaip sako, kad "yra, yra". Vaikai pasako, kad patėvis yra. Motina sušaukia "M. atidaryk", pareigūnai šūkteli "išeikit, atidarykit duris, ar tvarkotės savo reikalus". Už durų kažką pasako, pareigūnai atsako, kad duoda pora minučių. Pareigūnas klausia vaikų, ar jie tik du namuose - brolis ir sesė? Vienas iš vaikų atsako, kad pusbrolį išsivežė.Pareigūnas paklausia vaikų "ar viskas tvarkoje namuose". Vienas iš vaikų kažką pasako, nesigirdi, pareigūnas paklausia "kas?, kam?". Vaizdo įraše matosi, kad motina sėdi virtuvėje už stalo, ką ji veikia nesimato. Prieina mergaitė, pareigūnas paklausia ar jai skauda ką nors, ar jai reikia pagalbos, mergaitė pasukioja galvą. Pareigūnas klausia ar tėveliai šiandien išgėrę, mergaitė kažką sako, nesigirdi jos žodžių. Atsidaro durys ir išeina vyras (M. M.). Pareigūnas pasako "laba diena kaip gyvuojat".. Vyras atsako, kad " gerai". Pareigūnas vyro klausia, ko jis šlapias, vyras pažiūri į savo megztinį ar pasako, kad apipylė jį vaikai. Pareigūnas klausia kuo apipylė, vyras atsako, kad vandeniu. Pareigūnas klausia," na ir kas tada buvo kai apipylė", vyras sako, kad "nieko". Pareigūnas sako, "o jei vaikų teisės atvažiuos, kaip tada kalbėsit", vyras sako "nieko nebuvo". Pareigūnas klausia ar jis alkoholio išgėręs, vyras atsako, kad "biškį". Pareigūnas klausia ar žmona išgėrusi, vyras atsako, kad "ne". Pareigūnas paklausia ar konfliktavo su vaikais dėl kažko? Vyras atsako, kad "ne nieko nekonfliktavo". Tada pareigūnas paklausė," ar tikrai ir ko vaikai klykia, kad net laukia girdisi". Įsiterpia balsas sakydama, kad "jisai pradėjo rankas sukinėti". Pareigūnas klausia "tau?". Pareigūnas klausia, o broliui? Atsako balsas "manęs namie nebuvo, aš buvau pas draugą". 18:39 įrašo pabaiga. (b.l. 17-19) .

Kadangi nukentėjusiajai G. K., gim.2010m.kovo 14d., nėra suėję 14 metų amžius, t.y. nusikalstamos veikos padarymo metu ji buvo mažametis asmuo, todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad kaltinamasis M. M. dėl asmeninių paskatų kilusio konflikto metu panaudodamas fizinį smurtą prieš mažametį vaiką, sukėlė jam fizinį skausmą bei nežymiai sužalojo ir savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje.

K. M. M. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu (b. l. 94;96).

Sankcijoje už kaltinamajam M. M. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 3 dalyje, padarymą bauda, kaip bausmės rūšis, yra numatyta kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamojo M. M. baudžiamosios atsakomybės klausimą, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas nebuvo, nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą. Administracine tvarka baustas 1 kartą. Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis yra dirbantis, psichiatro įskaitoje neįrašytas, priklausomybės ligomis neserga. Nusikalstamais veiksmais turtinė žala nepadaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Tokiu būdu, atsižvelgiant tiek į padarytos veikos aplinkybes ir jos sukeltas pasekmes, tiek ir į paties kaltinamojo M. M. asmenybę, laikytina, kad, BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam M. M. už padarytą nusikalstamą veiką yra tikslinga skirti sankcijoje numatytą alternatyvią, su laisvės atėmimu nesusijusią bausmės rūšį – baudą, paliekant prokuroro siūlomos skirti šios bausmės rūšies dydį (BK 47 straipsnis).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. M. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1,2 dalies 2 punkto a papunkčiu, į M. M. skirtiną bausmės laiką įskaityti jam taikytą laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. spalio 3d., 18 val. 40 min. iki 2020 m. spalio 4 d., 12val.14 min. , t. y. vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis BK 67, 68, 72, 72¹ ir 72² straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 straipsnio 6 dalis). Atsižvelgiant į kaltinamojo M. M. asmenybę ir padarytos veikos pobūdį, kaltinamajam, kaip smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina aukščiau minėta įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 straipsnio 2 dalies 8-9 punktai).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421-422 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL (3750 Eur (trys tūkstančiai septynių šimtų penkiasdešimties eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu M. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 50 MGL (2500,00 Eur (du tūkstančiai penki šimtai eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1,2 dalies 2 punkto a papunkčiu, į M. M. skirtiną bausmės laiką įskaityti jam taikytą laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. spalio 3d., 18 val. 40 min. iki 2020 m. spalio 4 d., 12val.14 min. , t. y. vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

K. M. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkto, 3 dalies, 72² straipsnio pagrindu, kaltinamajam M. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą.

Vaizdo įrašas iš įvykio vietos 1CD ir G. K. apklausos vaizdo įrašas voke 1CD paliekami saugoti byloje.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (dviejų) mėnesių laikotarpį nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB „Citadelė“ banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB DNB banko Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; Danske Bank A/S Lietuvos filialo Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000; N. B. AB Lietuvos skyriaus Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801.

2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

4. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.