Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės J. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, pensininkas, vykdo individualią veiklą, neteistas, elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 258 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis J. Z. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, o būtent: jis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2023 m. gruodžio 9 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai, neturėdamas leidimo ir neregistruodamas ginklo licencijavimo skyriuje, įgijo „C“ kategorijos nešaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos graižtvinį 4,5 mm kalibro pneumatinį šautuvą Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 4,5 mm kalibro sviediniais – kulkomis, kurį laikė savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), kol 2023 metų gruodžio 9 d. apie 13 val. 15 min. pareikalavus pateikė atvykusiems policijos pareigūnams.

Kaltinamasis J. Z. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai. Parodė, jog pranešime apie įtarimą nurodytą ginklą jis įsigijo senai, tai galėjo būti 2013 ar 2014 metais, tiksliai datos neprisimena. Įsigijo Vilijampolės mikrorajone, Raudondvario plente buvusioje parduotuvėje, tikslaus adreso nežino, tos parduotuvės jau nėra, jos pavadinimo nežino, kaip suprato, ji yra bankrutavusi. Parduotuvė užsiimdavo įvairių daiktų, atvežtų iš Norvegijos, prekyba. Įsigyti šį ginklą jam pasiūlė buvęs pažįstamas, kurio anketinių duomenų jau nežino, tiesiog su juo teko kažkurį laiką dirbti viename objekte statybose. Ginklas oficialiai prekyboje pateiktas nebuvo, jį nusipirko nuvykęs į minėtą parduotuvę kartu su šiuo jo pažįstamu, kuris jam ir padėjo įsigyti šį ginklą. Įsigyjant šį ginklą jokių leidimų jo neprašė, pats tuo momentu dėl leidimo šiam ginklui nesidomėjo. Įsigyjant ginklą jokių įsigijimo dokumentų jam nedavė. Už ginklą sumokėjo 100 litų. Įsigijo šį ginklą kaip orinį šautuvą, tiesiog kaip pramogai pašaudyti į taikinius ir su juo naudojosi tik kelis kartus. Šį ginklą laikė namuose (duomenys neskelbtini). Tiksliai datos neprisimena, tačiau tai galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodyta data, tai yra 2023 m. gruodžio 9 d., dienos metu, iš savo gyvenamos vietos minėtu adresu per langą jis vieną kartą iššovė iš šio šautuvo į varnas, esančias medžiuose, norėdamas jas išvaikyti, kadangi jų kieme yra labai daug ir jos triukšmauja. Jis iššovė vieną kartą ir tai pamatęs ar išgirdęs kaimynas iš (duomenys neskelbtini), kurio jis nepažįsta, atėjo ir pradėjo jam grasinti, kad jis išeitų į kiemą ir jis jam parodys, kaip suprato, kvietė išeiti jį muštis, jis buvo agresyviai nusiteikęs. Jam atsisakius išeiti jis nurodė, kad kvies policiją. Atvykę policijos pareigūnai atėjo pas jį į namus ir jis jiems pats pateikė pranešime apie įtarimą nurodytą turėtą jam priklausantį šautuvą. Šautuvą jis visada laikė namuose, paslėpęs koridoriuje esančioje nišoje, niekam ginklo nerodė ir nedemonstravo, nieko juo sužalojęs nebuvo. Kaip ir minėjo, šiuo atveju jis šovė tik vieną kartą, šovė į medžius, į viršų, todėl nieko sužaloti negalėjo ir tikslo išgąsdinti aplinkinius neturėjo. Prieš šaunant jis apsidairė, kad aplink nebūtų žmonių. Jis sutinka, kad jo įsigytas ir namuose laikytas ginklas buvo neteisėtas, kadangi jis net neturėjo įsigijimo dokumentų. Supranta, kad padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo J. Z. visiško prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausios tyrėjos L. P. 2023 m. gruodžio 19 d. pranešimo prokurorui apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-48227-23 matyti, kad 2023 m. gruodžio 9 d. 12.44 val. buvo registruotas pranešimas Nr. M-1-01-75490-23 apie tai, kad (duomenys neskelbtini), kieme kaimynas šaudo su oriniu šautuvu. Liudytoju apklaustas pranešėjas D. H. nurodė apytiksliai vietą, kurioje girdėjo atsimušant šratą, t. y. prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) iš kairės pusės nuo pirmos iki antros laiptinės esančiame tarpe. Apžiūrėjus anksčiau minėtą vietą jokių šratų nerasta. Nuėjus iki (duomenys neskelbtini) nuo gatvės iš dešinės pusės į pirmą laiptinę, (duomenys neskelbtini) buto duris atidarė J. Z., gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad saugo strazdus nuo varnų, todėl iššovė vieną kartą į varnas. J. Z. nurodė, kur yra laikomas pneumatinis ginklas su optika ,,Beeman RS2 Air rifle“ ir šratų metalinė dėžutė ,,Gamo Magnum Cal. 4,5“, kurioje yra 59 šratai. Ginklas su šratais reikalavimu buvo paimtas. Patikrinus J. Z. blaivumą alkotesteriu ,,Alcotest 7510 Nr. ARKL-0692“, patikros sertifikato Nr. 1985295, buvo nustatytas 0,63 prom. neblaivumas. Surašyta užduotis atlikti objektų tyrimą ir gauta specialisto išvada, kurioje nurodoma, kad tirti pateiktas šautuvas Nr. (duomenys neskelbtini) tinkamas šaudyti. Šautuvas yra C kategorijos pneumatinis nešaunamasis ginklas, o būtent pramoninės gamybos graižtvinis 4,5 mm kalibro pneumatinis šautuvas Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 4,5 mm. kalibro sviediniais-kulkomis. Patikrinus duomenų sistemose nustatyta, kad J. Z. neturi leidimo laikyti ir nešiotis ginklo. Ginklas neregistruotas.

Iš 2023 m. gruodžio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros atlikimo eiga atvykstant (duomenys neskelbtini), pasukus į (duomenys neskelbtini) kryptimi link Neries krantinės gatvės, kairėje pusėje matome 5 aukštų blokinį daugiabutį, esantį (duomenys neskelbtini). Minėtą daugiabutį sudaro 3 laiptinės. Trečios laiptinės nuo (duomenys neskelbtini) kryptimi link Neris krantinės, durys yra tamsios spalvos su kodine durų spyna. Stovint veidu kryptimi link Neries krantinės g., dešinėje pusėje matome 5 aukštų blokinį daugiabutį, esantį (duomenys neskelbtini), kurį sudaro 3 laiptinės. Ant namo matomas Nr. (duomenys neskelbtini). Pirmos laiptinės, stovint veidu į minėtą daugiabutį nuo kairio namo kampo, durys yra tamsios spalvos su kodine durų spyna. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų nerasta ir nepaimta. Įvykio vietoje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros.

Iš 2023 m. gruodžio 9 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad J. Z. 2023 m. gruodžio 9 d. (duomenys neskelbtini) pareikalavus pateikti aukščiau minėtus daiktus, J. Z. pateikė pneumatinį šautuvą ,,Beeman Sportsman Series Air Rifle“ RS2 Air Rifle Combo kartu su optika 4x32, sudėta kartoninėje dėžėje, ir dėžutę šratų ,,Gamo Country“ Magnum Energy cal. 4.5, 0.49 g (59 vnt.)

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjo E. J. 2023 m. gruodžio 9 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. gruodžio 9 d. dirbant kartu su tyrėja R. K. 12.44 val. iš Kauno apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), kieme kaimynas šaudo su oriniu šautuvu. Atvykus į įvykio vietą buvo bendrauta su pranešėju D. H., gyvenančiu (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), šis buvo apklaustas. D. H. nurodė apytiksliai vietą, kurioje girdėjo atsimušant šratą, t. y. prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) iš kairės pusės nuo pirmos iki antros laiptinės esančiame tarpe. Apžiūrėjus anksčiau minėtą vietą jokių šratų nerasta. Nuėjus (duomenys neskelbtini) nuo gatvės iš dešinės pusės į pirmą laiptinę, užlipo į pirmą aukštą ir pasibeldė į kairėje pusėje esančias duris, pažymėtas (duomenys neskelbtini) numeriu. Buto duris atidarė pagyvenęs vyriškis, kuris, kaip vėliau paaiškėjo, buvo J. Z., kuris paaiškino, kad saugo strazdus nuo varnų, todėl iššovė vieną kartą į varnas. J. Z. nurodė, kur yra laikomas pneumatinis ginklas su optika ,,Beeman RS2 Air rifle“ ir šratų metalinė dėžutė ,,Gamo Magnum Cal. 4,5“, kurioje yra 59 šratai. Ginklas su šratais reikalavimu buvo paimtas. Patikrinus J. Z. blaivumą alkotesteriu ,,Alcotest 7510 Nr. ARKL-0692“, patikros sertifikato Nr. 1985295, buvo nustatytas 0,63 prom. neblaivumas. Ant J. Z. balkono buvo pritvirtinta vaizdo stebėjimo kamera, tačiau šis nurodė, kad vaizdo stebėjimo kamera nefilmuoja. J. Z. įteiktas šaukimas apklausai 2023 m. gruodžio 11 d. 14.00 val. į Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK, Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, tačiau šis atsisakė pasirašyti. Būnant įvykio vietoje daugiau jokių kitų žmonių nebuvo, niekas nelaukė, pretenzijų nereiškė. Apžiūrėjus įvykio vietą daugiau įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų nebuvo. Esančioms aplinkybėms tikslinga surinktą medžiagą M-1-01-75490-23 perduoti pagal teritorinį priklausomumą į Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK tolimesniam aplinkybių tikslinimui ir procesinio sprendimo priėmimui.

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto 2023 m. gruodžio 18 d. išvados Nr. 20-IL-26527/23 matyti, kad tirti pateiktas šautuvas Nr. (duomenys neskelbtini) tinkamas šaudyti. Pateiktas šautuvas yra C kategorijos pneumatinis nešaunamasis ginklas, o būtent - pramoninės gamybos graižtvinis 4,5 mm kalibro pneumatinis šautuvas Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 4,5 mm kalibro sviediniais - kulkomis. Tyrimo metu atlikto šaudymo metu, 1 m atstumu nuo šautuvo vamzdžio laibgalio, kontrolės sistemos pagalba buvo matuojami iššautų kulkų greitis bei kinetinė energija. Tyrimo metu nustatyta, kad iš pneumatinio šautuvo Nr. (duomenys neskelbtini) iššautų 4,5 mm (.177) kalibro, 0,49 g sveriančių kulkų greičio ir kinetinės energijos vidurkiai yra, atitinkamai, 189,2 m/s ir 8,8 J. Vadovaujantis galiojančiu Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis pneumatinis šautuvas priskiriamas C kategorijos pneumatiniams nešaunamiesiems ginklams (iššauto sviedinio kinetinė energija viršija 7,5 džaulio (J)). Tirti pateikti 59 vnt. kulkų nėra šaudmenys, o būtent - tai 4,5 mm (.177) kalibro skečiamosios ,,Diabolo“ tipo (Beeman) pneumatinio ginklo kulkos, skirtos to kalibro pneumatiniams ginklams. Pateiktomis kulkomis galima šaudyti iš pateikto šautuvo.

Iš 2024 m. sausio 22 d. pranešimo iš policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos viešosios tvarkos biuro licencijavimo valdybos matyti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, C kategorijai priskiriamų ginklų įsigijimui laikymui (nešiojimui) reikalingas neterminuotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus. Nuo 2011 m. kovo 1 d. asmenys, norintys įsigyti mažos galios ginklą, privalėjo turėti policijos išduotą neterminuotą leidimą laikyti (nešiotis) ginklus. O asmenys iki 2011 m. kovo 1 d. įsigiję, turėję mažos galios ginklus nuo 2011 m. kovo 1 d. iki 2014 m. liepos 1 d. privalėjo kreiptis į policijos įstaigą dėl neterminuoto leidimo laikyti (nešiotis) ginklus išdavimo, o ginklą įteisinti (užregistruoti). Taip pat informavo, kad pneumatinis šautuvas Nr. (duomenys neskelbtini), 4,5 mm kal., policijos licencijuojamos veiklos informacinėje sistemoje (toliau – PLVIS) neregistruotas. Remiantis PLVIS J. Z. neterminuotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus ar leidimas laikyti (nešiotis) ginklus nėra išduotas ir jo vardu registruotų ginklų nėra.

Iš 2024 m. sausio 19 d. pranešimo iš Bendrojo pagalbos centro (BPC) matyti, kad Bendrojo pagalbos centro 2023 m. gruodžio 9 d. 12 val. 38 min. informacinėje sistemoje yra užfiksuotas pranešimas iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) BPCID 95400676229. Taip pat informuoja, kad Bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje nėra užfiksuota pranešimų, susijusių su pateikta informacija. Teikia skambučio skaitmeninę garso įrašo kopiją. Garso įrašo rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įrašo datą, įrašo pradžios laiką bei abonento telefono numerį.

Iš 2024 m. sausio 29 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta BPC telefoninio pokalbio garso įrašas (ID 95400676229), skambučio pradžia 2023 m. gruodžio 9 d. 12.38.27). Apžiūros atlikimo metu pasigirsta vienas garsinis telefono signalas, po ko vyriškas balsas (toliau – Pranešėjas) praneša, kad šaudo kaimynas su oriniu šautuvu į praeivius ties (duomenys neskelbtini) namu, prašo atvažiuoti, nurodo, kad nieko nesužalojo, nurodo savo vardą ir pavardę, ,,D. C.“ BPC operatorė nurodo laukti. Pokalbio garso įrašo, kurio trukmė 00.27 min.

Iš 2024 m. vasario 8 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti pareigūnų kūno kameros įrašai: ,,PSS-20231209-125558UTC+0200“, ,,PSS-20231209-125600UTC+0200“. Peržiūrimas spalvotas vaizdo įrašas su garsu pavadinimu PSS-20231209-125558UTC+0200, kurio trukmė 00:11:16. Įrašas filmuotas pareigūno E. J. kūno kamera. Iš įrašo matyti, kad pareigūnai atvykę daugiabučio namo kieme sutinka vyrą raudona striuke, pagal ikiteisminio tyrimo duomenis, tai yra pranešėjas D. H.. Pareigūnai klausia, kur tas kaimynas. D. pasakoja ir rodo į gretimai esantį daugiabutį namą, nurodo, kaip, kur jis išgirdo orinio šautuvo šūvį, pagalvojo, kad pasivaideno, atsistojo, laukė, išgirdo antrą šūvį, parodė, iš kurio lango, esančio pirmame aukšte, šovė. D. H. nurodė, kad jis priėjo ir paklausė, ką jis čia daro, asmuo atsakė, kad į vištas šaudo. Liepė asmeniui išeiti į lauką, pamokys šaudyti. 01:30 įrašo laiku pareigūnai įeina į laiptinę. Skambina durų skambutį į kairėje esančias duris, ant kurių matomas numeris (duomenys neskelbtini), pirmajame aukšte. Duris atidaro vyriškis, vilkintis languotus marškinius ir sportines kelnes, pagal ikiteisminio tyrimo duomenis tai yra J. Z.. Pareigūnai pasisveikina ir klausia, kas čia atsitiko, J. Z. atsako, kad nieko. Pareigūnas pasiteirauja, ar gali užeiti, J. Z. neprieštarauja. Pareigūnai užeina į vidų ir klausia: ,,Kaip čia sugalvojot pašaudyti?“. J. Z. rodo ranka į balkoną, kur yra strazdai, o varnos juos išvijo, todėl jis sugalvojo pagąsdinti varnas. Teigė, kad nesiruošė šaudyti, nei karto neiššovė. Pareigūnas klausė, kur ginklas. J. Z. iš buto koridoriaus perėjo į dešinėje esantį kambarį, uždarė baltas duris, iš už spintos ištraukė baltą lyginimo lentą ir tada pailgą, kartoninę dėžę, kurioje yra ginklas. J. Z. traukdamas ginklą sakė, kad turi leidimą, kad nesiruošia šaudyti į žmones, kad čia pneumatinis paprastas ginklas. Pareigūnai klausia, ar turi ginklo dokumentus. J. Z. sako, kad nežino, kur jie, reikia ieškoti. Pareigūnai nurodo paieškoti dokumentų, klausia, kur šovinukai. J. Z. parodo, kad ant stalo, pareigūnė apžiūrinėja šovinius. J. Z. nurodo, kad čia keturi su puse (Kalba apie šovinukų dydį), sako, kad jis neina su šautuvu į balkoną, kad jis per langą. Pareigūnas nurodo paieškoti dokumentų. 05:42 pareigūnas išeina iš laiptinės kalbėdamas telefonu, bendrauja telefonu apie situaciją, apie rastą ginklą. Išėjus iš laiptinės Pareigūnas bendrauja su D. H., kuris patvirtina, kad jis girdėjo, kaip šovė du kartus, parodo, kur nuskrido šovinukai ir kad matė, jog šaudė suaugęs vyras. Pareigūnas klausia, ar D. turės pretenzijų, D. atsako jokių pretenzijų neturintis, nori, kad sudrausmintų. Pareigūnas pasižymi D. duomenis. 07:40 pareigūnas grįžta į butą, klausia J. Z., ar dokumentus surado, šis atsako, kad pardavimo dokumentų neturi. Pareigūnas tikslinasi informaciją dėl tolimesnių veiksmų, informuoja J. Z., kad ginklą reikės paimti, paklausia, ar dar turi šaratukų (šovinukų)? J. Z. iš prie stalo esančios spintelės ištraukia dar dėžutę šovinukų ir paduoda pareigūnui. Pareigūnas pasako, kad su juo susisieks tyrėjas dėl šio įvykio. Pareigūnui paklausus, J. Z. atsako, kad šovė vieną kartą į medžiuose esančias varnas, kurios, išgirdusios garsą, pabėga. Pareigūnas paima ginklą su dėže ir šovinukais, informuoja J. Z., kad atneš dokumentus pasirašyti dėl paimamo ginklo.

Peržiūrimas spalvotas vaizdo įrašas su garsu pavadinimu PSS-20231209-125600UTC+0200, kurio trukmė 00:11:15. Įrašas filmuotas pareigūnės R. K. kūno kamera. Iki 03:53 vaizdo medžiagoje fiksuota, tokia pati informacija, kaip ir vaizdo medžiagoje, pavadinimu PSS-20231209-125558UTC+0200. 04:07 J. Z. pateikia savo dokumentą pareigūnei. Pareigūnė fiksuoja J. Z. asmens duomenis. 04:54 J. Z. diktuoja savo telefono numerį: (duomenys neskelbtini), adresą (duomenys neskelbtini). Pareigūnei paklausus, atsako, kad šovė į paukščius, į žmones nešaudo, kitų būdų išgąsdinti varnų nėra, nurodo, kad bendravo su žmogumi, bet į jį nešovė, šovė tik į paukščius. J. Z. nurodo, kad ginklą įsigijo prieš kokią 10 metų, dokumentų neturi. J. Z. pasakoja, kurioje parduotuvėje įsigijo ginklą, teigia, kad jos jau nėra, pirkimo dokumento neturi. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

Liudytojas D. H. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu, kai 2023 m. gruodžio 9 d. apie 12:30 val. suvesdamas namo kuriame gyvena, (duomenys neskelbtini), laiptinės kodinių durų kodą išgirdo panašų į orinio šautuvo šūvio garsą iš kairės pusės, kuris sklido nuo (duomenys neskelbtini) namo. Sustojęs pasiklausyti atsisuko į daugiabutį namą, esantį (duomenys neskelbtini), kur pirmoje laiptinėje nuo dešinės pusės pirmame aukšte kairėje pusėje pastebėjo atidarytą virtuvės langą. Po ne daugiau kaip minutės iš anksčiau minėto lango pastebėjo išlendantį ginklo vamzdžio galą, iš kurio buvo atliktas antras šūvis į daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) pusę. Po antro šūvio aplink buvo daugiau žmonių, tačiau šie nesustojo, neatkreipė dėmesio, nuėjo toliau. Jam priėjus prie anksčiau minėto virtuvės lango, iš kurio buvo atlikti šūviai, pastebėjo vyresnio amžiaus vyriškį, daugiau apibūdinančių požymių nepamena. Paklausus vyriškio, į kur šaudo, šis atsakė, kad į vištas. Paprašius vyriškio išeiti į lauką, šis atsisakė, informavus vyriškį, kad iškvies policiją, šis paskatino kviesti. Paskambinus bendruoju pagalbos numeriu ir informavus apie įvykį vyriškis užsidarė virtuvės langą ir nuėjo. Tuomet laukė policijos įvykio vietoje. Dėl įvykio pretenzijų neturi, nori, kad vyriškis būtų sudrausmintas.

Liudytoja R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos antrojo skyriaus tyrėjos pareigose. 2023 m. gruodžio 9 d. dirbo pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką kartu su kolega tyrėju E. J.. Tiksliai laiko neprisimena, galėjo būti apie 12:00-13:00 val., gavo pranešimą nuvykti (duomenys neskelbtini), kur kaimynas šaudo su oriniu šautuvu. Atvykus į įvykio vietą minėtu adresu, pasitiko pranešėjas, prisistatęs D. H., kuris nurodė apytiksliai vietą, kurioje girdėjo atsimušant šratą. Tai yra vieta prie daugiabučio namo minėtu adresu (duomenys neskelbtini) tarpe nuo pirmos iki antros laiptinės, o pats D. H., kaip nurodė, tuo metu ėjo į namo laiptinę. Apžiūrėjusi anksčiau minėtą vietą jokių šovinių, šratų nerado. Nuėjus liudytojo D. H. nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), iš kur galimai buvo šaudoma, tai yra į pirmąją namo laiptinę, esančią iš dešinės namo pusės, į pirmą aukštą, pasibeldus į kairėje pusėje esančias duris, pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), buto duris atidarė vyriškis, kaip vėliau nustatė ir pasižymėjo J. Z.. Namas (duomenys neskelbtini) buvo kampu į namą (duomenys neskelbtini). Bendraujant su J. Z., šis nurodė, kad jis saugo strazdus nuo varnų, todėl jis per langą ar balkoną vieną kartą šovė į varnas. Nurodė medį, kuris yra priešais jo balkoną, į kurį J. Z. šovė. J. Z. pats atnešė ginklą, iš kurio šovė. Ginklas buvo dėžėje. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš J. Z. buvo paimtas jo turimas ginklas su optika ir metalinė dėžutė šratų. Ginklo ir šratų pavadinimo šiuo metu jau neprisimena. J. Z. patikrinus blaivumą, nustatytas 0,63 promilių neblaivumas. Ant J. Z. balkono buvo matyti pritvirtinta vaizdo stebėjimo kamera, tačiau J. Z. nurodė, kad vaizdo stebėjimo kamera nefilmuoja. J. Z. buvo įteiktas šaukimas atvykti į Santakos policijos komisariatą Radvilėnų pl. 1c, Kaune aplinkybių patikslinimui. Būnant įvykio vietoje daugiau jokių kitų žmonių pastebėta nebuvo, niekas nelaukė, pretenzijų, nusiskundimų dėl įvykio neišreiškė.

Pagal duomenis iš Policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos J. Z. neturėjo leidimo įgyti, nešioti ginklus, jo vardu registruotų ginklų nėra.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo J. Z. kaltė dėl BK 258 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymo įrodyta.

Pagal BK 258 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis J. Z. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2023 m. gruodžio 9 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai, neturėdamas leidimo ir neregistruodamas ginklo licencijavimo skyriuje, įgijo „C“ kategorijos nešaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos graižtvinį, 4,5 mm kalibro pneumatinį šautuvą Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 4,5 mm kalibro sviediniais – kulkomis, kurį laikė savo gyvenamojoje vietoje, kol 2023 m. gruodžio 9 d. apie 13 val. 15 min. pareikalavus pateikė atvykusiems policijos pareigūnams. Kaltinamasis savo kaltę dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo pripažino visiškai. Kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojų parodymai ir byloje surinkti rašytiniai duomenys. Specialisto išvada patvirtina, jog kaltinamojo įgytas ir laikytas šautuvas Nr. (duomenys neskelbtini) tinkamas šaudyti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu (toliau – Įstatymas) šautuvas yra C kategorijos pneumatinis nešaunamasis ginklas, o būtent - pramoninės gamybos graižtvinis 4,5 mm kalibro, pneumatinis šautuvas Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 4,5 mm kalibro sviediniais - kulkomis (vidutinė iššautos kulkos kinetinė energija lygi 8.8 džaulio (J)). Pagal Įstatymo 5 straipsnio 1 punktą C kategorijos ginklams priskiriami pneumatiniai ginklai, kurių sviedinio kinetinė energija viršija 7,5 džaulio (J). Tokiu ginklu galima disponuoti tik turint leidimą (Įstatymo 12 straipsnio 10 dalis, 32 straipsnis). Kaltinamojo J. Z. neteisėti veiksmai atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 258 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

BK 258 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį baudžiamąjį nusižengimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu. Tai įvertinus pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, tai yra procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo ir sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – areštu bei jo dydžiu, prašė esant galimybei, intensyvios priežiūros laiką sutrumpinti nuo 23.00 val. iki 5.0 val., nes dirba ,,Bolt“ pavėžėju ir darbą pradeda 5.00 val. ryto, arba sutrumpinti intensyvios priežiūros laikotarpį.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis J. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą, veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis neteistas, tris kartus baustas administracine tvarka, dvi nuobaudos galiojančios, paskirtas baudas sumokėjęs, yra pensininkas, vykdo individualią veiklą. Į psichikos ir priklausomybių ligų gydymo įskaitas neįrašytas, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). J. Z. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnio 1 dalis).

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes bei kaltinamojo J. Z. asmenybę, tai, jog jis teisiamas pirmą kartą, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, sprendžiama, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pilnai įgyvendinta paskyrus kaltinamajam prokuroro pasiūlytą baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui. Už baudžiamąjį nusižengimą yra nustatytas areštas nuo 10 iki 45 parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Įvertinus padaryto baudžiamojo nusižengimo pobūdį, pavojingumą, jo padarymo aplinkybes, patenkinamą kaltinamojo asmenybę, skirtinas areštas 45 paroms.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK 9 skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, turi pastovią gyvenamąją vietą, dirba, sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidėtinas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, kuri padėtų kaltinamajam koreguoti elgesį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, įpareigojant jį būti namuose (duomenys neskelbtini), nuo 23.00 val. iki 6.00 val., išskyrus vykimą į darbą ar gydymo įstaigą bei grįžimą iš jų.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pneumatinis šautuvas (Beeman Sportsnam) ginklo numeris (duomenys neskelbtini) su optika 4x32 ir dėžutė šratų – 56 vnt., – saugomų Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, Kvitas B (2024 m. sausio 5 d. Nr. GN-00000006070), sprendimui įsiteisėjus, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis konfiskuotini kaip uždraustos veikos priemonės ir perduotini Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui, kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta (BPK 72 straipsnio 2 dalis, 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du kompaktinius diskus – saugoti kartu su byla visą jos saugojimo laiką.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį ir nubausti areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti J. Z. galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, bausmės vykdymą J. Z. atidėti šešiems mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigoti jį bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti gyvenamojoje vietoje – namuose (duomenys neskelbtini), išskyrus vykimą į darbą ar gydymo įstaigą bei grįžimą iš jų.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pradėjus bausmės vykdymą panaikinti J. Z. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pneumatinis šautuvas (Beeman Sportsnam), ginklo numeris (duomenys neskelbtini) su optika 4x32 ir dėžutė šratų – 56 vnt., – saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, Kvitas B (2024 m. sausio 5 d. Nr. GN-00000006070), konfiskuotini kaip uždraustos veikos priemonės ir perduotini Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui, kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti J. Z..