Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič,

išnagrinėjusi J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą byloje nėra, baustos administracine tvarka, turinčios galiojančią nuobaudą, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2016 m. liepos 3 d., apie 04.35 val. Sabališkių g., Elektrėnuose, Elektrėnų sav. vairavo automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį D. Z., būdama neblaivi (nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis – 1,14 promilių), neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, kai tokios teisės nėra įgijusi, tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

Transporto priemonės savininkė D. Z. teismo posėdyje paaiškino, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). kartu su sūnumi M. Z., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. K. ji nepažįsta, niekada nėra jos mačiusi. Paaiškino, kad jai (D. Z.) priklauso automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sūnus M. Z. gyvena su ja (D. Z.) nuolat, apie J. K. jis jai nepasakojo, tai yra jo atsitiktinė draugė, jie kartu negyvena. Apie įvykį sūnus jai (D. Z.) pasakė tik po sprendimo konfiskuoti automobilį priėmimo. 2016-07-02 M. Z. nuvažiavo į šventę, į Abromiškes, pas draugus. Ji (D. Z.) davė jam savo automobilį, jis savo automobilio neturi ir tuo metu neturėjo. Sūnus M. Z. dažnai naudojasi jos automobilį. Namo sūnus M. Z. grįžo 2016-07-03 vakare be automobilio. Pasakė, kad automobilis liko pas draugus, nes jis, jeigu išgeria, užrakina mašiną ir palieka, jis girtas nevairuoja. Sūnus pasakojo, kad miegojo automobilyje, prabudo, kai sustabdė policija ir paėmė automobilį. Automobilį tuo metu vairavo J. K., o jis (M. Z.) miegojo keleivio vietoje šalia vairuotojo, jis buvo girtas. Sūnus pasakojo, kad buvo pas J. K., bet jie susipyko ir jis nuėjo miegoti į automobilį, o J. K. atėjo, pasiėmė automobilį ir nuvažiavo kartu su juo (M. Z.). Automobilis buvo J. K. kieme. Sūnus sakė, kad nežino, kaip J. K. paėmė automobilį. Netoli nuo J. K. kiemo juos sustabdė policija. Prašė nekonfiskuoti jos automobilio, pasižadėjo užtikrinti, kad jos automobiliu daugiau nepasinaudotų neblaivūs asmenys, jis niekam neduos savo automobilio.

Transporto priemonės savininkės atstovas taip pat prašė nekonfiskuoti D. Z. priklausančio automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Liudytojas M. Z. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), gyvena su mama D. Z., J. K. pažįsta apie vienerius metus, ji yra tik pažįstama, jie nėra pora. Parodė, kad 2016-07-02 pažįstami pakvietė jį į šventę Abromiškėse. Ten susitiko su J. K.. Po šventės su bendrais pažįstamais nuvažiavo į namus pas J. K., kur vyko pratęsimas. Ji gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. Buvo apie 24 val. Pas J. K. dar vartojo alkoholį, „gerai“ apsvaigo, garsiai grojo muzika. Jis (M. Z.) susipyko su J. K., dėl ko - neatsimena, gal dėl garsios muzikos. Jis nuėjo į mamos automobilį VW Passat miegoti, atsisėdau priekinėje keleivio sėdynėje ir užmigo. Pabūdo, kai sustabdė policija. Automobilį vairavo J. K.. Policininkai paprašė dokumentų, jis padavė, tralas išvežė mašiną. Su J. K. jis kalbėjo apie šį įvykį, ji pati nesupranta, kodėl ir kur važiavo, o dabar nekelia telefono ragelio. Parodė, kad jis automobilio raktus laikė švarko vidinėje kišenėje, kuri buvo užsegta. Dokumentai buvo piniginėje. Taip laikydamas raktus jis jautėsi saugus. Mašina buvo uždarame kieme pas J. K.. Jis negalėjo pagalvoti, kad kas nors gali ateiti, paimti raktus ir nuvažiuoti.

Tai, kad pažeidėja padarė jai inkriminuojamą teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 28P-65226931-16, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, alkotesterio parodymų kvitu, alkotesterio patikros sertifikato kopija, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, fotonuotraukomis, VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija apie kelių transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią D. Z., transporto priemonės registracijos liudijimu, asmens duomenimis, pažeidėjos rašytiniu paaiškinimu, kuriame ji pripažino savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo ir nurodė, kad gailisi, kita bylos medžiaga.

Iš Trakų rajono apylinkės teismo 2016-07-18 nutarimo metyti (b. l. 26-27), kad teismo posėdyje dalyvavusi J. K. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi; taip pat nurodė, jog minėtu automobiliu, priklausančiu D. Z., važinėja jos draugas, D. Z. sūnus.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeiuis J. K. atsižvelgiama į tai, kad ji visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe; jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 129 str. sankcijoje yra numatyta papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos skyrimo, teismo vertinimu, transporto priemonės savininkės D. Z. paaiškinimai yra nuoseklūs, logiški, neprieštaringi, atitinkantys faktines byloje nustatytas aplinkybes, todėl teismui, atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, nėra pagrindo abejoti ar netikėti transporto priemonės savininkės paaiškinimais, kaip ir liudytojo M. Z. parodymais. Todėl teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, daro išvadą, jog transporto priemonės – automobilio Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - savininkė D. Z. nėra atsakinga už jos nuosavybės panaudojimą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. K. ATPK 129 str. pažeidimo padarymo metu.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pažeidėjai skiriama minimali ATPK 129 str. sankcijoje numatyta nuobauda - bauda - be transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir skirti 1158 Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16059323630 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.